Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 1084/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1210/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ 1084 R
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din: PREȘEDINTE: Viorica Trestianu JUDECĂTOR 2: Diana Manole JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SC SA și de împotriva încheierii din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a Vl-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții prin avocat cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenții prin avocat depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit și împuternicirea avocațială.
Curtea acordă recurenților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Recurenții prin avocat, arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurenților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenții prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. În susținere, arată că se critică încheierea pronunțată de Tribunalul București în sensul că aceasta este greșită și în formă și în fond, nu s-a pus în discuția părților cererea de conexare, însă din încheierea pronunțată de Tribunalul București rezultă că s-a luat în discuție această cerere, prin urmare instanța s-a pronunțat pe altceva și nu pe ceea ce a fost investită. Apreciază că măsura suspendării dispusă de instanță este nelegală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-, s-a suspendat în temeiul art.244 al.1 pct.1 pr.civ. judecarea cauzei privind pe reclamanții ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC SA și, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, până la soluționarea recursului formulat de S împotriva încheierii din 8.01.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
În motivare se arată că, astfel cum rezultă din încheierea din 8.01.2009 (dosar -), la termenul la care s-a dispus suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului -, Saf ormulat o cerere de conexare a dosarului - la dosarul -.
Cererea de conexare nu a fost soluționată, instanța apreciind că nu se poate pune în discuție această măsură, fiind necesar ca în prealabil instanța investită cu soluționarea dosarului nr- să aprecieze dacă se impune sau nu trimiterea în vederea conexării.
Dezlegarea pricinii depinde de modul de soluționare a recursului împotriva încheierii de suspendare din 8.01.2009, deoarece în cazul admiterii recursului, judecata în dosarul - urmează să fie reluată, pentru a se discuta și soluționarea cererii S de conexare a celor două dosare.
Măsura suspendării judecății se impune pentru buna desfășurare a procesului și pentru respectarea drepturilor procesuale ale părților, în sensul soluționării cererii de conexare în temeiul art.164 pr.civ.
Împotriva încheierii a declarat recurs ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC SA, cu următoarea motivare:
Instanța a luat în examinare și s-a pronunțat cu privire la o cerere cu judecarea căreia nu a fost învestită.
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI nu a formulat în speță nicio cerere de conexare; o asemenea cerere a fost formulată în dosarul -.
Instanța din acel dosar a dat însă prioritate soluționării cererii de suspendare a judecății și nu s-a pronunțat asupra cererii de conexare, apreciată ca prematură.
În dosarul -, formulează pretenții împotriva recurenților întemeiate pe o pretinsă desființare de drept a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat la 16.06.1995.
În dosarul -, recurenții solicită să se constate că pretinsa desființare de drept a contractului nu s-a produs.
Se impune mai întâi ca instanțele să examineze dacă a avut loc sau nu pretinsa desființare de drept a contractului, urmând ca mai apoi (în această ordine) să examineze dacă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a suferit prejudicii datorită desființării convenției.
Recursul a fost legal timbrat cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat nicio cerere.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
În dosarul -, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat în judecată recurenta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC SA, pentru a fi obligată la plata de daune interese ca urmare a desființării contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.465/11.08.1995.
În dosarul în speță nr-, recurenta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC a chemat în judecată S, solicitând să se constate inexistența oricăror drepturi derivând din pactul comisoriu de gradul IV inserat în actul adițional din 5.02.2001 la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.287/16.06.1995.
Dosarul nr.-, a fost suspendat de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială prin încheierea de ședință din 8.01.2009 în temeiul art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului -.
Prin încheierea recurată din 28.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, a suspendat și dosarul nr- în temeiul art.244 al.1 pct.1 pr.civ. până la soluționarea recursului declarat de împotriva încheierii de suspendare de la 8.01.2009 din dosarul -.
Art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. instituie un caz de suspendare facultativă a judecății care stabilește condiția ca dezlegarea pricinii să atârne în tot sau în parte de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Măsura dispusă de judecătorul fondului în sensul suspendării cauzei, nu întrunește cerințele legale expuse anterior, urmând, astfel cum se motivează în cuprinsul încheierii recurate, respectarea drepturilor procesuale ale reclamantei care a formulat o cerere de conexare a cauzelor în temeiul art.164 pr.civ.
Or, instanța a avut astfel în vedere cererea de conexare formulată în ședința publică din 8.01.2009 într-un alt dosar și anume nr.-, nefiind investită cu o asemenea cerere în dosarul -, astfel încât măsura suspendării nu avea nici o justificare.
De altfel, recursul declarat de împotriva încheierii de ședință din 8.01.2009 pronunțată în dosarul -, a și fost soluționat prin decizia comercială nr.863/3.06.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială.
În consecință, constatând că în mod greșit s-a dispus suspendarea judecății, nefiind aplicabile dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. în temeiul art.3041pr.civ. va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC SA și de împotriva încheierii din data de 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a Vl-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Casează încheierea recurată și trimite cauza la aceeași instanță respectiv la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 19.10.2009
Tehnored. - 20.10.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
