Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 109/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 109/
Ședința publică de la 02 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 1041/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind pârâta intimată - Leasing SA Sibiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, cu obligarea pârâtei la vânzarea bunurilor ce fac obiectul contractului de leasing, având în vedere documentele depuse în susținere la dosar, facturi și ordine de plată, cu atât mai mult cu cât, la termenul anterior, administratorul societății pârâte a recunoscut că reclamanta a efectuat plata.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra apelului de față constată că prin Sentința comercială nr. 1041/C/22 iulie 2009 a fost respinsă acțiunea comercială formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - Leasing SA
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul din cadrul Tribunalului Sibiua reținut că reclamanta - SRL a solicitat instanței ca prin sentința ce se va da să se constate că reclamanta în calitate de utilizator a achitat valoarea totală, rate plus valoare reziduală, a bunurilor ce fac obiectul contractului de leasing nr. 4155/12.09.2007 și să fie obligată pârâta la vânzarea bunurilor care fac obiectul contractului de leasing, iar în caz de refuz, sentința să țină loc de act de vânzare cumpărare.
S-a reținut că, între părți s-a încheiat sub nr. 41551, la data de 12.09.2007, contractul de leasing operațional, în baza căruia pârâta, în calitate de locator-finanțator a dat spre utilizare reclamantei, în calitate de utilizator - beneficiar, 5 remorci tip. Obligația corelativă a reclamantei a fost plata redevenței în cuantum de 222.901 lei, la care se adaugă cota de TVA, conform listingului construit în anexa 1 la contract. Plata trebuia făcută în 12 rate la termenele stabilite.
Apreciind că și-a îndeplinit obligațiile contractuale, reclamanta a solicitat pârâtei să-i înstrăineze bunurile ce fac obiectul contractului de leasing, conform adresei înregistrate sub nr. -/4.09.2008.
Întrucât și cea de-a doua solicitare a rămas fără răspuns, adresa înregistrată sub nr. -/15.09.2008, reclamanta a promovat acțiune.
Deși instanța, în virtutea rolului său activ prevăzut de art. 129, 130.pr.civ. a pus în vedere părții să depună la dosar facturile emise de pârâtă în vederea achitării celor 12 rate constând în redevență datorată potrivit scadențarului, în valoare de 222.901 lei și a valorii reziduale - 43.895 lei, precum și ordinele de plată cu care au fost achitate aceste sume, societatea reclamantă nu a fost în măsură să facă dovada prin ordinele de plată depuse că acestea au legătură cu contractul de leasing ce face obiectul cauzei. Mai mult, facturile depuse nu au fost acceptate la plată prin semnătură și ștampilă, conform art. 46 Cod comercial, iar în ceea ce privește factura nr. 864/11.11.2008, reprezentând contravaloare reziduală în sumă de 52.235,05 lei a fost stornată prin factura nr. 865/11.11.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 1 aliniat 1 din OG nr. 51/2007 republicată locatarul
( utilizator ) unui contract de leasing are dreptul la sfârșitul perioadei de leasing de a opta între a cumpăra bunul, a prelungi contractul fără schimbarea naturii acestuia ori de a înceta raportul juridic.
Un atare drept de opțiune este condiționat de îndeplinirea tuturor obligațiilor contractuale.
Cum însă în cauză, reclamanta nu a fost în măsură să facă dovada îndeplinirii obligației de plată atât a redevențelor la termenele stabilite în contract, cât și a valorii reziduale, în temeiul art. 969 și 1169.Civ. prin raportare la dispozițiile art. 1 și 9 din OG. nr. 51/1997 republicată, Tribunalul a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - SRL care solicită admiterea apelului și schimbarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă.
Critică hotărârea atacată în sensul că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu s-a făcut dovada plății ratelor de leasing, respectiv că reclamanta nu a fost în măsură să facă dovada că ordinele de plată depuse au legătură cu contractul de leasing.
Se arată că obiectul contractului de leasing a fost achitat conform ordinelor de plată depuse atât la fond, cât și în apel, ordine de plată indicate în 12 anexe ca fiind plăți corespunzătoare pentru 12 facturi indicate în apel.
În drept invocă prevederile art. 282, 286, 288, 296.pr.civ. și OG nr. 51/1997.
Apelul este legal timbrat.
Analizând apelul de față prin prisma motivelor de apel și în temeiul prevederilor art. 282.pr.civ. curtea constată că apelul este întemeiat.
Deși reclamanta a depus la instanța de fond facturile emise de pârâtă și achitate de reclamantă fiecare cu ordine de plată, în mod nejustificat judecătorul de la fond a apreciat că acestea nu au legătură cu contractul de leasing, fără să intre în cercetarea fondului cauzei și pronunțându-se asupra nelegalității facturilor ca fiind nesemnate de reprezentanta - SRL, în condițiile în care aceste facturi nu au fost contestate, dimpotrivă, s-a afirmat și dovedit că au fost achitate.
Curtea apreciază că judecătorul Tribunalului Sibiu nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, neanalizând actele depuse în probațiune la dosar, pentru a aprecia dacă obligația de plată a fost sau nu îndeplinită de reclamantă.
În consecință, în temeiul art. 286.pr.civ. va fi admis apelul de față, desființată în totalitate hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere inclusiv înscrisurile depuse în apel și se va ordona în măsura în care probele vor fi contestate efectuarea unei expertize contabile.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamanta - SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 1041/C/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de contencios Administrativ și în consecință:
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.12.2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/11.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga
