Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2284/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 124
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta SC EL SRL împotriva sentinței comerciale nr. 9641 din 10.09.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27.02.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05.03.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta El a chemat în judecată pe pârâta, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36 mp și suprafață utilă de 32,11 mp și teren aferent activelor, conform contractului de leasing imobiliar cu clauza fermă irevocabilă de vânzare-cumpărare din data de 01.09.2006 înregistrat sub nr.156.
Prin sentința comercială nr.9641/10.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de El.
În motivarea sentinței instanței de fond a reținut că între, în calitate de locator, și El, în calitate de utilizator, a intervenit contractul de leasing imobiliar cu clauza fermă irevocabilă de vânzare nr.156/01.09.2006 (fila 8 dosar fond) prin care locatorul s-a obligat să transmită către utilizator dreptul de folosință și posesie, iar utilizatorul s-a obligat să plătească și să preia imobilul situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral6190/0;3 în suprafață construită de 36,00 mp și suprafață utilă de 32,11 mp (art.1).
Termenul utilizării în sistem de leasing imobiliar a fost stabilit la un an, de la 01.09.2006 la 01.09.2007, putând fi prelungit prin acordul părților (art.5).
La expirarea contractului, locatorul era obligat să respecte dreptul de opțiune al utilizatorului în sensul vânzării către acesta a bunului imobiliar la sfârșitul perioadei de leasing, la valoarea convenită în contract (art.3 lit.c). s-a obligat irevocabil ca la expirarea contractului de leasing imobiliar să cumpere activul care a făcut obiectul contractului, iar locatorul era obligat să aibă în vedere vărsămintele efectuate anterior cu titlul de redevență, procedându-se la regularizarea acestora și a plăților totale efectuate (art.6 pct.7).
Potrivit art.6 pct.9, la data plății integrale a prețului, dreptul de proprietate asupra spațiului se transmitea de drept, vânzătorul fiind obligat ca în termen de zece zile de la data încasării ultimei plăți să se prezinte la notarul public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Din probele administrate în cauză nu a reieșit însă că locatorul ar fi obținut, între timp, titlul de proprietate asupra terenului; de asemenea, din probe nu a reieșit nici măcar faptul că locatorul este proprietar al activului comercial, la dosarul cauzei nefiind depus titlul de proprietate asupra Complexului (sifonărie). Reclamanta a depus o "situație a activelor aflate în patrimoniul societății la 31.07.2000" (fila 39 dosar fond), un înscris depus în fotocopie necertificată care nu lămurește cărei societăți comerciale îi aparțin bunurile enumerate și care sunt, de fapt titlurile de proprietate în baza cărora aceste bunuri au intrat în patrimoniul societății comerciale respective.
Reclamanta a mai depus și certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr.139.701/01.06.2007 (fila 42 dosar fond) din care reiese că figurează în evidențele fiscale cu imobile, printre care și cel care face obiectul cauzei de față.
Astfel după cum reiese din chiar cuprinsul certificatului de atestare fiscală, acesta nu are însă valoarea unui titlu de proprietate.
Față de considerentele expuse instanța a apreciat că acțiunea este neîntemeiată.
Împotriva sentinței comerciale nr.9641/2007 a Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel El, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 19.10.2007, sub număr unic -.
În motivarea apelului, apelanta arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu s-a făcut dovada existenței în patrimoniul societății pârâte a dreptului de proprietate asupra imobilului ce a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar având în vedere decizia nr.107/1990 a Primăriei Municipiului
De asemenea, din actele de la dosar rezultă că subscrisa și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de leasing imobiliar și față de dispozițiile art.7 din contractul cu clauza fermă de vânzare nr.156/01.09.2006, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea.
În susținerea apelului s-au depus la dosar acte (filele 13-22 dosar apel).
Instanța în baza rolului activ prevăzut de art.129 pct.5 Cod procedură civilă a pus în vedere apelantei să depună la dosar acte din care să rezulte regularizarea redevenței conform art.6 pct.7 din contractul de leasing imobiliar și acte din care să rezulte valoarea reziduală și plata acesteia, acte depuse de apelantă (filele 26-28 dosar apel).
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel și a actelor noi depuse la dosar în această fază procesuală, Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 01.09.2006 în calitate de locator a încheiat cu El în calitate de utilizator, contractul de leasing imobiliar cu clauza irevocabilă de vânzare având ca obiect transmiterea folosinței și posesiei a bunului situat în șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, B, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36,00 mp și suprafață utilă de 32,11 mp. Termenul utilizării în sistem de leasing imobiliar a fost stabilit de părți pe o perioadă de 1 an cu începere de la data de 01.09.2006.
Potrivit art.7 din contract, la expirarea contractului de leasing imobiliar, utilizatorul se obligă irevocabil să cumpere activul ce face obiectul contractului de leasing, iar locatorul trebuie să aibă în vedere vărsămintele efectuate anterior, cu titlu de redevență, procedându-se la regularizarea acestora și a plăților totale efectuate.
Părțile au stabilit în contract la art.9 că la plata plății integrale a prețului, dreptul de proprietate asupra spațiului se transmitede drept, vânzătorul fiind obligat ca în termen de 10 zile de la încasarea ultimei plăți să se prezinte la Biroul Notarului Public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Conform facturilor fiscale nr.-/2006; -/2006; -/2006; -/2006; -/2007; -/2007; -/2007; -/2007 și chitanțele anexate (filele 14-24 dosar fond) apelanta-reclamantă El a achitat către intimata-pârâtă prețul contractului de leasing nr.156/2006 conform art.1 din contract iar prin facturile fiscale nr.-/2007 și nr.8/2007 apelanta a achitat intimatei și valoarea reziduală la contractul nr.156/2006.
De asemenea, din înscrisul de la fila 26 dosar apel, semnat de ambele părți, rezultă că apelanta a achitat suma de 33.960,27 lei reprezentând ratele scadente, valoarea reziduală plus penalitățile de întârziere.
În aceste condiții devin aplicabile dispozițiile art.9 din contractul de leasing imobiliar nr.156/2006 în sensul că la data plății integrale a prețului dreptul de proprietate asupra spațiului setransmite de drept.
Potrivit art.969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar prin contractul nr.156/2006 părțile s-au obligat irevocabil să încheie contractul de vânzare-cumpărare pentru spațiul situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36 mp și suprafață utilă de 32,11 mp. a fost înființată prin decizia nr.1071/09.11.1990 emisă de Primăria Municipiului B conform Legii nr.15/1990 (fila 21 dosar apel).
Din situația centralizatoare anexa A și B precum și din certificatul de rol fiscal nr.- din 01.06.2007 rezultă că în patrimoniul intimatei se găsește imobilul (construcție) situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36 mp și suprafață utilă de 32,11 mp, construcție în raport de care sunt aplicabile dispozițiile art.9 din contractul de leasing imobiliar cu clauza irevocabilă de vânzare nr.156/01.09.2006.
Cu privire la teren, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a stabilit că nu au fost administrate probe în condițiile art.1169 cod civil din care să rezulte că terenul aferent construcției se află în patrimoniul pârâtei intimate.
De altfel și părțile contractului de leasing au stabilit expres în art.8 că transferul dreptului de proprietate se va face de către locator către utilizator numai după "obținerea titlului de proprietate".
Apelanta reclamantă nu a făcut dovada că intimata pârâtă a obținut titlul de proprietate pentru terenul aferent construcției, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a respins acest capăt de cerere.
Pentru considerentele expuse Curtea în baza art.295-296 Cod procedură civilă va admite apelul, va schimba sentința apelată în sensul că: Admite în parte cererea formulată de reclamanta El
Constată că între în calitate de vânzător și El în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea imobilului (construcție) situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36 mp și suprafață utilă de 32,11 mp, conform art.9 din contractul de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare nr.156/01.09.2006.
Cererea cu privire la terenul aferent construcției va fi respinsă ca nefondată.
Apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată, urmând ca instanța de apel având în vedere principiul disponibilității să ia act de acest fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta EL cu sediul în B, nr.1, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.9641 din 10.09.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în Otopeni, str. -, - și, nr.5, județul
Schimbă sentința apelată.
Admite în parte cererea.
Constată că între în calitate de vânzător și El în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea imobilului situat în B, șos. S, nr.249, Complex (sifonărie), sector 5, număr cadastral 6190/0;3 în suprafață construită de 36 mp și suprafață utilă de 32,11 mp.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Respinge cererea cu privire la terenul aferent construcției ca nefondat.
Ia act că apelanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 24.03.2008
Tehnored. - 26.03.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
