Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.13/
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Speianu
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de către pârâta - reclamantă BIROUL DE TURISM PENTRU TINERET SA - SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea nr. 56, județul B, împotriva sentinței nr. 28/16.02.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 292/2006, în contradictoriu cu intimatul CENTRUL JUDEȚEAN PENTRU CONSERVAREA ȘI PROMOVAREA CULTURII TRADIȚIONALE B, cauza având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 februarie 2008 când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la 22 februarie 2008.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 28//16 februarie 2006 Tribunalului Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă SC de Turism și Tineret SA - Sucursala B, cu sediul în B, Calea nr. 56, în contradictoriu cu reclamantul-pârât Centrul Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale, cu sediul în B, nr. 2, ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 16.02.2006 în dosarul nr. 2896/2005 al Tribunalului Brăilas -a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâta-reclamantă SC de Turism și Tineret SA - Sucursala B, formându-se dosarul nr. 292/16.02.2008.
Se reține că prin cererea reconvențională menționată pârâta-reclamantă SC de Turism și Tineret SA - Sucursala Bas olicitat obligarea reclamantei-pârâte Centrul Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale B la plata contravalorii investițiilor realizate în spațiul ce face obiectul litigiului, evaluate la peste 500.000.000 lei ROL.
De asemenea, s-a solicitat recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului situat în B, Calea nr. 56.
Atât reclamanta Centrul Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale B cât și intervenienta Consiliul Județean B au invocat excepția lipsei calității procesuale active și a capacității procesuale, față de dispozițiile art. 41 alin.2 din Codul d e procedură civilă, întrucât Sucursala B a SC SA este un dezmembrământ fără personalitate juridică și nu poate să stea în instanță în nume propriu.
În apărare, pârâta-reclamantă a solicitat respingerea excepțiilor ca neîntemeiate, arătând că potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990 republicată sucursala are calitate și capacitate procesuală în cauză.
Tribunalul reține în drept prevederile art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cu care asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Pârâta-reclamantă SC de Turism pentru Tineret SA - Sucursala B este lipsită de personalitate juridică, întrucât reglementarea legală în materie - art. 43 din Legea 31/1990 republicată prevede că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale.
Ca urmare, aceasta nu poate sta în judecată în nume propriu, în calitate de reclamantă, neavând capacitatea procesuală de folosință, care este un atribut al persoanelor juridice. Implicit SC de Turism pentru Tineret - Sucursala B nu are nici calitate procesuală activă în cauză, aceasta presupunând o identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat. Se reține că cererea nu a fost formulată în calitate de mandatar al SA B și nici nu a fost depus vreun mandat din partea acesteia pe parcursul soluționării cauzei.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că excepțiile invocate prin întâmpinare de reclamanta-pârâtă și de intervenientă sunt întemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta-reclamantă SC de Turism pentru Tineret SA - Sucursala B, invocând, în esență, că situația sa de dezmembrământ alo societății (mamă) presupune exercitarea atributelor personalității juridice ale societății mamă. Între acestea se numără și acela de a susține în justiție interesele societății în legătură cu patrimoniul pe care sucursala îl gestionează
Că sentința atacată este contradictorie deoarece instanța a respins cererea reconvențională pentru că Sucursala B nu a prezentat un mandat pentru a sta în justiție.
Argumentul se află însă în contradicție cu considerentul sentinței care a reținut că se poate respinge o cerere pe considerentul că reclamantul nu are mandat, concomitent cu considerentul că reclamantul nu are personalitate juridică.
În realitate, fixându-le un statut de dezmembrământ al societății, reglementarea legală a sucursalelor le conferă calitatea de extensii ale personalității juridice ale societății mamă.
Apelul a fost înregistrat pe rolul secției comerciale a Curții de Apel Galați cu nr. 2180/44 din data de 26.04.2006, dispunându-se citarea legală a părților.
Procedând la analiza motivelor de critică ale pârâtei - reclamante pe baza materialelor probatorii aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
Apelanta este un dezmembrământ al unei persoane juridice în ființă și nu poate fi apreciată din punct de vedere al statutului juridic, că este o asociație - în sine - fără personalitate juridică, în sensul dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod procedură civilă.
Fiind parte a unei persoane juridice, exercitarea drepturilor - inclusiv cel de a acționa în justiție, și asumarea obligațiilor se face de organele persoanei juridice, conform dispozițiilor art. 36 alin. 1 și 2 din Decretul nr. 31/1954.
Desigur însă că, atunci când legea sau statutul propriu permite, exercitarea unor anume drepturi și asumarea unor anume obligații se poate face și de alte organe și persoane din cadrul persoanei juridice, în limitele împuternicirilor de care dispun și în baza regulilor contractului de mandat.
Prin această modalitate, cel ce substituie în atribuții organele persoanei juridice, dobândește și o capacitate de folosință și de exercițiu în numele persoanei juridice, limitată însă de împuternicirea legală sau statutară, după caz.
Problema care s-a pus în cauză, este că - reclamanta - nu a putut prezenta, nici în faza apelului, împuternicirea în baza căreia poate acționa în justiție în numele persoanei juridice și în interesul dezmembrământului acestuia, un terț, adică să aibă calitate procesuală prin substituire.
Este de observat și că - intervenientul - Consiliul Județean B nu a acționat ca atare în cererea reconvențională, acțiunea sa vizând acțiunea (principală) a reclamantei
Față de cele mai sus expuse și având în vedere dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea urmează a dispune respingerea apelului declarat de reclamantă, ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către pârâta-reclamantă BIROUL DE TURISM PENTRU TINERET SA - SUCURSALA B, cu sediul în B, Calea nr. 56, județul B, împotriva sentinței nr. 28/16.02.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 292/2006, în contradictoriu cu intimatul CENTRUL JUDEȚEAN PENTRU CONSERVAREA ȘI PROMOVAREA CULTURII TRADIȚIONALE B, cauza având ca obiect acțiune în constatare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier - |
Red.
Tehnored:
4 ex./24 Martie 2008
Fond:
Președinte:Ioan SpeianuJudecători:Ioan Speianu, Valentina Vrabie
