Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 1339/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1339
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta cu domiciliul în B str. - nr. 1, împotriva sentințeinr. 520 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului B - Serviciul de Autoritate Tutelară, Consiliul Județean B -,Inspectoratul Școlar Județean B și Colegiul Național
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, conform chitanțelor nr. -, respectiv - din 15.06.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depuse de reclamanta recurentă și întâmpinarea formulată de Serviciul Public Local de Asistență Socială
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr- la data de 16.09.2008 reclamanta, a chemat în judecată mai multe instituții respectiv: Primăria Municipiului B - Serviciul de Autoritate Tutelară, Consiliul Județean B -Direcția Generală pentru Protecția Copilului, Inspectoratul Școlar Județean B, Colegiul Național B, solicitând obligarea acestora de a-i răspunde diferitelor solicitări pe care le-a formulat referitoare la dreptul său de a fi tutorele minorului I -, elev în clasa XI E la Colegiul Național B,de a i se recunoaște dreptul la creșterea și educarea acestuia. Totodată a mai solicitat să se efectueze noi anchete sociale privind domiciliul minorului întrucât cele efectuate în 2005 la solicitarea Judecătoriei Botoșani nu reflectă realitatea, reclamanta precizând că ei trebuie să-i fie încredințat minorul și nu tatălui, situație în care ea nu are posibilitatea să-l supravegheze.
Pârâtul Serviciul Public Local de Asistență Socială Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, precizând că aceasta este tardivă, fiind formulată peste termenul de 1 an prevăzut de art.11 din Legea 554/2004, reclamanta nerespectând totodată nici dispozițiile art. 7din același act normativ, în speță neîndeplinind procedura prealabilă.
Prin sentința nr. 520 din 29./04.2009 Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscala respins ca nefondată acțiunea, formulată de reclamantă, reținând în esență, în motivarea soluției că, deși în nenumărate rânduri i s-a pus în vedere reclamantei să-și precizeze temeiurile de fapt și de drept ale acțiunii sale, aceasta nu s-a conformat, astfel încât, din oficiu, structurând motivarea amplă a acțiunii, instanța a calificat cererea reclamantei ca fiind una formulată în temeiul art.1 din Legea nr.554/2004, având ca obiect refuzul instituțiilor abilitate de a recunoaște reclamantei dreptul de tutore asupra minorului -.
În atare situație, asupra acestei solicitări s-a pronunțat Judecătoria Botoșani prin sentința civilă nr. 5690/16 noiembrie 2005 precum și autoritățile pârâte prin diverse anchete sociale întocmite în perioada anilor 2005 - 2008, așa încât, s-a statuat asupra netemeiniciei solicitării reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamanta și a arătat că, ulterior pronunțării sentinței nr.5690 din 16 noiembrie 2005 de Judecătoria Botoșani, deși a formulat nenumărate memorii autorităților pârâte, acestea au refuzat nejustificat deși aveau competențe legale în acest sens să urmărească și monitorizeze situația fiului său minor - care înregistrează absențe la școală, note scăzute la disciplinele de învățământ; să ia măsurile legale și să o informeze pe recurentă, care este mama minorului.
Criticile sunt nefondate.
În raport de prevederile art.112 - 1141Cod proc. civilă, titularului unei cereri de chemare în judecată îi revin o serie de obligații procedurale cu privire la modul de redactare și conținutul unei atare cereri.
În acest context, constatând că motivarea cererii de chemare în judecată era deficitară sub aspectul determinării obiectului, al motivelor de fapt și de drept, în conformitate cu art. 1141Cod proc. civilă instanța a dispus reclamantei recurente să se conformeze dispozițiilor art.112 pct.3,4,5 Cod proc. civilă.
În condițiile în care reclamanta recurentă nu s-a conformat acestor obligații procedurale, sintetizând motivarea extrem de detaliată a reclamantei, instanța a concluzionat că, acțiunea reclamantei este una formulată în temeiul art. 1 din Legea 554/2004.
În raport de această calificare, corect prima instanță, a constatat că, urmare a memoriilor adresate de reclamantă autorităților pârâte, acestea din urmă au procedat la o verificare competentă a situației sociale și școlare a minorului - ( încredințat tatălui spre creștere și educare conform sentinței nr.5690/2005 a Judecătoriei Botoșani ) și au informat-o în acest sens pe reclamanta recurentă cu privire la investigațiile întreprinse și la măsurile luate ( 8,9,11,15,17,21,27 dosar tribunal ).
Așa fiind, autoritățile pârâte nu pot fi acuzate de pasivitate în raport de problematica sesizată de reclamantă, și în condițiile în care aceasta nu a făcut dovada vătămării unui drept al său și al unui interes legitim, în sensul prevederilor art.1 din Legea 554/2004, hotărârea recurată este legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta cu domiciliul în B str. - nr. 1, împotriva sentințeinr. 520 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului B - Serviciul de Autoritate Tutelară, Consiliul Județean B -,Inspectoratul Școlar Județean B și Colegiul Național
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător aflat în
concediu de odihnă semnează
Președintele instanței
Red.
Jud.fond
Tehnored.
Ex. 2/17.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
