Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2341/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 137
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
Grefier: - -
******************
Pe rol soluționarea apelurilor formulate de apelanta debitoare - & SA și apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.10286/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta debitoare - & Contractor SA nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar. Se mai arată că a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Buftea.
Curtea revine asupra taxei de timbru stabilită în sarcina apelantei reclamante - SRL având în vedere că apelul vizează cheltuielile de judecată și nu se timbrează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare pe apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL și pe excepția netimbrării apelului formulat de apelanta debitoare - & Contractor SA, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.10286/07.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VI-a Comercială admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu debitoarea - & SA și obligă pârâta să încheie cu reclamanta contractul autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren și construcție situate în Orașul Cartier - nr. 31-33, imobil înscris în nr. 11556, cu număr cadastral 5931,compus din teren în suprafață de 545,02 mp și construcție în suprafață de 102 mp precum și să plătească reclamantei suma de 7390 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, se reține că reclamanta și-a îndeplinit obligația de plată a primei rate la termen, dar cea de a doua a achitat-o cu depășirea termenului scadent sub sancțiunea majorării cu 20 % a sumelor datorate și nu a rezoluțiunii antecontractului, a împiedicării perfectării acestuia în formă autentică. Ca atare reclamanta achitând integral prețul convenit, sunt întrunite cerințele articolului 248 Cod civil, și în consecință pârâta a fost obligată la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare.
Ulterior prin sentința comercială nr.1036 din20.01.2009 pronunțată de în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială admite cererea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta - & SA și dispune completarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 10286/07.10.2008 în sensul admiterii în întregime a petitelor acțiunii astfel cum au fost formulate și precizate, respectiv obligarea pârâtei la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobil teren și construcție înscrise în nr. 11556, în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și înscrierea în. nr. 11556 a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului teren și construcție după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Pentru a decide astfel se reține că în situația în care pârâta va persista în refuzul de a se înfățișa la notar si a încheia actul autentic, această sentință completată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se îndeplinească condițiile legale pentru înscrierea în Ca atare apare ca justificată cererea de înscriere în a dreptului dobândit care nu poate fi efectiv realizată decât după radierea dreptului de proprietate al pârâtei,măsură posibilă în baza acestei sentințe.
Împotriva sentinței comerciale nr.10286/7.10.2008 au declarat apel - & SA și - SRL, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul declarat de - & SA nu a fost timbrat.
Prin rezoluția din 12.12.2008 la înregistrarea cererii de apel, Curtea a pus în vedere apelantei - & SA să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 3533 lei și timbru mobil fiscal în cuantum de 5 lei, fiind citată cu această mențiune pentru termenele de judecată din 29 ianuarie și 12 martie 2009.
Apelanta - & SA nu a contestat obligația de plata taxei de timbru, iar în cauză nu operează nici scutirea legală de la plata taxei de timbru conform articolului 17 din Legea nr. 146/1997. Potrivit articolului 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, articolului 9 din nr.OG 32/1995 în cazul în care partea nu a achitat anticipat taxele de timbru datorate, cererea se anulează. Ca atare, apelanta neachitând anticipat și nici ulterior la termenele de judecată acordate în acest scop taxa de timbru legal datorată ce i-a fost comunicată, urmează anula apelul - & SA ca netimbrat.
Referitor la apelul declarat de - & SA Curtea reține următoarele:
În motivarea apelului, se susține că instanța de fond nu i-a acordat decât parțial cheltuielile de judecată și anume suma de 73900 lei. Astfel instanța nu i-a acordat integral taxa de timbru, cheltuielile de deplasare efectuate la cele 5 termene de judecată de către reprezentantul său și onorariu avocațial.
Analizând motivul de apel invocat în raport de actele dosarului rezultă că este neîntemeiat.
Apelantei reclamante i-au fost acordate cheltuielile de judecată în sumă de 7390 lei, justificate prin înscrisurile de la dosar. Prin concluziile scrise depuse la dosar după dezbaterile în fond s-a solicitat de apelanta această sumă cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru, onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare efectuate în data de 16.09.2008.
Apelanta nu s-a prezentat în instanță cu ocazia judecării apelului să precizeze și să probeze suma pretins a fi neacordată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Așa fiind motivul de apel nu este întemeiat, instanța de fond acordând corect cheltuielile de judecată solicitate de apelanta reclamantă și justificate prin chitanțele depuse la dosar.
În consecință, apelul va fi respins conform articolului 296 Cod procedură civilă, ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în C -N,-,. 13, Județ C și cu sediul ales în C -N-, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.10286/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta debitoare - & SA cu sediul în, Șos. - -Tunari,Centrul de, nr. 4C,. 6,7, Județ I împotriva sentinței comerciale nr.10286/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.5
11.05.2009
--------------
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
