Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2418/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 14
Ședința publică de la 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier: ---
*****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE ȘI EXPLOATARE A "ROMÂNIA " B în contradictoriu cu intimata pârâtă BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ " " C, împotriva Sentinței comerciale nr.2120/16.09.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr.2483/2003, după două casări.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 8, lipsind apelanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost depuse la dosar concluzii scrise formulate de apelantă, transmise prin fax și că, în timpul desfășurării ședinței de judecată au fost depuse aceste concluzii în original, prin Serv. Registratură, după care:
Având cuvântul pe cereri, intimata prin reprezentant susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în apel.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată se rolul Tribunalului Călărași sub nr.2843 din 14 iulie 2003, reclamanta Regia Autonomă de Distribuție și Exploatare a România B- Filiala C, a chemat în judecată pe pârâta Biblioteca Județeană C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate dreptul acesteia de administrare a bunului proprietate publică a statului și anume a cinematografului "" din C și de constatare a lucrului închiriat; să fie obligată pârâta să evacueze, fără condiții cinematograful pe care îl ocupă fără drept și să fie obligată pârâta la contravaloarea cheltuielilor legale de judecarea acestui proces.
Tribunalul Călărași prin sentința civilă nr.2010 din 16 septembrie 2003, a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III -a civilă, care prin decizia civilă nr.52A din 15 ianuarie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
Împotriva deciziei civilă nr.52A din 15 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III -a civilă a declarat recurs reclamanta, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală, care prin decizia nr.9562 din 21 noiembrie 2005 a admis recursul, a desființat decizia pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a III -a civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecarea apelului, Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Comercială, fiind înregistrat dosarul nr- pe rolul Secției a V-a comerciale.
Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin decizia nr.616 din 4 decembrie 2006 a anulat, ca insuficient timbrat, apelul reclamantei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, reclamanta Regia Autonomă de Distribuție și Exploatare a România B solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia nr.2200 din 6 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE ȘI EXPLOATARE A "ROMÂNIA ", împotriva deciziei nr.616 din 4 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Prin motivele de apel sentința este criticată sub următoarele aspecte:
Motivele reținute în considerentele sentinței sunt contradictorii și străine de natura pricinii întrucât în ceea ce privește înscrierea imobilului în anexa la nr.HG1349/2001 aceasta trebuia evidențiată în mod concret în actul normativ de transfer. În opinia apelantei transferul imobilului dintr-un patrimoniu în altul trebuie să fie explicit și nu tacit.
Imobilul face parte din proprietatea privată a statului și transferul acestuia trebuia făcut printr-o hotărâre de guvern.
Instanța trebuia să stăruie prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului în cauză, însă aceasta în mod greșit nu s-a pronunțat asupra contractului de închiriere comercială din 17.02.1997 prelungit succesiv până la 1.01.2003.
În opinia apelantei cererea de constatare este perfect admisibilă deoarece dreptul de administrare s- dovedit tocmai cu acest contract și nu există o hotărâre de guvern de înstrăinare a imobilului din patrimoniul privat al statului.
În apel după casare la dosarul cauzei a fost depusă hotărârea Consiliului Județean C din 29.01.2007 prin care s-a aprobat modificarea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al Județului C însușit prin hotărârea Consiliului Județean C nr. 39/1999 cu modificările și completările ulterioare, prin abrogarea poziției nr. 43 din anexa acesteia, cuprinzând datele de identificare ale imobilului reprezentând sediul Bibliotecii Județene " " C - fost Cinematograf.
De asemenea a fost depusă Hotărârea de Guvern nr.1792/2006 prin care se aprobă transmiterea imobilelor alcătuite din clădiri cu destinația de cinematograf și terenul aferent având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din hotărâre,din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome de distribuție și Exploatare a România în domeniul public al unor orașe, municipii și județe și în administrarea consiliilor locale sau după caz județene ale acestora.
Aceste imobile au de la data intrării în vigoare a hotărârii destinațiile stabilite potrivit anexei.
În speță, potrivit anexei imobilul ce reprezintă Cinematograful din Municipiul Caf ost transmis de la România către Consiliul Local C în folosința Bibliotecii Județene.
Ca urmare a acestor noi înscrisuri depuse la dosarul cauzei, apelul este nefondat, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate.
În același sens apelanta a depus note scrise prin care învederează că prezenta cauză a rămas fără obiect întrucât a fost încheiat un protocol de predare-primire a cinematografului între România și Consiliul Local al Municipiului C la data de 21.02.2007.
Pe cale de consecință potrivit dispozițiilor articolului 296 Cod Procedură Civilă Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE ȘI EXPLOATARE A "ROMÂNIA " cu sediul în B sector 1,-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BIBLIOTECA JUDEȚEANĂ " " cu sediul în C,-, Județ C, împotriva Sentinței comerciale nr.2120/16.09.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr.2483/2003.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
