Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.14
Ședința Publică de la 14.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.10021 din 17.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLĂ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns apelanta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apelanta, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în susținerea apelului.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta, prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, schimbarea, în tot, a sentinței apelate, în sensul admiterii cererii privind completarea dispozitivului sentinței nr.7199/28.05.2007 pronunțată de Tribunalul București, constând în rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.51/18.10.2000, modificat prin actul adițional nr.1/30.10.2002 și înregistrarea în registrul acționarilor și la Oficiul ui Comerțului a ADS, în calitate de acționar pentru 83,9234% din Capitatul SA.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 5712/2004, pe rolul Tribunalului B, reclamanta Agentia Domeniilor Statului a chemat in judecata paratele Societatea Agricola, Asociatia Agricolă Posta, SC SA, Oficiul ui Comertului de pe langa Tribunalul B solicitand instantei constatarea rezolutiunii contractului de vanzare cumparare actiuni nr. 51/18.10.2000, modificat prin actul aditional nr.1/30.10.2002;obligarea paratei Societatea Agricola la plata sumei de 628.033.049 lei cu titlu de daune interese ca urmare a rezolutiunii contractului; inregistrarea in registrul actionarilor si in registrul comertului ca actionar a ADS pentru 83,9234% din pachetul de actiuni al SC SA.
In motivarea actiunii s-a invederat ca prin actul aditional nr.1/30.10.2002 la contractul de vanzare cumparare de actiuni nr.51/18.10.2000 ADS a preluat calitatea de vanzator iar SA pe cea de cumparatoare, cu toate drepturile si obligatiile ce decurgeau din contract.
Intucat cumparatorul nu si-a indeplinit principala obligatie de plata a pretului, prevaland-se de pactul comisoriu de gradul IV stipulat in art. 5.6 din contract reclamanta a procedat la desfiintarea contractului, notificand rezolutiunea prin adresa nr.46016/30.11.2002. Asupra acestei masuri, la solicitarea cumparatoarei s-a revenit prin Hotararea nr.70/23.04.2003 incuviintandu-se prelungirea termenului de plata pana la data de 11.06.2003 si 03.07.2003 termene de asemenea nerespectate de catre cumparatoare.
Prin notificarea nr.11228/12.02.2004 s-a comunicat mentinerea rezolutiunii contractului de vanzare cumparare de actiuni.
Prin intampinarea formulate la 17.05.2004 SC SA a invederat instantei ca a procedat lainregistrarea modificarilor survenite in structura actionariatului SC SA, in conformitate cu prevederile legale.
Prin intampinarea formulate la 16.06.2004 ONRC a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, exceptie admisa prin incheierea de la 11.-.
Parata ASOCIATIA AGRICOLA POSTA a invocat, la termenul din22.11.2004 exceptia prematuritatii.
Prin sentinta comerciala nr.12962/29.11.2004 Tribunalul Baa dmis exceptia prematuritatii, a respins actiunea ca premature formulata.
Pentru a hotari astfel instanta a apreciat ca neindeplinite cerintele art.720 indice 1 alin. 2 si 5 civ. fata de parata Societatea Agricola, in sensul ca pe confirmarea de primire a convocarii la conciliere nu a fost inscris sediul paratei, iar termenul de 30 zile prevazut de textul de lege nu a fost respectat;fata de parata Asociatia Agricola nu a fost indeplinita procedura concilierii prealabile.
Prin deizia comerciala nr. 778/18.11.2005, pronuntata in dosar nr.551/2005 Curtea de Apel Baa dmis apelul formulat de Agentia Domeniilor Statului, a desfiintat sentinta atacata in ceea ce priveste hotararea luata fata de parata Sociatatea Agricola, atrimis cauz spre solutionare aceleiasi instante; a respins exceptia lipsei calitatii procesuale passive a Asociatiei Agricoale Posta; au fost mentinute celelalte dispozitii ale instantei.
Instanta a constatat indeplinita procedura concilierii prealabile fata de SA, in conformitate cu dispozitiile art.720 indice 1 civ.
Prin decizia nr. 3309/01.10.2006 pronuntata in dosar nr- ICCJ a respins recursul declarat de Asociatia Agricola si Asociatia Agricola.
Pentru a hotari asfel instanta a retinut ca este la latitudinea reclamantei sa stabilesca cadrul procesual, ca intre cele doua parate exista o solidaritate ce rezulta din dispozitiile actuladitional nr. 1/30.10.2002, prin care s-a convenit preluarea contractului; s-a apreciat corecta interpretarea dispozitiilor art. 720 indice 1 civ.
Dupa desfiintare, pricina a fost inregistrata sub nr. 10829/3.2007 pe rolul Tribunalului
Prin sentinta comerciala nr.7199/28.05.2007 Tribunalul Baa dmis actiunea formulate de reclamanta AGENTIA DOMENIILOR STATULUI, a obligat parata la plata sumei de 62.803,30 lei.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca, in aparenta, se solicita, pe cale principala, desfiintarea contractului, insa cata vreme s-au solicitat despagubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a nerespectarii obligatiilor asumate, rezolutiunea nu poate reprezenta decat o chestiune prejudiciala.
In acest context, instanta a retinut, totusi, ca a operat pactul comisoriu de gradul IV prevazut de art.5.6 din contract cu consecinta desfiintarii acestuia.
Prin cererea inregistrata la 03.- reclamanta ADS a solicitat, in temeiul art.281 indice 2 civ. completarea dispozitivului sentintei comerciale nr.7199/28.05.2007 in sensul solutionarii capetelor de cerere avand ca obiect constatarea rezolutiunii contractului de vanzare cumparare nr. 51/18.10.2000 si a actului aditional nr. 1/ 30.10.2002 si a celui avand ca obiect inregistrarea in registrul actionarilor si in registrul comertului a calitatii de actionar al ADS, cererei pe care instanta a omis a le solutiona.
Prin sentinta nr.10021/17.09.2007, pronuntata in dosar nr-, Tribunalul Bar espins cererea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca tribunalul a procedat la solutionarea litigiului cu respectarea cadrului procesual asa cum a fost stabilit prin decizia nr.778/18.11.2005 pronuntata de, mentinuta de instanta de recurs, din care a rezultat trimiterea spre rejudecare numai cu privire la parata Societatea Agricola.
S-a aratat ca in ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect constatarea rezolutiunii contractului de vanzare cumparare actiuni, instanta si-a prezentat punctul de vedere in sentinta a carei completare se solicita; cu privire la capatul al treilea de cerere s-a aratat ca in limitele impuse de decizia de desfiintare, instanta nu mai este investita a-l solutiona.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta Administratia Domeniilor Statului, solicitand schimbarea in totalitate a sentintei atacate,in sensul completarii dispozitivului sentintei nr. 7199/28.05.2007 al constatarii rezolutiunii contractului nr. 51/2000 si a actului aditionalnr.1/2002, inregistrarea in registrul actionarilor si in registrul comertului a calitatii de actionar a reclamantei.
In esenta s-a invocat interpretarea gresita a probatoriului administrat, a cererii introductive precum si deciziei de desfiintare cu consecinta stabilirii eronate a cadrului procesual.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta apreciaza intemeiat apelul pentru urmatoarele considerente:
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilitatii care presupune si dreptul reclamantului de a determina limitele cadrului procesual, prin cererea de chemare in judecata, instanta fiind tinuta a solutiona in limitele investirii neavan posibilitatea de a acorda mai mult, altceva sau mai putin decat s-a solicitat.
Este adevarat ca in urma solutionarii caii de atac promovate de reclamant cadrul procesual a suferit modificari, insa, ca urmare a interpretarii gresite, instanta fondului a omis a solutiona doua din capetele de cerere cu care fusese investita.
Rejudecarea in fond, dupa desfiintarea sentintei prin decizia comerciala 778/2005 pronuntata de, privea cererea de chemare in judecata avand ca obiect constatarea rezolutiunii contractului de vanzare cumparare nr. 51/2000 modificat prin act aditional nr. 1/2002, obligarea paratei SC la plata despagubirilor reprezentand prejudiciu cauzat ca urmare a rezolutiunii contractului, inregistrarea reclamantei in registrul actionarilor si in registrul comertului ca actionar.
Este adevarat ca instanta era tinuta de limitele deciziei de desfiintare prin care s-a stabilit ca rejudecarea priveste exclusiv parata Societatea Agricola, fiind omise celelalte parate pentru care s-a retinut, totusi, calitatea procesuala pasiva fara insa a se modifica obiectul actiunii, care ramane cel indicat in cererea introductiva.
Instanta de fond, in mod gresit a calificat capatul principal de cerere, pe care a omis a-l solutiona, incident prejudicial. In ceea ce priveste cererea de autorizare a inscrierii calitatii de actionar ca urmare a desfiintari contractului de vanzare cumparare de actiuni, aceasta nu presupune stabilirea unor drepturi potrivnice. Intrucat aceasta cererea nu are un caracter contencios si nu presupune contradictorialitate este irelevant faptul ca paratele Asociata Agricola, Actionarilor SA si ORC de pe langa Tribunalul B nu mai figureaza parti in proces.
Opozabilitatea hotararii se asigura prin comunicarea registrului actionarilor si registrului comertului, partile lezate prin inscrierea mentiunilor avand posibilitatea atacarii masurii dispuse, in justitie, pe cale separata potrivit dispozitiilor Legii 31/1990 si Legii nr. 26/1990.
Constata astfel, ca instanta de fond incalcand principiul disponibilitatii si limitele cadrului procesual, stabilite prin decizia nr778/2005 in mod gresit a apreciat ca nefiind incidente dispozitiile art.281 indice 2 civ.
In consecinta apreciind ca netemeinica hotararea atacată, in conformitate cu dispozitiile art.297 alin 1 civ. va admite apelul, va desfiinta sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.10021 din 17.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în S, Bd.- - - Jud.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 28.01.2008
4 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Aurică Avram
