Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/2008
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA JUDEȚEANĂ B N și cu reclamanta - SRL B, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4092 lei și timbru judiciar în valoare de 5,15 lei, nefiind depusă taxa judiciară de timbru în cuantum de 897 lei pentru fondul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza fiind transpusă de la Secția Civilă.
Curtea de apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza aflându-se în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 664/F din data de 13 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița Na fost admisă acțiunea formulată de " - " B, în contradictoriu cu pârâții "" B, - SUCURSALA B și, pe cale de consecință, a fost constată valabilitatea vânzării cumpărării imobilului înscris în 2.166, cu nr. topo. 1.108/2, 1.110/1/1/b, 1.119, 1.120, 1.121/a pentru prețul de 420 lei conform înscrisului sub semnătură privată datat 6 aprilie 2007 și facturii fiscale nr. - din data de 6.04.2007, dispusă întabularea în pe numele reclamantei asupra imobilului din litigiu cu menținerea sarcinii în favoarea pârâtei - Sucursala B; obligată pârâta "" B să plătească reclamantei "Monda-" B suma de 9.287 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Conform facturii fiscale nr. - și înscrisului sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare-cumpărare" datate cu 6.04.2007, reclamanta "-" Bac umpărat de la pârâta "" B imobilul de natură curte și clădiri (grajduri) înscrise în nr. 2.166, nr. top. 1108/2, 1110/1/b, 1119, 1120, 1121/A cu prețul de 420.000 lei, preț achitat în întregime de către reclamantă.
A mai constatat instanța de fond că imobilul din litigiu, mai sus menționat, este proprietatea tabulară a pârâtei cu titlul de cumpărare, conform încheierii nr. 18.259/2006 și înscrierile din nr. 2.166.
Deși reclamanta a achitat în întregime prețul imobilului din litigiu, pârâta a refuzat să se prezinte la notar în vederea perfectării actului în formă autentică.
Această împrejurare rezultă din înscrisul autentificat de notarul public, datat 11.2007 - și din înscrisul intitulat - notificare din dosar.
Din cuprinsul notificării ( 8) rezultă că unitatea pârâtă a fost înștiințată prin administratorul să se prezinte la data de 11.2007, orele 10 la Biroul notarului public din B,-, pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele teren și construcții din nr. 2166 pentru prețul de 420.000 lei.
Din încheierea cu dată certă nr. 4.472 din 11.2007, tribunalul a reținut că pârâta, prin administrator, nu s-a prezentat la notar, așa cum a fost notificată prin executor judecătoresc, în vederea perfectării actului în formă autentică, astfel că prima instanță a considerat acțiunea reclamantei, din acest punct de vedere, ca fiind întemeiată.
Prin art. 1 din Legea nr. 247/2005, privind circulația juridică a terenurilor, se stipulează faptul că terenurile proprietate privată, indiferent de destinație și titularul lor, sunt și rămân în circuitul civil. Ele pot fi înstrăinate și dobândite liber, prin oricare din modurile prevăzute de lege cu respectarea dispozițiilor prezentei legi.
În speță, a constatat instanța de fond, sunt îndeplinite condițiile de constatare a valabilității contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 6.04.2007, în sensul că vânzătorul este proprietar tabular, iar cumpărătorul a achitat în întregime prețul convenit, de 420.000 lei.
Astfel că, instanța de fond a considerat ca neîntemeiată excepția de neexecutare a contractului din partea cumpărătorului invocată de pârâtă.
A mai reținut instanța de fond că inițial, pârâta prin administrator a susținut că din prețul total al imobilului înstrăinat nu s-ar fi achitat suma de 17.500 lei, însă la termenul din 21.VI.2007, după cum s-a consemnat în încheierea de ședință, mandatarul acesteia a depus la dosar copia facturii și a învederat că această sumă a fost restituită cumpărătoarei la data de 9.2007.
Aceasta însă nu este de natură a duce la respingerea acțiunii /pe excepția de neexecutare a contractului invocată de pârâtă, atâta timp cât clauzele contractului de vânzare-cumpărare din 6.2007 au fost respectate, iar la data de 3.2007, întregul preț al imobilului înstrăinat a fost achitat.
Pârâta, prin administratorul a fost notificată prin executor judecătoresc la data de 4.2007 la notarul public, în vederea încheierii actului în formă autentică, însă nu a dat curs notificării.
Potrivit art. 1.295 Cod civil, vinderea este perfectă între părți și proprietatea este strămutată de drept la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au înțeles asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.
Cum la data de 3.2007 clauzele contractului de vânzare-cumpărare datat 6.04.2007 au fost îndeplinite în totalitate, cererea reclamantei a fost apreciată ca întemeiată, în contextul disp. art. 1.294 - 1.295 Cod civil.
Împotriva soluției arătate, societatea pârâtă "" a declarat apel, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare s-a susținut, în esență, că reținerile primei instanțe prin hotărârea atacată sunt greșite, întrucât prețul nu a fost achitat în totalitate, iar în această situație se impune admiterea excepției de neexecutare a contractului.
În cursul demersului judiciar relevat, intimata a învederat prin înscrisul depus la fila 22 dosar nr- că renunță la însăși dreptul subiectiv dedus judecății, sens în care înțelege să-și atașeze declarația autentică și că în această situație, în temeiul art. 296.pr.civ. coroborat cu art. 247.pr.civ. se impune admiterea apelului, anularea în tot a sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii introductive.
Potrivit art. 247.pr.civ. în caz de renunțare la însăși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre.
la speță, în raport de starea de fapt enunțată, constând în aceea că prin înscrisul autentic depus intimata prin reprezentat a relevat că renunță la însăși dreptul pretins, normele juridice mai sus enunțate sunt pe deplin aplicabile.
Ca atare, dând eficiență disp. art. 247.pr.civ. Curtea va admite apelul, va anula hotărârea și rejudecând, va lua act de renunțarea la însăși dreptul pretins formulată de reclamanta "-"
Totodată, constatând că pentru judecata în fond nu a fost achitată în integralitate taxă de timbru datorată, Curtea va dispune, în raport cu disp. Legii nr. 146/1997, darea în debit a reclamantei cu suma de 897 lei diferență taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de "" împotriva sentinței civile nr. 664/F din 13 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o anulează și rejudecând, ia act de renunțarea la însuși dreptul pretins formulată de reclamanta "-"
Dispune darea în debit a reclamanatei "-" B cu suma de 897 lei diferentă taxă judiciară de timbru pentru judecata în fond.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./6 ex./18.02.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș
