Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 152/2008
Ședința publică din data de 09 septembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta - - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 598/18.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal se prezintă dl. av. în reprezentarea intereselor apelantei, iar pentru intimata pârâtă d-na av. care depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare.
Un exemplar din întâmpinare i se comunică reprezentantului reclamantei apelante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii datorate obiectului cauzei.
Reprezentantul reclamantei apelante învederează instanței că potrivit principiului disponibilității, procedura de soluționare a litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte nu este aplicabilă în speță, având în vedere faptul că obiectul prezentei cauze îl constituie o acțiune în constatare neevaluabilă în bani.
Reprezentanta intimatei pârâte arată că, dimpotrivă, ca urmare notificărilor efectuate între cele două părți, acțiunea introdusă este evaluabilă în bani, deoarece vizează cele două facturi în sumă de 15138 RON, sumă care reprezintă valoarea TVA -ului aferent operațiunilor efectuate.
Reprezentantul apelantei reclamante precizează că între părți au avut loc discuții, fiind emise cele două facturi: prima reprezentând plata sumei aferente celor două facturi, iar a doua se referea doar la corectarea facturilor în vederea stornării acestora. Astfel acțiunea formulată vizează exclusiv a doua notificare.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului formulat, având în vedere obiectul evaluabil în bani a cauzei.
Curtea, lasă cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii formulate.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 598 din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția inadmisibilității acțiunii și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Conform art.7201pr.civ. în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, reclamantul va incerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte.
În speță cererea reclamantei a vizat suma de 15.138 RON, TVA colectat inclus în contravaloarea facturilor fiscale nr.-/25.07.2006 și nr.-/29.08.2006, facturi emise de către pârâtă pentru prețul datorat de reclamantă în urma înstrăinării unui imobil teren.
Prin raportul de inspecție fiscală întocmit la 08.08.2007 (5, 10) s-a constatat că nu s-a justificat restituirea către reclamantă cu titlu de TVA a sumei menționate, deoarece cele două facturi emise de către pârâtă nu au înscrisă mențiunea "taxare inversă" și nu au fost aplicate măsurile de simplificare prev. de art.1601alin.3 și 5 din Legea nr.571/2003 modificată.
Conform acestor prevederi legale, e p. facturile emise pentru livrările de bunuri prevăzute la alin. (2) furnizorii sunt obligați să înscrie mențiunea taxare inversă, fără să înscrie taxa aferentă. Pe facturile primite de la furnizori, beneficiarii vor înscrie taxa aferentă, pe care o evidențiază atât ca taxă colectată, cât și ca taxă deductibilă în decontul de taxă. Pentru operațiunile supuse măsurilor de simplificare nu se face plata taxei între furnizor și beneficiar (alin.3). Se prevede la alineatul 5 că de aplicarea prevederilor prezentului articol sunt responsabili atât furnizorii/prestatorii, cât și beneficiarii. În situația în care furnizorul/prestatorul nu a menționat taxare inversă în facturile emise pentru bunurile/serviciile care se încadrează la alin. (2), beneficiarul este obligat să aplice taxare inversă, să nu facă plata taxei către furnizor/prestator, să înscrie din proprie inițiativă mențiunea taxare inversă în factură și să îndeplinească obligațiile prevăzute la alin. (3).
Față de cele de mai sus și de înscrisurile existente la dosar, instanța a apreciat că prezenta acțiune este evaluabilă în bani, iar reclamanta nu a făcut dovada respectării procedurii instituite prin art.7201pr.civ. astfel că s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii, și a respins cererea de chemare în judecată întemeiat pe excepție.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta - - SRL solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta-apelantă arată următoarele:
Hotărârea primei instanțe apare ca fiind greșită, deoarece acțiunea introductivă a reclamantei nu este evaluabilă în bani.
S-a solicitat constatarea faptului că pârâta a încălcat dispozițiile legale în vigoare la acel moment, emițând către reclamantă două facturi cu TVA, aferente unei vânzări-cumpărări de bun imobil.
S-a solicitat să fie obligată intimata la stornarea celor două facturi fiscale nr.- din 25 iulie 2006 și - din 29 august 2006, cu explicitarea completare eronată, și ulterior la emiterea unor noi facturi, corecte din punct de vedere legal, care să cuprindă mențiunea de.
Prima instanță a considerat hotărârea pe care emis-o ca fiind susceptibilă de atac cu apel iar nu cu recurs, or potrivit art. 2821, hotărârile judecătorești date în litigii având ca obiect pretenții mai mici de 1 miliard sunt supuse doar recursului.
Intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea apelului formulat în cauză.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a soluționat pe cale de excepție fără a intra în dezbaterea fondului cererea formulată de reclamanta apelantă - - SRL C, respingând-o ca inadmisibilă și reținând incidența în speță a prevederilor art. 7201Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a apreciat că acțiunea formulată de reclamantă este una evaluabilă în bani și cum aceasta nu a făcut dovada respectării procedurii prealabile instituită de textul legal sus citat, acțiunea acesteia apare ca inadmisibilă.
Procedând la analizarea soluției pronunțate de prima instanță, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru cele ce urmează a fi expuse:
Din analiza capetelor de cerere cu care reclamanta a investit prima instanță rezultă fără dubiu că această acțiune este una neevaluabilă în bani.
Pentru calificarea cererii de chemare în judecată se are în vedere faptul că reclamanta a solicitat: să se constate faptul că pârâta a încălcat dispozițiile legale în vigoare la acel moment emițând către reclamantă două facturi cu TVA aferente unei vânzări cumpărări de imobil- deci acest capăt de cerere este o acțiune în constatare neevaluabilă în bani și apoi capătul doi de cerere se referă la obligarea pârâtei-intimate la stornarea celor două facturi fiscale cu nr. -/25 iulie 2006 și respectiv nr. -/29 august 2006 cu explicitarea completare eronată și ulterior la emiterea unei noi facturi corecte din punct de vedere legal care să cuprindă mențiunea de taxare inversă. Acest capăt de cerere este la rândul său unul neevaluabil în bani așa încât obiectul prezentului litigiu îl constituie o acțiune în constatare neevaluabilă în bani.
De altfel, potrivit principiului disponibilității, reclamanta este cea care stabilește cadrul procesual precum și obiectul cererii de chemare în judecată iar reclamanta astfel cum și-a întemeiat atât din punct de vedere formal cât și în drept acțiunea, rezultă fără nici un dubiu că aceasta constituie o acțiune în constatare neevaluabilă în bani.
Dacă s-ar fi considerat ca evaluabilă în bani acțiunea formulată de reclamantă prima instanță ar fi trebuit să aibă în vedere și completarea taxei de timbru și a timbrului judiciar care pentru acțiunile evaluabile în bani se calculează la valoare însă în cazul de față cererea a fost taxată cu taxă fixă.
Pe de altă parte, în ipoteza în care s-ar reține că acțiunea introductivă de instanță ar fi avut caracterul unei acțiuni evaluabile în bani, cum pretențiile acesteia sunt sub 1 miliard lei, competența de soluționare a cererii în primă instanță ar fi revenit judecătoriei și nu tribunalului.
În concluzie, cererea cu care reclamanta a investit Tribunalul Comercial Cluj constituie o cerere al cărui obiect este neevaluabil în bani așa încât în speță nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile cuprinsă în capitolul XIV privind dispoziții cu privire la soluționarea litigiilor în materie comercială respectiv art. 7201Cod procedură civilă așa încât excepția inadmisibilității apare ca nefondată.
Întrucât prima instanță a soluționat cererea pe cale de excepție fără a intra în dezbaterea fondului și cum această hotărâre apare ca nelegală, se impune potrivit art. 297 alin (1) Cod procedură civilă desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de - - SRL C- cu sediul în C-N str C-tin nr. 175-177 1. 20 județul C împotriva sentinței civile nr.598 din 18.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
5 ex./19.09.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Adriana Iluț
