Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 153/2008
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr. 341/04.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu pârâta - GRUP SRL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul formulat nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 443,41 lei și timbru judiciar în valoare de 4,7 dar a fost depus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, deși reclamanta a fost citată cu această mențiune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.proc.civ. și nu au fost depuse motivele de apel. La data de 10.09.2008 reclamanta a depus o cerere de amânare pentru angajare apărător.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului formulat de către reclamanta - SRL, raportat la prevederile art. 11, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, întrucât reclamanta a luat cunoștință, din citația primită, de dispoziția timbrajului cu 443,41 lei RON taxă judiciară și 4,7 lei RON timbru judiciar, dar nu s-a conformat nici până astăzi și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 341 din data de 04.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanta B M, în contradictoriu cu pârâta GRUP
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că prin acțiunea formulată s-a cerut a se constata o situație de fapt, respectiv că pârâta are față de ea un drept de creanță de o anumită valoare, 2.592,47 lei în principal sau 13.392,51 lei în subsidiar, iar o astfel de acțiune este inadmisibilă în temeiul art. 111.pr.civ. atâta timp cât reclamanta are la dispoziție alte căi de contestare în justiție a ceea ce a reclamat.
Împotriva soluției menționate a declarat apel reclamanta solicitând, în principal, admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin acest demers, apelanta a relevat că motivele de apel vor fi depuse ulterior, în condițiile procedurale.
Față de cele solicitate, în contextul disp. Legii nr. 146/1997, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația timbrării cererii, încunoștințându-se despre aceasta odată cu citarea.
La termenul stabilit pentru judecată, verificând regularitatea apelului, Curtea, întemeiat pe art. 137.pr.civ. art. 11, art. 20 din Legea nr. 146/1997, a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a apelului apreciată ca întemeiată.
Astfel, se reține că dat fiind exercitarea căii de atac, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1996, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația taxei judiciare de timbru în sumă de 443,44 lei.
În temeiul disp. art. 20 alin. 2 din legea menționată, apelanta a fost înștiințată să achite în contul Consiliul Local al Municipiului C-N suma cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea prev. de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1007.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru s-a stabilit principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe se datorează atât de persoanele juridice cât și de persoanele fizice și ele se plătesc anticipat.
În cauză, apelul nu a fost timbrat anticipat, iar apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise pentru termenul de judecată din 10.09.2008 ( 5 dosar).
Prin urmare, constatând neîndeplinirea obligației, faptul că nu ne aflăm în prezența unei persoane sau acțiuni față de care operează scutirea legală de obligația timbrării precum și faptul că stabilirea obligației nu a fost contestată, Curtea urmează a da eficiență art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și a dispune anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de B împotriva sentinței civile nr. 341 din 04 martie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./4 ex./19.09.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu
