Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 155
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Tus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 18 iunie 2009, consemnate în încheierea de ședință de la aceiași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea cererii de repunere în termenul de declarare a apelului și a apelului formulat de pârâta - COM, prin lichidator SRL B SP, împotriva sentinței nr. 238 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, prin administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
CU RTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr. 238 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - COM SRL B și s-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului "magazin mixt și disco bar" situat în comuna, sat, jud. O, împreună cu suprafața de teren aferentă construcției de 324 mp, hotărâre care va ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că la data de 23 iulie 2003, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare între SRL în calitate de vânzător și - SRL în calitate de cumpărător pentru un imobil denumit "magazin mixt și disco bar" fost magazin cu bufet situat în comuna sat, împreună cu terenul aferent construcției de 324 mp, imobilul fiind proprietatea vânzătoarei prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 5.06.1998 cu -
In baza acestui contract s-a predat imobilul și a fost achitat prețul de 190.000.000 lei ROL conform facturii nr. -/23.07.2003, bunul intrând în patrimoniul, posesia și folosința cumpărătoarei.
Ulterior, prin încheierea nr. 239 din 21 august 2003 pronunțată de judecătorul delegat la ORC O, s-au înregistrat mențiunile privind schimbarea denumirii societății vânzătoare din SRL în COM SRL, a sediului acesteia în municipiul B cât și înregistrarea societății la ORC B prin încheierea nr. 31483 /28.10.2003 a judecătorului delegat de la Tribunalul București, acte de asemenea depus în copie la dosar.
Prin certificatul nr. 10450/22.01.2007 eliberat de ONRC B se atestă situația actuală a societății pârâte prin furnizarea de informații cu privire la înregistrările efectuate până la data de 18 ianuarie 2007.
De asemenea, reclamanta a depus la dosar și certificatul fiscal nr. 296 din 17.02.2007, eliberat de Primăria comunei, din care rezultă că bunul imobil este înregistrat în patrimoniul societății cumpărătoare care a plătit impozitul pe clădire și teren.
Instanța de fond a reținut din înscrisurile depuse la dosarul cauzei că acțiunea reclamantei este întemeiată, întrucât bunul imobil în cauză a fost cumpărat de aceasta încă din anul 2003, dată când a intrat în posesia și folosința lui, astfel încât își justifică interesul în constatarea existenței dreptului de proprietate potrivit art. 111 civ. pentru a putea transcrie acest drept în cartea funciară conform legii 7/1996 cu modificările ulterioare.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul O l t, a declarat apel, pârâta - COM SRL B, prin lichidator SP, pentru nelegalitate și netemeinicie, formulând și cerere de repunere în termenul de declarare a apelului.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, apelanta pârâtă - COM SRL B, a susținut că se află în procedura insolvenței, fiind reprezentată prin lichidatorul SP și, prin urmare, citarea și comunicarea tuturor actelor de procedură, inclusiv a sentinței nr. 238 din 30 mai 2007, trebuind efectuate la sediul lichidatorului ori, așa cum dovedește plicul trimis de Tribunalul O l t, această sentință i-a fost comunicată abia la data de 12.02.2009, astfel încât se află în termenul legal de a formula cererea de apel.
În motivele de apel, apelanta pârâtă - COM SRL B, a invocat că judecarea cauzei în primă instanță s-a făcut fără a fi legal citați, întrucât procedura de citare trebuia efectuată cu lichidatorul SP, ce a fost desemnat să administreze procedura insolvenței, prin sentința nr. 256 din 29.01.2007, a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială.
În scop probator, apelanta pârâtă - COM SRL B, a depus la dosar în copie înscrisuri.
La data de 21 mai 2009, intimata reclamantă - SRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului, invocând excepția tardivității declarării apelului, întrucât apelanta pârâtă - COM SRL Bal uat de fapt cunoștință de sentința 238 din 30 mai 2007, la data la care i-au fost comunicate cererea de recurs și motivele formulate împotriva altei sentințe, nr. 4407 din 19.11.2007, ce face obiectul dosarului nr-, ce a fost soluționat la data de 12 mai 2008.
A depus cu copie recursul formulat în dosarul nr-, împotriva sentinței comerciale nr. 4407 din 19 noiembrie 2007.
La data de 5 iunie 2009, apelanta pârâtă - COM SRL B prin lichidator SP, a depus răspuns la întâmpinare, invocând că avocat nu avea mandat de reprezentare din parte lichidatorului SP, astfel încât nu putea formula întâmpinare, iar referitor la excepția tardivității formulării cererii de apel, a susținut că a luat cunoștință de sentința atacată, abia la data de 12 februarie 2009, astfel cum o dovedește copia plicului înaintat de Tribunalul O l t, prin care i-a fost comunicată această sentință.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Olt și cererea de repunere în termenul de a formula apel, prin prisma excepției tardivității apelului, Curtea Constată că apelul este tardiv, iar cererea de repunere în termen este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. 1 cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul de apel, este un termen imperativ și de decădere, ce curge continuu, se calculează pe zile libere, conform art. 101 alin.1 cod procedură civilă.
Art. 284 alin. 1 cod procedură civilă stabilește termenul de apel, de drept comun, atât sub aspectul duratei, cât și în privința momentului de la care curge acest termen. Ceea ce interesează pentru calcularea termenului de apel, este momentul de la care curge termenul și acesta coincide, în general (cu unele excepții de strictă interpretare), cu momentul comunicării hotărârii.
Or, în speță, din examinarea cererii de recurs și a motivelor (filele 35-37 din dosarul Curții de APEL CRAIOVA nr-, Curtea constată că apelanta pârâtă - COM SRL Bal uat cunoștință de cuprinsul sentinței apelate (sentința nr. 238 din 30 mai 2007) la data de 11 februarie 2008, când societății apelante i-a fost comunicată cererea de recurs pe care intimata reclamantă l-a declarat împotriva unei alte sentințe, nr. 4407 din 19.11.2007, pronunțată în dosarul nr-.
Din examinarea motivelor recursului, pe care intimata reclamantă - SRL, l-a formulat împotriva sentinței invocate, Curtea constată că în cuprinsul acesteia s-au făcut trimiteri exprese la sentința ce face obiectul prezentului apel.
Acest fapt, coroborat cu împrejurarea că apelanta pârâtă nu a solicitat comunicarea hotărârii atacate, face dovada că aceasta a avut cunoștință de sentința atacată. De altfel, apelanta pârâtă - COM SRL B, a intrat în procedura insolvenței la data de 29 ianuarie 2007 prin sentința nr. 256, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, înainte de pronunțarea hotărârii atacate, astfel încât, aceasta avea obligația, potrivit dispozițiilor art. 98 cod procedură civilă, de a aduce la cunoștința instanței această schimbare, neputând să invoce nulitatea actelor de procedură.
Prin urmare, momentul de la care începe să curgă termenul de apel este momentul în care apelanta pârâtă - COM SRL B, a luat cunoștință de motivele de recurs comunicate de reclamanta - SRL, astfel încât, apelul pârâtei din data de 23 februarie 2009, este formulat cu mult peste termenul legal.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, Curtea constată că este nefondată, întrucât nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 103 cod procedură civilă.
Astfel, apelanta pârâtă - COM SRL B, avea obligația ca în termen de 15 de la încetarea împiedicării să introducă apel, arătând și motivele împiedicării.
Or, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului a fost depusă la data de 23 februarie 2009, în condițiile în care apelanta pârâtă nu menționat în ce a constat împiedicarea și măcar la data de 11 februarie 2008 când a luat cunoștință de sentința nr. 238 din 30 mai 2007, trebuia să formuleze o astfel de cerer.
Prin urmare, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, a fost formulată de apelanta pârâtă cu nerespectarea dispozițiilor art. 103 cod procedură civilă.
În ceea ce privește motivele împiedicării, Curtea apreciază că motivele invocate de apelanta pârâtă - COM SRL B că se află în procedura insolvenței și că este reprezentată legal prin lichidatorul SP, nu se încadrează în cele prevăzute de lege, iar această împrejurare, așa cum am arătat trebuia adusă la cunoștința instanței, potrivit dispozițiilor art. 98 cod procedură civilă.
În consecință, având în vedere considerente expuse și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este tardiv, și în temeiul art. 103 alin. 1 cod procedură civilă, îl va respinge
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a apelului formulată de - COM, prin lichidator SRL B SP.
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta - COM, prin lichidator SRL B SP, cu sediul în B,-,.2..1,.4,.19, sector 3, împotriva sentinței nr. 238 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL, prin administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu sediul în C,-,.1, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la co0municare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, LOTUS - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex./13.07.2009
jud.fond.
25 Iunie 2009
tehnored. /13.07.2009
Președinte:Tus GherghinăJudecători:Tus Gherghină, Nela Ochea
