Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 158/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 158/2009
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul T, împotriva sentinței civile nr. 1388 din 13.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, cauza privind și pe intimații, și - -, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 25 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 23.10.2009 s-a depus la dosarul cauzei o cerere pentru eliberarea unor înscrisuri din dosar, din partea apelantului, cerere timbrată corespunzător, care a fost soluționată favorabil în data de 29.10.2009 ( 36).
De asemenea, se reține că, apelantul prin memoriul de apel a solicitat soluționarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința nr. 138 din 13 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea formulată de reclamantul T - în contradictoriu cu pârâții; de asemenea, reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, prin procesul verbal din 03.02.2001 întocmit în urma adunării generale a acționarilor - - s-a consemnat că întrucât nu s-au întrunit prevederile Legii 31/1990 privind prezența numărului acționarilor, s-a hotărât convocarea unei noi adunări generale pentru data de 24.09.2001.
După cum s-a putut observa înscrisul menționat nu produce nici un fel de consecințe juridice iar mențiunile făcute de către reclamant conform cărora cele inserate în cuprinsul actului sunt false, nu prezintă relevanță în cauză.
Potrivit procesului verbal din 27.04.2001, s-a modificat acționariatul - urmare a Actului de cesiune intervenit între Societatea de Investiții Financiare - și reprezentantul persoanelor care au titluri de privatizare prin care - și-a cesionat pachetul de acțiuni persoanelor menționate.
Din același proces verbal reiese că s-a modificat structura Consiliului de Administrație și a Comisiei de Cenzori iar împrejurarea că reclamantul nu a semnat acest proces verbal nu este de natură să atragă nulitatea lui.
Din perspectiva celor arătate și având în vedere că hotărârile AGA și adoptate în anul 2001 au făcut obiectul dosarului nr. 2064/2005 inițiat de reclamant, aspect ce rezultă din sentința civilă nr. 11 din 22.09.2005, pronunțată de Tribunalul Maramureș, tribunalul a apreciat că reclamantul nu poate cere cu succes constatarea nulității proceselor verbale, documente accesorii întocmite cu ocazia adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul T, solicitând admiterea acestuia, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii pe fond cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată aferente.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamantul arată că prima instanță a evaluat corect dreptul său procesual, de a cere anularea a două documente lovite de nulitate absolută, deoarece în baza procesului verbal nr. 12/27 aprilie 2001 pârâtul de rândul 1, de conveniență cu pârâții de rândul 2 ș rândul 3 Fonta, "s-a legalizat ca administrator/președinte al CA" pe baza falsificării semnăturii apelantului pe procesul verbal nr. 12/27 aprilie 2001.
Motivul acestei comiteri rezultă din declarația pârâtului de rândul 1 dată în fața procurorului de caz în dosarul nr. 49/P/2003 unde acesta descrie cum împreună cu pârâtul de rândul. 2 și soțul pârâtei de rândul 3 "au pus la cale" preluarea ostilă a Pachetului de acțiuni de 39,1 % aparținând
Se susține, de asemenea, că după cum se vede în procesul verbal din 27 aprilie 2001 textul se referă la faptul că ."la dispoziția unității a rămas o diferență de capital social de 99.000 lei"
În fapt modificarea structurii acționariatului s-a realizat în baza OUG 7/2001 prin care acțiunile deținute de către APAPS au fost trecute în proprietatea Ministerului Turismului.
Prima instanță a evaluat greșit în alin 9 al sentinței nr. 1388/2009 comiterea: " din același proces verbal reiese că s-a modificat structura Consiliului de Administrație și a Comisiei de Cenzori, iar împrejurarea că reclamantul nu a semnat acest proces verbal nu este de natură să atragă nulitatea lui"
În fapt modificarea și a este reglementată de Legea nr. 31/1990 republicată: administratorii ș cenzorii se aleg prin vot secret nu se numesc.
Analizând apelul declarat de către apelantul T prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art.292 și urm. pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 alin.1 din Legea nr.31/1990, un proces-verbal, semnat de președinte si secretar, va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data si locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință.
Se poate observa, așadar, că legiuitorul a impus obligativitatea semnării procesului verbal de ședință de către președinte și secretar (nu de alte persoane), însă, nu a stabilit vreo sancțiune pentru ipoteza nerespectării acestei dispoziții și fiind vorba de ocrotirea unui interes privat nu public sancțiunea care ar putea fi aplicată este acea a nulității relative în măsura dovedirii vătămării. Întrucât în speță reclamantul nu a făcut o astfel de dovadă, nulitatea actului contestat nu poate interveni.
În procesul verbal din 03.02.2001 întocmit cu prilejul adunării generale a acționarilor - - s-a consemnat că întrucât nu s-au întrunit prevederile Legii 31/1990 privind prezența numărului acționarilor, se va proceda la o nouă convocare a adunării generale pentru data de 24.09.2001.
Din cuprinsul înscrisului menționat mai sus rezultă fără echivoc faptul că acesta nu produce nici un fel de consecințe juridice prejudiciabile iar mențiunile făcute de către reclamant conform cărora cele inserate în cuprinsul actului sunt false, nu prezintă relevanță în cauză după cum în mod corect a reținut instanța de fond.
Potrivit procesului verbal din 27.04.2001, la data amintită, acționarii societății au modificat acționariatul - urmare a Actului de cesiune intervenit între Societatea de Investiții Financiare - și reprezentantul persoanelor care au titluri de privatizare prin care - și-a cesionat pachetul de acțiuni persoanelor menționate.
Același înscris evidențiază împrejurarea că s-a modificat structura Consiliului de Administrație și a Comisiei de Cenzori iar împrejurarea că reclamantul nu a semnat acest proces verbal nu este de natură să atragă nulitatea lui după cum în mod corect a statuat prima instanță.
Nu în ultimul rând trebuie observat că procesul verbal încheiat cu prilejul adunării generale a acționarilor este un act premergător hotărârii adoptate și care poate fi supus controlului judiciar odată cu aceasta; întrucât hotărârile AGA și adoptate în anul 2001 au făcut obiectul dosarului nr. 2064/2005 inițiat de reclamant, aspect ce rezultă din sentința civilă nr. 11 din 22.09.2005, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în mod corect tribunalul a apreciat că reclamantul nu poate cere cu succes constatarea nulității proceselor verbale, documente accesorii întocmite cu ocazia adunării generale ordinare și extraordinare a acționarilor.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia apelul declarat de către reclamantul T - ca fiind nefondat iar în temeiul art.296 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul T domiciliat în str. -.- nr. 132 județul M împotriva sentinței civile nr. 1388 din 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
7 ex./19.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
