Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2591/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 16
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 10813 din 02.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LEASING SA și - ASIGURĂRI SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apelanta prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul legal stabilit.
Curtea acordă cuvântul pe cereri prealabile și probe.
Apelanta prin consilier juridic, arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, înțelege să se folosească doar de probele din dosar. Precizează că asigurătorul a achitat întreaga sumă către furnizor, iar interesul în promovarea acțiunii este recuperarea lipsei de folosință a banilor plătiți cu întârziere de asigurator.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin consilier juridic, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Leasing și Asigurări solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să constate încetarea contractului de leasing financiar nr.9155/16.03.2004 prin dispariția bunului ce a făcut obiectul contractului menționat începând cu data de 14.03.2006.
Prin sentința comercială nr.10813/2.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a admis excepția lipsei de obiect invocată de pârâta Leasing s-a admis acțiunea formulată de reclamanta și s-au constatat încetate efectele contractului de leasing financiar nr.9155/16.03.2004.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că între pârâta Leasing în calitate de locator și reclamantă în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de leasing financiar 9155/16.03.2004, având ca obiect finanțarea unui autoturism marca BMW.
În temeiul art.3.30 din contract s-a încheiat polița de asigurare facultativă CASCO seria - nr.-/11.03.2005 cu asiguratorul Asigurări, iar la data de 12.03.2006 a avut loc furtul autoturismului asigurat. Asiguratorul a achitat cu întârziere valoarea bunului asigurat și prin urmare, de la data achitării despăgubirilor a încetat dreptul pârâtei locator de a pretinde de la utilizator ratele de leasing.
Împotriva sentinței comerciale nr.10813/2007, pronunțată în dosarul nr- a declarat apel, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- la 10.12.2007.
În motivarea apelului apelanta arată în esență că, instanța de fond în mod greșit a constatat încetarea contractului de leasing de la data achitării despăgubirilor de către asigurator întrucât, încetarea contractului a avut loc la data dispariției bunului asigurat, respectiv 14.03.2006.
În susținerea apelului nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința apelată prin prisma motivului de apel formulat în limitele dispozițiilor art.295 Cod procedură civilă Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Apelantul reclamant în calitate de utilizator a încheiat cu intimata Leasing contractul de leasing financiar nr.9155/16.03.2004, având ca obiect autoturismul BMW conform facturii proformă nr.477 din 13.03.2004.
Potrivit art.3.1 din contract utilizatorul a avut un drept de folosință asupra autovehiculului.
Ulterior locatorul Leasing a încheiat un contract de asigurare cu asiguratorul Asigurări având ca obiect autoturismul marca BMW a cărui folosință a fost transmisă către în baza contractului de leasing financiar.
În baza celor două contracte s-au creat raporturi juridice distincte și anume între locatorul Leasing și utilizatorul și între Asigurări și Leasing
Prin contractul de leasing financiar nr.9155 părțile au prevăzut expres situația juridică creată în caz de furt al autovehiculului astfel:
Potrivit art.3.22 din contract "în caz de furt sau daună totală, dacă asiguratorul refuză plata de despăgubiri în baza contractului de asigurare, utilizatorul are obligația de plată în continuare a ratelor de leasing lunare. Despăgubirile ce vor fi achitate în cazul furtului sau distrugerii totale vor fi încasate de locator și vor fi distribuite astfel:
" va reține din suma încasată de la societatea de asigurare o sumă echivalentă cu diferența de valoare inițială a bunului din care se scad valoarea avansului achitat de utilizator și valoarea redevențelor (inclusiv dobânda). va încasa diferența dintre valoarea despăgubirilor și suma cuvenită locatorului."
La data de 12.03.2006 autoturismul marca BMW, ce a făcut obiectul contractului de leasing și contractului de asigurare, a fost furat, fapt constatat de către poliție și asigurator.
Ca urmare a furtului, în cauză devin aplicabile dispozițiile art.3.22 din contractul de leasing financiar și nu se poate susține că acest contract a încetat de la data furtului întrucât contractul de leasing încheiat în condițiile art.969-970 cod civil stabilește expres obligația utilizatorului în caz de furt, și anume: plata în continuare a ratelor lunare. Asiguratorul a plătit către Leasing contravaloarea bunului asigurat iar apelanta reclamantă în calitate de utilizator poate solicita în temeiul art.3.22 din contractul de leasing de la utilizator diferența dintre valoarea despăgubirii și suma cuvenită locatorului Leasing
Nu se poate susține că între părți, respectiv utilizator și locator, contractul de leasing a încetat la data furtului autoturismului atâta timp cât părțile au stabilit expres obligația utilizatorului de plată a ratelor și după producerea furtului. Obligația utilizatorului a încetat la data când locatorul a încasat despăgubirile de la asigurator, locatorul având însă obligația să plătească utilizatorului diferența între valoarea despăgubirilor și suma cuvenită în raport de art.3.22.
Alte despăgubiri pe care utilizatorul apelant înțelege să le ceară de la asigurator pot fi solicitate în alt cadru procesual.
Față de considerentele expuse Curtea constată că apelul formulat de apelanta este neîntemeiat, motiv pentru care în baza art.296 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr.10813/2.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.10813 din 02.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LEASING cu sediul în B,-, - sector 3, și ASIGURĂRI cu sediul în B, str. -. -, nr.23, sector 1, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 8.02.2008
Tehnored. - 13.02.2008
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
