Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 180
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - SERV 2005 SRL C împotriva sentinței nr.256 din 29 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - FARM SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelanta a depus prin serviciul arhivă concluzii scrise, însoțite de un set de înscrisuri, după care:
Curtea, în baza art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată, trecând la soluționarea apelului.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
La data de 30 martie 2007, reclamanta - SERV 2005 SRL Cac hemat în judecată pe pârâta - FARM SRL C, solicitând instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să i se constate dreptul de proprietate asupra imobilului cu destinația sediu de societate, situat în C,-, terenul în suprafață de 910 fiind în folosință reclamantei pe toată durata existenței construcției.
S-a depus întâmpinare de către pârâtă la 28 iunie 2007, prin care s-a solicitat admiterea acțiunii, aceasta recunoscând că a vândut reclamantei sediul social situat în C,- și a predat în folosință terenul de 910
Judecătoria Craiova, prin Sentința comercială nr. 14764/05 noiembrie 2007 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj, fiind vorba despre un litigiu comercial neevaluabil în bani.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Comerciale a Tribunalului Dolj sub nr-.
Prin Sentința nr. 256/29.02.2008, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a respins acțiunea, apreciind că reclamanta a dobândit în mod valabil dreptul de proprietate asupra construcțiilor și dreptul de folosință asupra terenului, aferent în suprafață de 910 prin însuși actul sub semnătură privată încheiat între părți.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamanta care a învederat că, deși în speță, au operat prevederile art. 1295 civ. în ceea ce privește existența consensualismului, neobligarea îndeplinirii vreunei formalități solemne, nu conduce la imposibilitatea încheierii actului în formă autentică.
Se ridică însă problema publicității dreptului real imobiliar potrivit Legii 7/1996 modificată, astfel încât să existe opozabilitatea dreptului de proprietate față de terți, prin înscrierea în cartea funciară.
Potrivit susținerilor reclamantei, deși a încercat intabularea dreptului de proprietate, prin încheierea de ședință a OCPI D s-a respins cererea de înființare a cărții funciare, tocmai pentru motivul că nu este constituit în mod valabil acest drept de proprietate.
În sens probator, s-au depus următoarele înscrisuri: Încheierea nr. 4618/26 martie 2007 a OCPI D, documentație topografică, sentința nr. 3882/30 iunie 2006 a Tribunalului Dolj, certificat de înregistrare /1385/01 iulie 2005 pe numele - SERV 2005 SRL C, CI pe numele .
Prin Încheierea din 22 aprilie 2008, Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel, având în vedere obiectul litigiului, respectiv acțiune în constatare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază apelul ca fiind fondat.
Astfel, potrivit art. 111 pr. Civ. partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, neputând fi primită cererea dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Practica judecătorească este constantă în poziția conform căreia, acțiunea în constatare poate fi utilizată de către proprietarul care se află în posesia unui bun, atunci când îi este necesară o hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască și să i se consolideze dreptul.
Ori, în speța de față nici-una din părți nu contestă dreptul reclamantei, care însă a întâmpinat greutăți din punct de vedere al intabulării dreptului în cartea funciară, OCPI D respingând cererea acesteia prin Încheierea nr. 4618/26.03.2007, apreciind că înscrisul sub semnătură privată nu constituie titlu de proprietate.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 296 pr. Civ., va admite apelul și va schimba sentința în sensul admiterii acțiunii.
Se va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului clădire situat în C,- și dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 910
Prezenta hotărâre va ține loc de act de vânzare - cumpărare, cu privire la imobilul și va fi comunicată la C, în conformitate cu art. 771alin. 6 Cod fiscal, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - SERV 2005 SRL C,-, D împotriva sentinței nr.256 din 29 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - FARM SRL C,-,
Schimbă sentința în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta - SERV 2005 SRL
Constată dreptul de proprietate al reclamantei - SERV 2005 SRL C asupra imobilului-clădire situat în C,- și dreptul de folosință asupra terenului în suprafață de 910 mp cu următoarele vecinătăți: Nord - spațiu comercial; Sud - Domeniu Public - Școala nr.14; - str.-; Vest - str.-.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare în ceea ce privește imobilul clădire.
Prezenta hotărâre se va comunica la Administrația Finanțelor Publice C, în conformitate cu art.771alin.6 Cod fiscal, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.RM/ex.5
Jud.fond
Tehnored.MD/
12 Iunie 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Angela Rădulescu
