Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 180/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL C împotriva sentinței comerciale nr. 2560 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar -, în contradictoriu cu intimata - SRL- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, intimat - BANK SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru apelul promovat s-a achitat taxa de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, Curtea, pune în discuție excepția tardivității apelului, excepție invocată de intimata BANK SA prin întâmpinarea formulată.
Curtea, verificând excepția invocată, conform art. 137. civ. constată că excepția este neîntemeiată, întrucât reclamantei i-a fost comunicată hotărârea la data de 18.09.2009 potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 58 dosar de fond, iar aceasta a declarat apelul în termen legal 15 zile, respectiv la 28 septembrie 2009.
Totodată, prin întâmpinarea formulată s-a invocat excepția nemotivării apelului, excepție pe care instanța o respinge ca neîntemeiată întrucât apelul a fost motivat prin însăși cererea de declarare a apelului.
Nemaifiind alte cereri prealabile, constată apelul în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor apelantei, depune la dosar practica judiciară, sentința civilă 4283/2003 pronunțată în dosarul Tribunalului Cluj nr.3797/2003 și solicită să se consemneze că pune concluzii de admitere a apelului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2560 din 24 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a luat act de renunțarea pârâtei - BANK SA la susținerea excepției insuficientei timbrări a cererii.
S-a respins ca inadmisibilă pe calea acțiunii în constatare, cererea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în C-N,-, jud. C împotriva pârâtelor - SRL, în insolvență, reprezentată de administratorul judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, cu sediul în C-N, str. -, nr. 74, jud. C și - BANK SA, cu sediul în B, str. -. -, nr. 11, sector 1, având ca obiect constatarea inexistenței dreptului care a stat la baza emiterii biletului la ordin emis de reclamanta - SRL în favoarea pârâtei - SRL la 18 septembrie 2008, scadent la 17 2008, locul plății C-N pentru suma de 100.000,00 lei, ca urmare a stingerii oricărui drept de creanță al pârâtei - SRL față de reclamanta - SRL, prin compensarea totală reciprocă la data de 29 septembrie 2008 datoriilor existente între reclamantă și pârâta - SRL, precum și obligarea pârâtei - BANK SA la predarea către reclamantă a originalului biletului la ordin mai sus arătat.
S-a respins, ca rămasă lipsită de obiect, excepția lipsei de interes, invocată de pârâta - BANK SA.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, verificând admisibilitatea cererii pe calea acțiunii în constatare, tribunalul a reținut că potrivit art. 111.proc.civ. partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, însă cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Contrar susținerilor pârâtei - BANK SA, reclamanta nu a solicitat constatarea unei stări de fapt, ci a unei situații de ordin juridic, compensarea reprezentând o modalitate de stingere a unor obligații reciproce, conform art. 1143 și urm. civ.
Cu toate acestea, situația din speță nu îndeplinește condiția inexistenței la dispoziția reclamantei a unei cereri în realizarea dreptului. Potrivit dispozițiilor art. 64 alin. 1 din Legea nr. 58/1934, emiterea de către reclamanta debitoare a biletului la ordin a cărui restituire o solicită nu a stins acțiunea cauzală pe care creditoarea pârâtă - SRL o putea exercita împotriva sa în baza raportului de vânzare-cumpărare consemnat în factura nr. 505/18 septembrie 2009, deoarece părțile nu au prevăzut expres că au înțeles să noveze obligația respectivă.
Astfel cum rezultă din ordinele de compensare de la 15-16, ulterior emiterii biletului la ordin de la 26, reclamanta și pârâta - SRL au înțeles să raportul obligațional fundamental prin compensare.
Potrivit dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 58/1934, în procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiile de nulitate a titlului, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 58/1934, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19 din Legea nr. 58/1934. Din analiza acestor dispoziții, rezultă că reclamanta, având calitate de debitoare în cadrul raportului execuțional obiect al dosarului nr. 295/PJ/2008 al Corpului executorilor bancari, are la dispoziție calea unei acțiuni în anularea biletului la ordin și calea opoziției la executare pentru a obține lipsirea de efecte a biletului la ordin emis la 18 septembrie 2008. Reclamanta a invocat stingerea raportului fundamental pe calea opoziției la executare înregistrate sub nr- pe rolul Judecătoriei Cluj -N (39-41), astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 111.proc.civ. nu mai are deschisă și calea acțiunii în constatare pentru a opune aceeași compensare pârâtei - BANK SA.
Problema admisibilității invocării de către reclamantă a acestei excepții personale față de pârâta - BANK SA reprezintă un aspect de fond și nu de admisibilitate a acțiunii în constatare, care va fi rezolvat de către instanța învestită cu soluționarea opoziției la executare. În ipoteza în care invocarea de către reclamantă a acestei excepții personale ar fi oprită de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 58/1934, această interdicție specifică acțiunii cambiale nu ar putea fi, oricum, ocolită pe calea acțiunii în constatare, deoarece caracterul special al acțiunii cambiale exclude aplicarea dreptului comun pentru aceeași problemă litigioasă, cu excepția acțiunii cauzale, care poate fi exercitată însă doar între părțile raportului fundamental, nu și între una dintre părțile raportului fundamental și un giratar al biletului la ordin.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - SRL C-N solicitând în principal, casarea hotărârii în totalitate potrivit dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, și rejudecând cauza, să se admită acțiunea formulată de apelantă, iar în subsidiar solicită desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, potrivit dispozițiilor art. 297 alin 1, întrucât instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta arată că în mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pe calea acțiunii în constatare și drept consecință a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.
Susține punctul de vedere potrivit căruia acțiunea cambială nu exclude aplicarea dreptului comun pe calea acțiunii în constatare.
În speță, acțiunea cauzală- în constatarea inexistenței dreptului care a stat la baza emiterii Biletului la ordin din data de 18 septembrie 2008 emis de reclamanta - SRL, pentru suma de 100.000 lei, în favoarea pârâtei de rândul 1- - SRL și girat de aceasta din urmă în favoarea pârâtei de rândul 2- BANK SA- ca urmare a stingerii oricărui drept de creanță al pârâtei de rândul 2 față de reclamantă, Biletului la ordin; pe când excepția personală invocată de către apelantă în dosarul având ca obiect opoziției la executare, nu are ca finalitate restituirea originalului instrumentului de plată.
Intimata - BANK prin întâmpinarea depusă la data de 30 octombrie 2009 solicită respingerea apelului ca tardiv, nemotivat și neîntemeiat, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare (9).
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate, Curtea de apel constată următoarele.
Obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL C-N este constatarea inexistenței dreptului care a stat la baza emiterii biletului la ordin din data de 18 septembrie 2008 emis de reclamantă pentru suma de 100.000 lei, în favoarea pârâtei - SRL și girat de aceasta din urmă în favoarea pârâtei BANK SA întrucât a intervenit compensarea totală a datoriilor reciproce existente între pârâta - SRL și reclamantă și ca petit accesoriu obligarea pârâtei BANK SA la predarea către reclamantă a originalului biletului la ordin mai sus invocat.
Drept urmare, obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost ea formulată de reclamantă este o acțiune în constatare întemeiată din punct de vedere formal pe prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
Cu toate acestea reclamanta nu solicită constatarea unei stări de fapt ci a unei situații de ordin juridic respectiv invocă ca și modalitate de stingere a unor obligații reciproce compensarea conform art. 1143 Cod civil.
Potrivit dispozțiilor art. 64 alin 1 din Legea nr. 58/1934 emiterea de către reclamanta debitoare a biletului la ordin a cărui restituire o solicită nu a stins acțiunea cauzală pe care creditoarea pârâtă - SRL o putea exercita împotriva sa în baza raportului de vânzare cumpărare consemnat în factura nr. 505 din 18 septembrie 2009 întrucât părțile nu au prevăzut expres ca au înțeles să noveze obligația respectivă.
După cum rezultă din ordinele de compensare, ulterior emiterii biletului la ordin, reclamanta și pârâta - SRL au înțeles să raportul obligațional fundamental prin compensare.
Potrivit dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 58/1934, în procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiile de nulitatea titlului potrivit dis part 2 din Legea nr. 58/1934 precum și cele care nu sunt oprite de art. 19 din aceeași lege.
Având la bază dispozițiile legale sus amintite, în mod întemeiat prima instanță a apreciat că reclamanta având calitatea de debitoare în cadrul raportului execuțional obiect al dosarului nr. 295/PJ/2008 al Corpului executorilor bancari, are la dispoziție calea unei acțiuni în anularea biletului la ordin și calea opoziției la executare pentru a obține lipsirea de efecte a biletului la ordin emis la 18 septembrie 2008.
De altfel, reclamanta a invocat stingerea raportului fundamental pe calea opoziției la executare în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N așa încât în conformitate cu dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă nu mai are deschisă și calea acțiunii în constatare pentru aop une aceeași compensare pârâtei - BANK SA.
Cu alte cuvinte nu se pune problema inadmisibilității cererii de chemare în judecată pe considerentul că reclamanta are posibilitatea realizării dreptului de a obține restituirea originalului instrumentului de plată prin invocarea unei excepții personale, și nici punctul de vedere potrivit căruia acțiunea cambială nu exclude aplicarea dreptului comun ci dimpotrivă că nu are deschisă și calea acțiunii în constatare pentru aop une compensarea atâta vreme cât a uzat de calea opoziției la executare.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă urmează a respinge ca neîntemeiat apelul declarat de reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta - SRL C N cu sediul în C-N- A împotriva sentinței civile nr.2560 din 24.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
5 ex./3.12.2009
Jud.fond.--
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
