Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 201/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 201
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.4061 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA B, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanții reclamanți asistați de avocat, lipsind intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților:
Avocat pentru apelanții reclamanți, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate, să se constate că s-a stins prin plată obligația de garantare a SC SRL și să se dispună radierea ipotecii de I instituită în favoarea pârâtei COMPANIA NAȚIONALĂ Română SA asupra bunului imobil situat în C, str.- -,.14,.1,.3,.14, fără cheltuieli de judecată.
A învederat că la data de 12.12.2007 s-a stins prin plată obligația de garantare a Societății SRL, fiind consemnată suma de 30.000 în contul indicat în contractul de mandat.
Prin contractul de ipotecă autentificat sub nr.6370/29.07.2005, s-a stabilit în sarcina reclamanților doar clauza de dobândă ce curge la suma de 30.000 lei.
otodată, a învederat că data de 08.11.2007 este momentul în care intimata a solicitat să se plătească dobânzi și penalități. În perioada ce s-a scurs a curs o dobândă de 215 lei și aceasta a fost achitată.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 18.04.2008, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ au solicitat instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să substituie voința pârâtei și să constate că la data de 12.12.2007 s-a stins prin plata obligația de garantare a SC SRL și să dispună radierea ipotecii de I instituită în favoarea pârâtei asupra bunului imobil situat în C, str. - -,.14,.1,.3,.14, Județul
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr.4061/26.11.2008 respins acțiunea, pe considerentul că nu se justifică legitimitatea pretențiilor reclamanților, având în vedere clauzele contractuale, respectiv contractul de ipotecă în baza căruia s-a constituit garanția supra sumei de 30.000 lei și dobânzile aferente, iar din actele dosarului rezultă că nu au fost achitate în materialitatea lor sumele înscrise care vizează inclusiv dobânzile.
În opinia instanței, reclamanții, în calitatea lor de garanți în contractul de ipotecă, sunt ținuți să execute obligațiile asumate inclusiv dobânzile.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamanții și, care au învederat că instanța de fond a dat o interpretare eronată clauzei privind dobânda ce curge asupra sumei de 30.000 lei din contractul de ipotecă nr.6370/29.07.2005, extrapolând-o asupra clauzei penale din contractul de mandat nr.3138/30.06.2007, prin care SC SRL se obligă să achite penalități de 1% pe zi de întârziere.
Apelanții au susținut că, intimata pârâtă se contrazice în răspunsul la interogatoriu atunci când afirmă la pct.4 că reclamanții nu trebuie să plătească penalități, întrucât contractul de ipotecă este pentru garantarea sumei de 30.000 lei plus dobânzile aferente, dar la întrebarea nr.3 specifică cuantumul dobânzilor suma de 27.391,38 lei, în condițiile în care la momentul acțiunii era de 3177 lei.
Dacă s-ar accepta teza intimatei că apelanții trebuie să fie obligați și la plata penalităților inserate în contractul de mandat, s-ar fi extins obligația de garantare peste suma de 30.000 lei, întrucât conform adresei nr.3828/07.11.2007 penalitățile vor fi calculate până-n ziua în care SC SRL C va achita debitul în sumă de 337.590,11 lei.
În acest sens, la întrebarea 1 din răspunsul la interogatoriu, intimata răspunde expres că solicită de la apelanți suma de 305.064,29 lei, care în aprecierea acesteia este garantată prin contractul de ipotecă nr.6370/29.07.2005, angajând răspunderea în solidar a reclamantului cu SC SRL pe un bun propriu deținut în comun cu reclamanta.
În opinia apelanților, instanța de fond a interpretat în mod greșit clauza de dobândă inserată în contractul de ipotecă nr.6370/29.07.2005, considerând că în speță nu poate curge decât dobânda legală, care este stabilită prin lege, respectiv prin dispozițiile art.3 alin. 1,3 și 4 din OG nr.9/2000 aprobată și modificată prin Legea 365/2002.
Cum în cazul raporturilor de drept civil, dobânzile sunt datorate, în principiu din ziua cererii de chemare în judecată (art.1088 Cod civil), apelanții susțin că în speță nu datorează dobânzi.
Instanța de fond a înlăturat fără a motiva argumentele juridice în susținerea inaplicabilității clauzei penale din contractul de mandat în care apelanții nu sunt părți semnatare și care a fost încheiat ulterior, respectiv la 30.08.2007.
S-a depus întâmpinare de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA care a solicitat respingerea apelului, în condițiile în care nu au fost achitate dobânzile aferente asumate de garanți prin contractul de ipotecă, deși, prin adresa nr.3828/07.11.2007 li s-a adus la cunoștință celor 2 giranți atât cuantumul prejudiciului total, cât și cuantumul penalităților aferente acestuia, calculate până la data de 31.10.2007.
Tot intimata a afirmat că, potrivit contractului de mandat nr.3188/30.08.2007, apelanții reclamanți aveau cunoștință de prevederile acestuia întrucât acest contract a fost semnat și ștampilat de către administratorul SC SRL, cel care împreună cu sunt asociați și administratori cu drepturi depline în angajarea și reprezentarea societății în relațiile cu terții, așa cum reiese din actul constitutiv al SC SRL
În aceste condiții, este evident că, garanții nu și-au îndeplinit integral obligațiile din contractul de mandat și din contractul de ipotecă.
S-au depus ca acte justificative: sentința nr.151/10.03.2009 a Tribunalului Dolj - Secția Comercială, foaia de vărsământ nr.169/19.04.2009, anexa 1 la contractul nr.3138/30.08.2007.
La termenul din 20.05.2009, Curtea a încuviințat efectuarea unei expertize contabile, având ca obiect calculul dobânzilor legale ce curg ca urmare a semnării contractului întocmit între părți, pentru două perioade, respectiv 08.11.2007 - 12.12.2007 și 08.11.2007 - 18.04.2008, data introducerii acțiunii.
Lucrarea a fost realizată de către expert și depusă pentru termenul din 01.07.2009, părțile neavând obiecțiuni la expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs, Curtea apreciază apelul ca fiind fondat.
Contractul este rezultatul unui acord de voință, acord ce trebuie să se înscrie în limitele prevederilor legale și în temeiul căruia i-au naștere obligații contractuale, de la care părțile nu pot abdica prin voința lor unilaterală (art.969 Cod civil).
Art.937 Cod civil, instituie principiul potrivit căruia convențiile n-au efect decât între părțile contractante, ceea ce semnifică faptul că puterea obligatorie, efectele obligatorii ale contractului privesc numai părțile contractante, nimeni neputând fi obligat prin voința altei persoane.
A fost nevoie de o astfel de precizare, întrucât intimata a susținut că apelanții ar fi fost obligați prin prevederile contractului de mandat nr.3138/30.08.2007.
Pe de altă parte, clauzele unui contract trebuie să fie clare, exprese și să exprime intenția părților de a se obliga, orice clauză neclară urmând a fi interpretată în favoarea celui care se obligă, respectiv a debitorului.
Cât privește litigiul de față, la data de 29.07.2005 a intervenit contractul de ipotecă autentificat sub nr.6370/29.07.2005 între SC SRL C, în calitate de debitor, COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA, în calitate de creditoare, și în calitate de giranți, prin care aceștia 2 din urmă se obligau să constituie în favoarea creditoarei, pentru garantarea sumei de 30000 lei RON și dobânzile aferente, reprezentând gestiunea SC SRL C, o ipotecă asupra imobilului proprietatea reclamanților, situat în C, str. - -, actual-,.14,.1,.3,.14.
Ulterior, între SC SRL și COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA s-a încheiat contractul de mandat nr.3138/30.08.2007, prin care mandatarul se obliga să achite penalități de 1% pe zi de întârziere.
Referitor la acest contract de mandat, intimata susținut că apelanții-reclamanți aveau cunoștință de prevederile acestuia, acest lucru rezultând din faptul că acest contract a fost semnat și ștampilat de către administratorul SC SRL -, cel care împreună cu sunt asociați și administratori cu drepturi depline în angajarea și reprezentarea societății în relațiile cu terții.
Totuși, parte în contractul de mandat este SC SRL și nu apelanții reclamanți, existând distincție între persoana juridică și persoanele fizice, chiar dacă una din aceste persoane este administrator în cadrul persoanei juridice, astfel că, nu poate fi angajată răspunderea acestora din punct de vedere al prevederilor contractului de mandat.
De fapt, chiar instanța de fond a reținut că reclamanții, giranți în contractul de ipotecă, sunt ținuți să execute obligațiile asumate, inclusiv dobânzile, nefăcând nici o referire însă cu privire la aplicarea unor eventuale penalități.
Un alt aspect a vizat problema naturii dobânzii, legale sau convenționale și, atâta timp cât părțile nu au prevăzut cuantumul acesteia, dobânda nu poate fi decât cea stabilită de lege ( respectiv art.3 alin.1 și OG 9/2000, aprobată prin Legea 365/2002).
În ceea ce privește modul de calcul al valorii dobânzii datorate asupra sumei de 30.000 lei, va fi avută în vedere perioada 08.11.2007-12.12.2007 și nu 08.11.2007 - 18.04.2008, întrucât va fi luată în considerare data stingerii prin plată a obligației principale și nicidecum data introducerii acțiunii la instanța de judecată.
Cum apelanții-reclamanți au achitat și aceste dobânzi datorate ( foaie de vărsământ 19.04.2009), reiese că aceștia și-au executat obligațiile asumate prin contractul de ipotecă.
Față de aceste considerații, Curtea, în raport de prevederile art.296 pr.civilă, va admite apelul și va schimba sentința, în sensul că se va admite acțiunea în parte, cu privire la constatarea stingerii prin plată a obligației de garantare a SC SRL (însă nu la 12.12.2007), dar și referitor la radierea ipotecii de I instituit în favoarea pârâtei.
Nu se justifică solicitarea reclamanților ca instanța să consemneze că aceștia substituie voința pârâtei, întrucât din punct de vedere al finalății, această cerere nu are nici un efect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul în localitatea C, - -,.14,.1,.3,.14, județul D împotriva sentinței nr.4061 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în B, sector 4, nr.20, având ca obiect acțiune în constatare.
Schimbă sentința nr.4061/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în sensul că admite acțiunea reclamanților și, în parte.
Constată că s-a stins prin plată obligația de garantare a SC SRL
Dispune radierea ipotecii de I, instituită în favoarea pârâtei CN ROMÂNĂ asupra bunului imobil situat în C, str.- -, bloc 14,.I,.3,.14, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
15 Octombrie 2009
Red.jud./
5 ex./P/28.10.2009
jud.fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Angela Rădulescu
