Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 212/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 212
Ședința publică de la 27 August 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
Grefier -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul GH. împotriva sentinței nr.318/C/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - Y SRL PRIN PROCURATOR, având ca obiect
acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru apelantul pârât, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat pentru apelantul pârât, a depus timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, chitanța cu seria - nr.-/21.08.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și un înscris reprezentând titlu de proprietate, în copie xerox.
Curtea, având în vedere obiectul dedus judecății, respectiv acțiune în constatare, aceasta fiind evaluabilă în bani, a ridicat din oficiu excepția privind competența materială în primă instanță și constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții cu privire la excepția invocată:
Avocat pentru apelantul pârât, a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente, respectiv Judecătoria Drobeta Turnu S.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.318/C din 07 mai 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta - Y SRL prin procurator împotriva pârâtului GH..
S-a constat că pârâtul i-a vândut reclamantei suprafața de 1,69 ha înscrisă în titlul de proprietate nr. 26503/28.02.2006, teren arabil situat în extravilanul satului, comuna, județul M, respectiv 1 ha în T 155/3, P 20, cu vecinii: - De; -; - De; - și 0,69 ha în T 155/3, P 51, cu vecinii: - De; -, - De; -, contra sumei de 1920 lei, achitată integral, conform înscrisului sub semnătură privată numit "chitanță" încheiat la data de 15.09.2007, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere că între părți s-a încheiat la data de 15.09.2007 înscrisul sub semnătură privată numit "chitanță" prin care pârâtul Gh. i-a vândut reclamantei suprafața de 1,69 ha, teren arabil situat în extravilanul localității, comuna, județul M, 155/3 și parcelele 20 respectiv 51, cuprins în titlul de proprietate cu tricolor 26503/28.02.2006.
Acest înscris are valoarea unui antecontract prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil și naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat.
Întrucât în speță pârâtul a refuzat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic neîndeplinindu-și astfel obligația de a face asumată, creditorul poate, potrivit prevederilor art. 1077 civ. să fie autorizat să o aducă la îndeplinire. În acest cadru juridic, instanța judecătorească a avut posibilitatea, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face, izvorâtă din antecontract, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâtul GH., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul pârât, prin motivele de apel a invocat faptul că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea reclamantei - Y SRL în condițiile în care nu a vândut prin înscris sub semnătură privată suprafața de 1,69 ha teren arabil, iar chitanța sub semnătură privată depusă la dosar nu este semnată de el și nu corespunde realității nici în ceea ce privește suprafața vândută și prețul primit.
S-a mai arătat că a convenit cu procuratorul reclamantei să-i vândă suprafața de 0,6950 ha teren arabil situat în extravilanul comunei, tarlaua 155/3, parcela 51 pentru suma de 834 lei, pe care de altfel a și primit-o după ce, în fața unui notar public a însemnat personal pe titlul de proprietate suprafața ce urma să o înstrăineze.
De asemenea, a mai precizat că în afară de ce a semnat în fața notarului nu a mai făcut nici o altă chitanță de mână în prezența vreunui martor, astfel încât chitanța depusă la dosar, presupus a fi încheiată la data de 15.09.2007 în prezența unor martori, pe care nu îi cunoaște, astfel încât nu poate fi obligat să vândă o suprafață de teren pentru care nu și-a dat acceptul în vederea vânzării.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și a hotărârii apelate, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul - Y SRL prin procurator a solicitat să se constate că pârâtul i-a vândut suprafața de 1,69 ha înscrisă în titlul de proprietate nr. 26503/28.02.2006, teren arabil situat în extravilanul satului, comuna, județul M, respectiv 1 ha în T 155/3, P 20, cu vecinii: - De; -; - De; - și 0,69 ha în T 155/3, P 51, cu vecinii: - De; -, - De; -, și să pronunțe hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
În raport de dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821din codul d e procedură civilă, Curtea interpretează ca fiind evaluabilă în bani acțiunea comercială având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial.
Dat fiind faptul că valoarea terenului în litigiu este de 1920 lei, așa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată numit "chitanță" încheiat la data de 15.09.2007, Curtea constată că, în prima instanță competența materială revenea Judecătoriei și nicidecum Tribunalului, cum greșit s-a procedat.
În baza art.297 alin.2 proc.civ. se va admite apelul, se va anula sentința și se va trimite cauza spre judecare instanței competente, Judecătoria Drobeta Turnu -S, pe a cărei rază teritorială se află imobilul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul GH. cu domiciliul în comuna, sat, județul M, împotriva sentinței nr.318/C/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - Y SRL cu sediul în Dr.Tr.S- - S 3b. 21 prin procurator, cu domiciliul în comuna, județul M, având ca obiect acțiune în constatare.
Anulează sentința nr.318/C/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-și trimite cauza spre judecare instanței competente, Judecătoria Drobeta Turnu -
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
01 2008
Red.jud. /17.09.2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
