Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 22/
Ședința publică din 18 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului promovat de reclamanta -" - DE "SRL, J/-, cu sediul în M C- județul împotriva sentinței civile nr. 2815 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut se constată lipsa reclamantei-apelante - - de SRL și a pârâților-intimați - SA și Municipiul M
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că apelul este declarat și motivat în termenul procedural fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, apelanta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, se mai constată depunerea unei întâmpinări din partea pârâtului-intimat Municipiul MCp rin primarul, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța închide faza procedurii probatorii și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2815 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale invocate de pârâta - SA și s-a respins acțiunea înaintată de reclamanta - " - DE " SRL MCî mpotriva pârâtului Municipiul MCr eprezentat de primar.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin această acțiune se reclamă refuzul Municipiului M C, proprietara spațiului comercial situat în M C,-, județul H, de a încheia cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare, refuz motivat de faptul că spațiul comercial se află în proprietatea privată a pârâtei. Totodată s-a mai reținut că reclamanta, conform disp.art.16, 17 și urm. din Legea nr.550/2002, a decăzut din dreptul de a cumpăra spațiul comercial prin negociere directă și proprietarul nu poate fi obligat să încheie contract de vânzare-cumpărare autentic cu privire la spațiul comercial din cauză și nici să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - " - DE " SRL MCs olicitând în principal anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita pentru respectarea procedurii din contenciosul administrativ, iar în subsidiar schimbarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru spațiul comercial situat în M C,-.
În motivarea cererii de apel se arată că în conformitate cu prev.art.8, 9 și 10 din Legea nr.550/2002 coroborate cu prev.art.27 din aceeași lege, litigiile având ca obiect contestații la procedurile de vânzare a spațiilor comerciale sunt de competența instanțelor de contencios administrativ. De asemenea conform art.10 alin.2 din Legea nr.554/2005 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.262/2.08.2007 completul de judecată este format din doi JUDECĂTORI: Nemenționat
Pe fond se arată că spațiul comercial din litigiu se află în proprietatea privată a Municipiului M C și în baza dispozițiilor cuprinse în Legea nr.550/2002 s-a adresat acestei autorități administrative cu o cerere care a fost înregistrată la Primăria mun.M C pentru cumpărarea spațiului, cererea fiind respinsă în mod netemeinic și nelegal. Nu s-a avut în vedere faptul că societatea este chiriașă a acestui spațiu, că are destinația de spațiu comercial, Legea nr.550/2002 recunoscându-i dreptul de a cumpăra acest spațiu.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Municipiul MCs olicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală arătând că acțiunea formulată de către reclamantă nu se încadrează în categoria acțiunilor prevăzute în mod expres de prev.art.8, 9 și 10 coroborat cu prev.art.27 din Legea nr.550/2002, motiv pentru care apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza este instanța civilă. Se susține în continuare că societatea nu a depus cerere prin care să-și exprime dorința de a cumpăra spațiul comercial în termenul de 30 de zile prev. de art.17 din Legea nr.550/2002, ea a fost înregistrată numai la data de 25.02.2003 când autoritatea administrativă a constatat că reclamanta este decăzută din dreptul de a mai solicita cumpărarea spațiului. La expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr.550/2002 s-a emis o hotărâre a Consiliului local al mun.M C cu privire la vânzarea spațiilor comerciale, spațiul solicitat de către reclamantă nefiind inclus în această hotărâre.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele efectului devolutiv al apelului reglementat de art.292 - 294.pr.civ. Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Legea nr.550/2002 stabilește cadrul juridic pentru vânzarea spațiilor comerciale și a celor de prestări de servicii proprietate privată a statului aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local denumite în continuare spații comerciale sau de prestări servicii.
Art.8, 9 și 10 din acest act normativ reglementează procedura de încheiere a contractelor de vânzare-cumpărare, alin.2 din art.10 prevăzând în mod expres că "refuzul vânzătorului de a încheia contractul de vânzare-cumpărare poate fi atacat în justiție în condițiile art.8 alin.3" și anume la secția de contencios administrativ a tribunalului.
Verificând obiectul acțiunii deduse judecății se poate constata că prin această acțiune se reclamă refuzul Municipiului M C, proprietara spațiului comercial situat în M C,-, județul H, de a încheia cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare.
În raport de acest obiect al acțiunii și având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate care stabilesc în mod expres instanța competentă să soluționeze astfel de litigii, Curtea constată că hotărârea apelată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, respectiv instanța civilă, astfel că în baza disp.art.297 alin.2 pr.civ. va anula hotărârea apelată și va trimite cauza spre judecare în procedura contenciosului administrativ instanței competente, respectiv Tribunalul Harghita.
Cu ocazia judecării cauzei se vor avea în vedere și dispozițiile cuprinse în art.10 alin.2 din Legea nr.554/2002 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.262/2006 privind compunerea completului de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta -" - DE "SRL, J/-, cu sediul în M C- județul împotriva sentinței civile nr. 2815 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Anulează hotărârea aprobată și dispune trimiterea cauzei spre judecare la Tribunalul Harghita în procedura contenciosului administrativ.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
18.03.2008
6 exemplare
Jud.fond. Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
