Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 147/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 230
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
***************
Pe rol pronunțarea în cauza comercială de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta & - B împotriva Sentinței comerciale nr.12284/14.11.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI.
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 14.04.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 16.04.2009, 23.04.2009 și pentru data de astăzi, 30.04.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, reclamanta & - ( I) în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: constatarea nulității absolute a Deciziei emise de pârât prin care T - a fost desemnată câștigătoare a procedurii de selecție a intermediarului care va intermedia vânzarea prin ofertă publică secundară la Bursa de Valori Ba5 % din capitalul social al Aeroportul Internațional -; obligarea pârâtului Ministerul Transportului să reanalizeze ofertele în temeiul algoritmului de calcul prevăzut în documentația de atribuire (în subsidiar față de capătul 2 de cerere, să fie obligat pârâtul să o desemneze pe reclamantă drept câștigător al licitației), precum și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de servicii de investiții financiare până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
- a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului, prin care a solicitat, de asemenea, respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată.
Prin sentința comercială nr.12284/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că algoritmul de calcul folosit de Comisia de Evaluare a corespuns cerințelor de proporționalitate și de respectare a concurenței candidaților, fiind în deplin acord cu documentația de atribuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal prevăzut de art.284 alin.1 Cod procedură civilă, reclamanta & -, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială. Cererea de apel reproduce motivarea acțiunii introductive de instanță, criticile invocate fiind următoarele:
-instanța de fond a reținut în mod greșit că metodologia de punctare aplicată de Comisia de evaluare compară ofertele în mod judicios și fără încălcarea principiului echității. Nu s-a luat în considerare faptul că au fost folosite metode diferite de cele stabilite prin documentația de atribuire în vederea desemnării drept ofertă câștigătoare a ofertei celei mai ieftine, cu toate că aceasta nu este în mod necesar cea mai bună. Oferta a fost inferioară din punct de vedere al costurilor propuse celei a apelantei, însă, nu a ținut cont de elemente esențiale în estimarea costurilor pentru tranzacții de acest gen;
-prima instanță a reținut în mod greșit că algoritmul de calcul folosit de Comisia de evaluare este în acord cu documentația de atribuire; prin utilizarea unei alte metode de calcul decât cea prevăzută în documentație rezultatele selecției au fost modificate;
-instanța a omis să se pronunțe cu privire la argumentele reclamantei asupra punctării eronate a ofertei tehnice înaintate de aceasta.
În drept: art.105, art.261, art.282 și urm. Cod procedură civilă, OUG nr.88/1997, HG nr.577/2002.
În ședința publică din 14.04.2009 apelanta a invocat oral un alt motiv de apel și anume nesoluționarea primei instanțe a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienta BT - în favoarea pârâtului Ministerul Transportului.
Intimatul Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, motivat de faptul că, în mod corect instanța de fond a reținut că algoritmul de calcul de care a uzat Comisia de evaluare corespunde regulilor proporționalității, în condițiile respectării concurenței între candidați, precum și a documentației de atribuire.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că apelul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Apelanta reclamantă contestă legalitatea deciziei Comisiei pentru derularea primei etape a procesului de privatizare a Companiei Naționale Aeroportul internațional, prin care a fost declarată câștigătoare -, întrucât nu s-a respectat metodologia de punctare și, implicit, algoritmul de calcul prevăzut în Documentația de atribuire. Mai mult, este criticată modalitatea de acordare a 100 de puncte pentru cea mai avantajoasă ofertă financiară (atât pentru componenta fixă, cât și pentru cea variabilă), și a unui punct pentru cea mai dezavantajoasă ofertă financiară (atât fixă, cât și variabilă), restul ofertelor fiind evaluate în funcție de aceste limite, deși în documentația de atribuire nu s-a menționat această metodă, încălcându-se astfel regula proporționalității și fiind ridicată în mod arbitrar scara de punctaj pentru celelalte oferte.
La secțiunea 8.1 din documentația de licitație se precizează că pentru doi factori de evaluare ai componentei tehnice a ofertelor se va acorda un punct pentru oferta cea mai slabă, respectiv 100 de puncte pentru oferta cea mai avantajoasă. Deși evaluarea ofertei financiare nu prevede în mod expres aceeași metodă de calcul, Curtea apreciază că punctarea ofertei celei mai slabe cu un punct a fost corectă, întrucât și ofertele financiare pot fi cuantificate prin metode similare celor tehnice.
Acest criteriu nu putea înlătura competitivitatea participanților, nefiind prejudiciate interesele acestora la procedura de selecție. De altfel, după cum a demonstrat pârâta intimată prin întâmpinarea și anexele depuse la fondul cauzei, chiar dacă se lua în calcul metoda indicată de reclamantă, rezultatul final ar fi fost același, în sensul că tot BT - ar fi fost desemnată câștigătoarea licitației.
În ceea ce privește motivul de apel invocat oral în ședința publică din 14.04.2009, prin care apelanta a invocat nulitatea hotărârii atacate întrucât prima instanță nu soluționat cererea de intervenție în interesul pârâtului Ministerul Transportului (formulată de -), deși o admisese în principiu, Curtea constată că acesta este neîntemeiat. Prin nepronunțarea asupra cererii de intervenție accesorie apelantei reclamante nu i s-a produs nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea hotărârii atacate.
În plus, cererea de intervenție, fiind o cerere incidentală, în cazul în care prin hotărârea dată prima instanță a omis să se pronunțe asupra acesteia, se putea solicita, în temeiul art 2812Cod procedură civilă, completarea hotărârii, în același termen în care s-ar fi putut declara calea de atac a apelului. Ori, acest lucru nu fost solicitat de nici o parte (nici chiar de către chemata în garanție).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă,Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta & -,cu sediul în B, de, nr. 15,. 4 sector 1, și ales la #. și Asociații", din--8, House, intrarea Vest,.8, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr.12284/14.11.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI, cu sediul în B, - -, nr. 38 sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex./11.05.2009
Com.3 ex./
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica Duță
