Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 235/2009
Ședința publică de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva Sentinței nr.1803/CA/din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr- (nr. vechi 1655/2006).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat G pentru pârâta recurentă și pentru intimata, și consilier juridic pentru BCR Sucursala Județeană H și consilier juridic pentru intimatul lichidator Consult Orăștie, lipsă fiind restul părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat de la Tribunalul Hunedoara dosarul nr- privind pe debitoarea SC Mobil SRL.
Consilier juridic pentru BCR Sucursala Județeană H invocă lipsa de procedură cu intimata.
Avocat G susține că va depune delegație și pentru.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Avocat G pentru recurenta pârâtă și intimata solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Consilier juridic pentru BCR Sucursala Județeană H invocă dacă este sau procedură cu intimata
Arată că prin întâmpinarea depusă la dosar a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Consilier juridic pentru intimatul lichidator Consult Orăștie solicită respingerea recursului formulat de.
Avocat G depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimata.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 1803/CA/din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în Dosar nr- (nr. vechi 1655/2006) făcând trimitere la dispozițiile art.246 cod procedură civilă a luat act de declarația lichidatorului judiciar SC Consult Orăștie desemnat în procedura falimentului SC Mobil SRL Câmpul lui că renunță la judecată împotriva pârâților Banca Comercială Română D, - executor bancar în cadrul Corpului Executorilor Bancari al BCR D, -, toți în cadrul BCR - Sucursala D, și.
Pentru a dispune în acest mod instanța de fond a reținut în esență că Banca Comercială SA B Sucursala Daf ost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor privind pe debitoarea SC Mobil SRL Câmpul lui cu suma de 580.275,8 lei în categoria creanțelor garantate iar lichidatorul judiciar prin înscrisul de la fila 213 a solicitat a se lua act de renunțare la judecata acțiunii de formează obiectul prezentului dosar.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen motivat și timbrat creditoarea asociată solicitând casarea hotărârii atacate pe motiv de nelegalitate, învederând că potrivit art.36 din Legea nr.85/2006 la data deschiderii falimentului toate acțiunile în justiție se suspendă de drept, dispoziția legală invocată fiind ignorată de instanța de fond, atunci când a luat act de renunțarea la judecată din partea lichidatorului, măsură prin care s-a adus atingerea patrimoniului propriu prin aceea că pârâta BCR poate oricând solicita executarea silită în temeiul unor contracte apreciate de reclamanți ca fiind nule.
Susține că potrivit art.246 cod procedură civilă renunțarea la judecată după deschiderea acțiunii se face doar cu învoiala părților, ori recurenta nicicând nu a fost de acord cu renunțarea.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13 BCR SA Sucursala Das olicitat respingerea recursului ca nefondat învederând că textul art.36 din Legea nr.85/2006 se referă la o altă ipoteză anume aceea în care debitorul procedurii stă în fața instanțelor de judecată în calitate de pârât într-o acțiune care are ca obiect realizarea unei creanțe împotriva sa, ori în cauza de față este o acțiune în constatare promovată în calitate de reclamant de către falită, care pe durata soluționării cauzei a intrat sub incidența prevederilor procedurii insolvenței. Concluzionează că renunțarea la judecată s-a făcut cu respectarea prevederilor art.246 cod procedură civilă, părțile neintrând în dezbaterea fondului.
Recursul creditoarei asociate este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune:
Din conținutul acțiunii formulată în Dosar nr- al Tribunalului Hunedoara se desprinde că SC Mobil SRL Câmpul lui prin administrator asociat a chemat în judecată la data de 17 februarie 2006 pe pârâții BCR SA Sucursala Județeană D reprezentată prin director general și executor bancar în cadrul corpului executorilor bancari ai BCR SA Sucursala D solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a contractelor: contract de credit nr.1698 din 21.12.2001; act adițional nr.1698/A/31.01.2002, la Contract de împrumut nr.1698/2001; contract de credit nr.1699 din 21.12.2001; act adițional nr.1698/B/31.01.2002, la Contract de împrumut nr.1698/2001; contract de credit nr.491/29.10.2003; precum și a tuturor contractelor de garanție imobiliară referitoare la acestea încheiate de reclamantă și pârâta BCR SA Sucursala
La data de 16 mai 2006 reclamanta a depus la dosar cerere privind introducerea în cauză în calitate de intevenienți în interes propriu pe numitele și asociate la societatea reclamantă iar pe numiții, - și, angajați ai BCR SA Sucursala D chemați în garanție, semnatari ai actelor a căror nulitate se solicită prin acțiune.
La termenul din 23 octombrie 2007 fost introdus în cauză administratorul judiciar SC Consult Orăștie desemnat în procedura falimentului societății reclamante prin Sentința nr.311/F din 26 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr-.
La data de 14 februarie 2008 instanța de fond luând act de cererea de intervenție a administratorului judiciar dispune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului judecătorului sindic.
La rândul său judecătorul sindic prin încheierea din 12 martie 2008 cu motivarea că prezenta cauză nu intră în categoria celora pe care le judecă judecătorul sindic transpune cauza pe rolul Secției comerciale și de contencios administrativ și fixează termen pentru data de 10 aprilie 2008, pentru când dispune citarea părților.
Lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului societății reclamante depune la data de 22 mai 2008 cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că BCR SA B Sucursala Daf ost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor falitei SC Mobil SRL Câmpul lui cu suma de 580.275,80 lei ca și creanță garantată.
Instanța de fond, făcând trimitere la art. 246 Cpc, a luat act de declarația de renunțare la judecată a lichidatorului judiciar.
Soluția instanței de fond este nelegală, supusă casării pentru temeiul de casare prev. de art. 304 pct.5 și 7 Cod procedură civilă.
Conform art. 7 din Legea nr. 85/2006 citarea părților este obligatorie și se îndeplinește în condițiile art. 85-94 Cod procedură civilă adică prin înmânarea cererii și a citației funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței.
În speță, instanța de fond a procedat la judecarea cauzei fără ca procedura de citare cu intervenientele acționare și să fi fost legal îndeplinită.
Încălcarea normelor procedurale privind citarea părților atrage nulitatea hotărârii pronunțate.
Pe de altă parte, instanța de fond a ignorat împrejurarea că renunțarea la judecată este un act personal ce aparține reclamantului astfel încât ea nu-și poate întinde efectele și cu privire la drepturile procesuale ale celorlalți coreclamanți.
Prin urmare, instanța, luând act de renunțarea la judecată a unuia dintre reclamanți, nu poate să dispună închiderea dosarului, deoarece ar încălca drepturile procesuale ale celorlalți reclamanți, ci are îndatorirea să continue judecarea cauzei în ce privește pretențiile acestora.
În speță, astfel cum rezultă din expunerea rezumativă, la data de 16 mai 2006 recurentele au dobândit calitatea de interveniente în interes propriu, calitate pe care instanța de fond a ignorat-o prin soluția dată.
Intervenția reglementată de dispozițiile Codului d e procedură civilă are ca scop invocarea de către un terț a unui drept ce urmează a fi valorificat în cadrul unui proces declanșat între alte persoane, care, dacă nu ar fi apărat pe această cale, ar cauza intervenientului un prejudiciu.
Prin soluția dată, instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată a lichidatorului fără a se pronunța asupra cererii de intervenție (art. 129 alin. 6 Cpc).
Procedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, supusă casării pentru temeiul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 și 9 Cpc.
În raport de considerentele expuse, recursul creditoarei asociate va fi admis ca întemeiat, în baza art. 312 Cpc sentința atacată va fi casată și cauza trimisă judecătorului sindic spere rejudecare.
Anulează actele și operațiunile efectuate în baza sentinței casate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul creditoarei-asociate împotriva Sentinței comerciale nr. 1083/22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Casează sentința atacată și trimite cauza judecătorului-sindic desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei " Mobil " Câmpu lui jud.
Anulează actele și operațiunile efectuate în baza sentinței casate.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 11 martie 2009 în ședință publică.
Un exemplar din prezenta se înaintează la ORC H pentru înregistrare.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/23.03.2009
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
