Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 258
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul, împotriva deciziei nr. 56 din 28.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că s-a depus de către contestatorul dovada achitării taxei de timbru în valoare de 10 RON conform chitanței nr. --79-0136 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației formulate și arată că înțelege să-și întemeieze contestația pe dispozițiile art. 318, teza I Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.56 pronunțată la data de 28 ianuarie 2008, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 13 noiembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că judecătorul sindic a apreciat corect că rezolvarea acțiunii privind stabilirea valabilității convenției, cu care a fost învestit, depinde de rezolvarea dată acțiunii ce are ca obiect desființarea prin denunțarea unilaterală a convenției, înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S, soluția acesteia din urmă fiind determinantă pentru soluția din prima acțiune și întemeiat a apreciat că, în speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art.294 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
De asemenea, s-a mai reținut că motivele de recurs invocate de recurent reprezintă critici străine de încheierea de suspendare atacată, ce pot fi reiterate la instanța de fond, după reluarea cursului judecății.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiovaa formulat contestație în anulare contestatorul.
În motivele contestației în anulare, contestatorul a invocat faptul că motivele de recurs invocate nu au fost reținute și analizate de instanța de recurs, întrucât încheierea actului de vânzare-cumpărare autentic cu SC SRL T este frauduloasă și ulterioară celui încheiat de acesta la data de 11 noiembrie 2003, astfel încât litigiul nu este de competența instanței de comercial.
În ședința publică din data de 19 martie 2008, contestatorul a precizat contestația în anulare, invocând drept temei juridic al acesteia dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Analizând decizia Curții de Apel Craiova prin prisma motivelor invocate în contestația în anulare și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care însăși instanța, care a pronunțat hotărârea, cu încălcarea dispozițiilor art.317 și art.318 Cod procedură civilă, pentru cazurile limitativ reglementate de aceste norme legale, poate să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Pentru folosirea contestației în anulare specială, invocată în speță, art.318 Cod procedură civilă cere ca dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale, fie a omisiunii cercetării unui motiv de casare. Norma legală invocată are în vedere, pe de o parte, eroarea materială în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, acele greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite, iar pe de altă parte, omisiunea de a examina unul din motivele de casare se referă la acestea și nu la argumentele de fapt sau de drept invocate de parte.
Or, în speță, Curtea constată că soluția pronunțată de instanța de recurs este una corectă și legală, nefiind rezultatul unei greșeli materiale, de fapt, în sensul reglementat de dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă.
De asemenea, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art.318 teza a II-a Cod procedură civilă, întrucât raportat la obiectul recursului formulat de contestatorul, ce a vizat încheierea Tribunalului Olt prin care s-a dispus suspendarea judecății acțiunii având ca obiect stabilirea valabilității convenției încheiate la data de 11 noiembrie 2003, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, motivele invocate de acesta în calea de atac au reprezentat critici de fond, străine de încheierea de suspendare atacată. Chiar și în aceste condiții, instanța de recurs a analizat temeinicia și legalitatea măsurii suspendării judecății în prezentul dosar, până la rezolvarea dată acțiunii ce are ca obiect desființarea prin denunțare unilaterală a convenției, ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S, constatând că soluția acesteia din urmă este determinată pentru soluția din prima acțiune.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare și în temeiul art.320 Cod procedură civilă o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulate de contestatorul cu domiciliul în C,-, - 15, județul D, împotriva deciziei nr. 56 din 28.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL T, cu sediul în B, sector 2,-, 31 B, A, 6, 16.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NO/2/EX/31.03.2008
Jud recurs - LG/MN/TD
Tehnored - GC
24 Martie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Maria Necșulescu, Ecaterina Moleanu
