Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.264
Ședința publică din data de 02.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.2154/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UCECOM - UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.65142/27.04.2009 aflată la fila 10 și intimata-pârâtă prin consilier juridic care depune la dosar delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare, comunicând un exemplar apărătorului apelantei-reclamante.
Apelanta-reclamantă, prin avocat, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, apreciind cauza în stare de judecată.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apelanta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței apelate întrucât aceasta a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii, iar pe cale de consecință urmând a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat pe fondul cererii. Apreciază că, în mod greșit instanța de fond a dispus respingerea acțiunii ca fiind lipsită de interes, întrucât interesul apelantei în promovarea acestei acțiunii este legitim, actual și direct, constând în asigurarea respectării dreptului la apărare și la un proces echitabil de către un tribunal imparțial. Arată că nu solicită obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul București.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 16.10.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta UCECOM - UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI, solicitând constatarea nulității convenției arbitrale cuprinsă în contractul de închiriere nr.143/2007, iar în subsidiar să se constate că această convenție arbitrală este inoperantă în ceea ce privește rezilierea contractului și evacuarea din spațiul comercial situat în B,-,.61, tronson 4, sector 4.
Prin sentința comercială nr.2154/6.02.2009, Tribunalul București, Secția a VI a Comercială a admis excepția lipsei de interes a reclamantei și a respins acțiunea formulată de reclamantă pentru lipsa interesului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta nu justifică un interes legitim și actual întrucât, o dată fiind înregistrată cererea de arbitrare, aceasta are posibilitatea să invoce în fața tribunalului arbitral art.35812pr.civ. excepții referitoare la existența și valabilitatea convenției arbitrale, cât și privind constituirea tribunalul arbitral.
Nevalabilitatea sau inaplicabilitatea clauzei compromisorii se poate invoca, în condițiile promovării unei cereri de arbitrare, numai în fața instanței arbitrale învestită cu soluționarea sa, pe calea excepției, până la momentul stabilit prin disp. art.35812pr.civ. iar ulterior, prin acțiunea în anulare introdusă împotriva hotărârii arbitrale conform art.354 lit. a), b) pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Apelanta a invocat următoarele critici:
Interesul subscrisei în promovarea acțiunii este legitim direct și actual, acela de a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, de către un tribunal independent și imparțial, coroborat cu art.21 din Constituție și art.6 din Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului.
În ce privește constatarea nulității convenției arbitrale, se apreciază că Curtea de Arbitraj UCECOM este necompetentă având în vederea legătură strânsă între reclamanta UCECOM și organismul de arbitraj, fiind dovezi certe cu privire la subiectivismul părtinuirea funcționarilor Curții de Arbitraj.
Litigiul înregistrat pe rolul Curții de Arbitraj au ca obiect constatarea rezilierii contractului și evacuarea din spațiul proprietatea UCECOM.
Prin urmare, litigiul are caracter nepatrimonial, fiind exclus din competența curților de arbitraj, conform art.340 pr.civ. competența de soluționare a unor astfel de litigii revenind în exclusivitate instanța de drept comun.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că apelanta nu justifică un interes legitim și actual întrucât odată înregistrată cererea de arbitrare la Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM, aceasta are posibilitatea să invoce în fața tribunalului arbitral în condițiile art.35812pr.civ. excepții referitoare la existența și valabilitatea convenției arbitrale.
Asupra apelului:
În ceea ce privește faptul că reclamanta justifică interesul în promovarea acțiunii prin raportare la prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.21 din Constituție, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.3411pr.civ. părțile pot conveni ca arbitrajul să fie organizat și de o instituție permanentă de arbitraj.
Prin Hotărârea Consiliului UCECOM nr.9/1993, modificată prin Hotărârea nr.1/1995 a luat ființă Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM, ca instituție permanentă de arbitraj. Aceasta își desfășoară activitatea în baza unui Regulament care conferă acestei instituții permanente de arbitraj atribuțiile jurisdicționale.
Astfel în art.1 se prevede că: "Curtea de Arbitraj UCECOM este o organizație permanentă de arbitraj, fără personalitate juridică, independentă în exercitarea atribuțiilor jurisdicționale ce îi revin potrivit competențelor sale".
În statutul noii uniuni aprobat de Congresul din data de 15.06.2006, la art.57 se prevede că "Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională este un organ de jurisdicție instituționalizat și departamental, fără personalitate juridică, constituit potrivit Codului d e procedură civilă, Cartea a IV-a "Despre arbitraj".
Pentru ca dreptul la un proces echitabil să fie respectat trebuie ca instituția în fața căreia este adusă cauza să se bucure de jurisdicție deplină, adică să fie competentă să analizeze aspectele de fapt și de drept ale cauzei.
Pe de altă parte, atâta timp cât hotărârile Curții de Arbitral de pe lângă UCECOM sunt supuse controlului ulterior al instanței judecătorești, prin posibilitatea formulării unei acțiuni în anulare, în condițiile art.364 pr.civ. este înlăturată critica apelantei cu privire la încălcarea art.6(1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Nu este încălcat nici art.21 din Constituția României, atâta timp cât, potrivit dispozițiilor cuprinse în Cartea a IV-a din Codul d e procedură civilă, intitulată "Despre arbitraj", părțile au posibilitatea, în baza convenției arbitrale, să sesizeze tribunalul arbitral, pentru a soluționa pe calea arbitrajului litigiile dintre ele.
Atâta timp cât hotărârile tribunalului arbitral sunt supuse controlului judecătoresc, nu există nici o limitare a accesului la justiție din perspectiva art.21 din Constituție.
Prin respingerea acțiunii ca lipsită de interes, instanța de fond nu a încălcat dispozițiile art.21 alin.1 din Constituție referitor la accesul liber la justiție.
Soluționarea unei acțiuni în baza unei excepții peremptorii nu reprezintă o încălcare art.21 alin.1 din Constituție, ci, procedând astfel, instanța a sancționat lipsa uneia din cerințele interesului în promovarea acțiunii, având în vedere prev. art.137 alin.1 pr.civ.
Critica vizând excluderea din competența tribunalului arbitral a litigiilor nepatrimoniale, precum litigiul ce se poartă între părți, este o critică adusă chestiunii litigioase deduse judecății cu privire la soluționarea acestuia pe fond și nu din perspectiva respingerii acțiunii ca lipsită de interes, astfel cum a soluționat-o prima instanță, prin urmare, va fi înlăturată cu raportare la art.295 pr.civ.
Instanța de apel este chemată să verifice numai ceea ce s-a judecat în primă instanță, apelul neavând caracter devolutiv atunci când se solicită desființarea sentinței ca urmare a soluționării cauzei în baza unei excepții peremptorii.
Din ansamblul criticilor formulate de apelant, Curtea apreciază că motivele de apel nici nu au vizat soluția instanței de fond fundamentată pe disp. art.35812pr.civ. art.3433pr.civ. art.364 pr.civ. în baza cărora prima instanța a reținut ca lipsită de interes, legitim și actual, acțiunea formulată.
Or analiza hotărârii primei instanțe se face în limitele criticii formulate prin motivele de apel.
Interesul este legitim atunci când este corespunzător legii materiale și procesuale, respectiv când se urmărește afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege.
Instanța de fond a reținut în mod corect că exercitarea dreptului subiectiv al reclamantei nu are interes legitim, întrucât odată introdusă acțiunea în anulare, în baza convenției arbitrale pe care o atacă și în fața instanței judecătorești, acesta are posibilitatea legală, în temeiul art.35812pr.civ. să invoce în fața tribunalului arbitral excepțiile referitoare la existența și valabilitatea convenției arbitrale, la constituirea tribunalului arbitral.
De asemenea, potrivit art.3433pr.civ. tribunalul arbitral are obligația de a-și verifica propria competență, pronunțându-se printr-o încheiere ce se poate desființa numai în condițiile art.364 pr.civ.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata apelul nefondat și îl va respinge conform art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta-reclamantă cu sediul ales la SI ASOCIAȚII - B,-,.2, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.2154/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă UCECOM - UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI cu sediul în B, Calea nr.46-48, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud./03.07.2009
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Veronica Dănăilă
