Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 31
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor formulate de apelanta reclamantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - DIRECȚIA SILVICĂ C, cu sediul în C,-, jud. D și apelanta pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ T - J, cu sediul în Tg. J, str. -. -. nr. 3, jud. G, împotriva sentinței nr. 4629/28 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- (număr în format vechi 5117/COM/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL M, cu sediul în comuna M nr. 519, jud. T, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică de la 24 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința nr.30 /30 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr.991/COM/2005, Tribunalul Dolja admis în parte acțiunea, a constatat încetate efectele - drepturile asumate de părți - în temeiul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de părți, contracte astfel cum sunt menționate în ședința nr.1372/2003 a Tribunalului Gorj, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.3163/30. 09. 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și a respins cererea de constatare a nelegalității indisponibilizării conturilor reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SRL
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr.138 din 14 iunie 2006, pronunțată de în dosar nr- număr în format vechi 284/COM/2006, admis apelul declarat de apelanta pârâtă SC SRL M împotriva sentinței nr.30/30. 01. 2006, pronunțată în dosar nr.991/COM/2005 al Tribunalului Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a desființat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe Tribunalului Dolj.
S-a reținut, în esență, că prima instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut,neanalizând cererea cu care a fost investit,respectiv, constatarea rezilierii de drept a celor trei contracte.
La Tribunalul Dolj cauza a fost înregistrată sub nr.5117 /.
În rejudecare, părțile n-au formulat alte cereri și n-au mai solicitat probe în apărare.
Prin sentința nr. 4629/28 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 5117/COM/2006) Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamanta REGIA NATIONALA A PADURILOR V A- Direcția Silvică C și a obligat reclamanta la 700 RON cheltuieli de judecată către pârâta SC SRL
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta a solicitat în principal să se constate reziliate de drept cele trei contracte încheiate între părți, respectiv contractele nr.17612/22.11.2000, nr.18004/29.11.2000 și nr.18534/7. 12.2000, și în subsidiar deblocarea sumelor reținute ilegal. Acțiunea în reziliere a contractului poate fi intentată numai de partea care a executat obligația sau care se declară să o execute.
S-a mai reținut că, rezilierea nu operează de drept, partea îndreptățită (cea care și-a executat obligația) putând cere încetarea efectelor contractului pentru viitor în baza legii, respectiv în baza art.1021 civ. sau în baza clauzelor contractuale exprese privind rezilierea contractului pentru neexecutare, clauze inserate în convențiile încheiate între părți.
În speță, reclamanta este cea care nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractele încheiate cu pârâta, neexecutarea obligațiilor contractuale fiind pe deplin dovedită prin sentința nr.1372/12.09.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă și irevocabilă.
Pe de altă parte mici unul din cele 3 contracte nu conține vreo cauză contractuală referitoare la reziliere.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel atât reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - Direcția Silvică C cât și pârâta DIRECȚIA SILVICĂ T -
Prin motivele de apel reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - Direcția Silvică Caî nvederat că sentința civilă a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Din dispozițiile art.1021 și art. 1073 codul civil se poate observa că legiuitorul a lăsat la dispoziția creditorului fie obligarea la executarea obligației, fie dezdăunarea, așa încât, contractele sunt reziliate de dre t p. odată cu promovarea acțiunii în instanța de către pârâta SC SRL, executarea lor integrală consumându-se în momentul în care instanța de judecată a dispus obligarea sa la plata prejudiciului, a despăgubirilor și a penalităților contractuale.
Cum de altfel și garanția de participare i-a fost restituită, orice relații contractuale au încetat de drept. În prezent, pârâta a solicitat alte pretenții comerciale, cum ar fi "restituirea materialului lemnos contractat și penalități de întârziere", dosare nr.349/COM/2005 și 335/COM /2005 înregistrate pe rolul Tribunalului Gorj.
Apelanta se află în situația de a nu mai face față unor noi acțiuni formulate de partea adversă, acțiuni ce duc la o îmbogățire fără just temei, și toate acestea după ce aceasta a încasat despăgubiri de șase miliarde lei vechi raportate la valoarea celor trei contracte.
Pârâta DIRECȚIA SILVICĂ T - J, prin motivele de apel a învederat că, din considerentele sentinței civile nr.1372/12.09.2003, rezultă că întreaga garanție constituită de către unitatea reclamantă (cea de participare la licitație), a fost restituită, iar potrivit clauzelor contractuale această garanție precum și avansul ce trebuia constituit, urma să fie desocotit la ultima tranșă de livrări, situație în care consideră că rezilierea contractelor a intervenit de drept.
Din procesul verbal de executare, depus la dosar se poate observa că sumele acordate unității pârâte au fost indexate cu rata inflației la data plății, astfel încât apreciază că în prezent Direcția Silvică Tg. J și Direcția Silvică C nu mai datorează nimic, aceasta satisfăcându-și toate pretențiile contractuale prin executarea cu suma dispusă prin titlul executoriu, sumă la care s-a calculat în mod intenționat dar total inadmisibil, instanțele de judecată acordând în mod nelegal această taxă.
Hotărârea prin care cele două direcții silvice, Tg-J și C au fost obligate la plata sumei de 3.328.377.84 lei cu titlu de despăgubiri civile, a statuat în mod definitiv și irevocabil asupra raportului juridic comercial încheiat între părți, stingerea acestora prin plata despăgubirilor și a daunelor interese, ca urmare a neexecutării integrale a obligațiilor contractuale de către părțile aparținând VA.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelurilor motivat de faptul că în speță nu poate opera rezilierea. A arătat că, nici unul dintre contracte nu conține un pact comisoriu de grad IV iar L nu i se poate reține vreo culpă în executarea obligațiilor contractuale.
Cât privește despăgubirile, acestea au fost încasate ca urmare a executării sentinței nr. 1372/12.09.2003 și reprezintă c/v diferențelor de preț dintre lemnul care trebuia să fie livrat și lemnul pe care l-a achiziționat datorită nelivrării acestuia de către apelantă precum și dobânzile și penalitățile aferente.
Ulterior, apelanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - Direcția Silvică a învederat că renunță la motivul de apel prin care se critica sentința cu privire la constatarea blocării sumelor de bani, ca fiind rămasă fără obiect.
La cererea apelantelor s-a încuviințat și s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză ce a fost efectuat de expert.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Deși la fond au avut calități procesuale diferite, Regia Națională a Pădurilor VA - Direcția Silvică C fiind reclamantă iar Direcția Silvică Tg. fiind pârâtă, prin apelurile declarate apelantele critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Deși formulate distinct, motivele de apel vizează aceleași critici.
Prin acțiunea introductivă reclamanta Regia Națională a Pădurilor VA - Direcția Silvică Cas olicitat ca în contradictoriu cu Direcția Silvică Tg.J și SC SRL M să se constate rezilierea de drept a celor trei contracte comerciale în baza cărora cele două direcții au fost executate prin sentința nr. 1372/1003 pentru suma totală de 3.942.548.457,65 lei ROL astfel încât cele două Direcții Silvice nu mai datorează nimic pârâtei SC SRL Totodată s-a cerut să se constate că sumele blocate unității reclamante de bănci sunt reținute ilegal.
Ulterior, apelanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - Direcția Silvică a învederat că i-au fost deblocate conturile, încât nu mai susține capătul de cerere cu privire la constatarea blocării sumelor de bani.
În drept s-au invocat prevederile art.111 proc.civ. și art. 969,970 civ.
Potrivit art. 111 proc.civ. partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept.
În literatura de specialitate, cererile în constatare sunt clasificate în cereri pozitive și negative, după cum se solicită constatarea existenței unui drept, respectiv constatarea inexistenței unui drept al pârâtului.
Cererile în constatare mai sunt clasificate, afara celor de mai sus, în declaratorii (acelea prin care solicită instanței constatarea existenței sau inexistenței unui raport juridic), interogatorii (prin care, în mod preventiv, titularul dreptului cheamă în judecată o persoană pentru aoo bliga să se pronunțe asupra unei facultăți de opțiune) și provocatorii (în care interesul nu este născut și actual, ci eventual).
Sentința nr. 1372/1003 a Tribunalului Gorj prin care cele două direcții silvice, Tg-J și C au fost obligate la plata sumei de 3.328.377.84 lei cu titlu de despăgubiri civile, a statuat în mod definitiv și irevocabil asupra raportului juridic comercial încheiat între părți, stingerea acestora prin plata despăgubirilor și a daunelor interese, ca urmare a neexecutării integrale a obligațiilor contractuale de către părțile aparținând VA, încât nu mai era necesară formularea unei acțiuni în constatare.
În speță, acțiunea reclamantei este una provocatorie deoarece așa cum însăși aceasta declară, nu mai face față unor noi acțiuni formulate de partea adversă, acțiuni ce duc la o îmbogățire fără just temei, și toate acestea după ce intimata pârâtă a încasat despăgubiri de șase miliarde lei vechi raportate la valoarea celor trei contracte.
De altfel, acțiunea prin care reclamantul solicită să se constate inexistența unui drept al pârâtului sub sancțiunea de a nu-l mai putea invoca în viitor, este inadmisibilă.
Este adevărat că, din dispozițiile art.1021 și art. 1073 codul civil se poate observa că legiuitorul a lăsat la dispoziția creditorului fie obligarea la executarea obligației, fie dezdăunarea, dar acestea nu sunt aplicabile în speță.
Cum corect a reținut și instanța de fond, reclamanta este cea care nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractele încheiate cu pârâta, neexecutarea obligațiilor contractuale fiind pe deplin dovedită prin sentința nr.1372/12.09.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj, rămasă definitivă și irevocabilă.
Pe de altă parte nici unul din cele 3 contracte invocate nu conține vreun pact comisoriu de gradul IV prin care să se desființeze de drept convențiile.
În consecință, dat fiind că instanța de fond a interpretat toate probele și aplicat corect legea, Curtea constată că hotărârea apelată este legală și temeinică încât în baza art.296 proc.civ. apelurile se vor respinge ca nefondate.
În temeiul art.274 proc.civ. apelantele către intimata SC SRL M la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelanta reclamantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - DIRECȚIA SILVICĂ C, cu sediul în C,-, D și apelanta pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ T - J, cu sediul în Tg. J, strada -.-., nr.3, județul G, împotriva sentinței nr. 4629/28 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- (număr în format vechi 5117/COM/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL M, cu sediul în M, nr.519, județul
Obligă apelantele REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR VA - DIRECȚIA SILVICĂ C și DIRECȚIA SILVICĂ T - J către intimata SC SRL M la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
31 Ianuarie 2008
Red. / 5 ex.
Tehnored. S/29.02.2008
Jud. fond:
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Mladen
