Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 31/
Ședința publică de la 23aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de către pârâtul PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 2383/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - - G și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL G și MUNICIPIUL reprezentați prin Primarul Municipiului G, cauza având ca obiect acțiune în constatare;
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 aprilie 2009, consemnate fiind în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la 15 aprilie 2009, apoi la 23 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Galați în data de 28.11.2006, reclamanta - "" - Gas olicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului G, Consiliul Local G și Municipiul G prin Primar să se constate că are în patrimoniu dreptul de administrare și folosință a suprafeței de 11,13 mp, teren situat în G, micro 13B, str. -, - parter.
Prin sentința civilă nr. 6093/27.07.2007, pronunțată în cauză, Judecătoria Galația respins excepțiile invocate de pârâtul Consiliul Local - prin întâmpinare privind inadmisibilitatea acțiunii și, respectiv, lipsa calității procesuale pasive și a admis acțiunea constatând, pe cale de consecință, că - "" - G are în patrimoniu dreptul de administrare a suprafeței de 11,13 mp. teren situat în G, 13B, str. -, -.
Împotriva cestei sentințe a declarat apel Municipiul prin Primar, ce a fost admis prin decizia nr. 9/09.11.2007 a Tribunalului Galați ( irevocabilă prin decizia nr. 238/31.03.2008 a Curții de APEL GALAȚI ), fiind desființată sentința atacată în totalitate, ca urmare a stabilirii competenței de soluționare în primă instanță în favoarea Tribunalului Galați - secția comercială.
Prin sentința comercială nr. 2383/22.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația respins ca nefondate excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului G și Consiliului Local G prin Primar.
Totodată, s-a admis acțiunea în constatare, constatându-se că - "" - G are în patrimoniu dreptul de administrare și folosință a suprafeței de 11,13 mp. teren situat în G, 13B, str. -, - parter.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt și în drept, următoarele:
Reclamanta pretinde că - "" - G este proprietara imobilului -centrul de pâine nr. 436 pe care l-a dobândit prin preluarea de la - "" - în baza HG391/06.06.1995 privind transmiterea unor spații comerciale în patrimoniul societăților comerciale cu atribuții de producție din domeniile morărit, panificație, carne și produse din carne, lapte și produse din lapte, și produse din.
Predarea-primirea s-a făcut pe baza procesului-verbal înregistrat sub nr. 192/7.03.1996 la - "" - și sub nr. 1517/07.03.1996 la - " Panificație" - actual - "" - G (filele 8-11).
Potrivit art. 20 din Legea 15/1990, societățile comerciale cu capital de stat sunt proprietare asupra bunurilor din patrimoniul lor, cu excepția celor dobândite cu alt titlu
În aplicarea articolelor 19 și 20 din Legea nr. 15/1990 s-a emis nr.OG 894/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat și în conformitate cu aceasta, s-au emis criteriile nr. 2665/1992 pentru stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, iar reclamanta a întocmit documentația pe baza căreia urmează a se elibera certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 11,13 mp. situat G, 13B, str. -, - parter pe care se află amplasat magazinul nr. 436.
Consiliul Județean Gar estituit documentația deoarece reclamanta nu și-a dovedit dreptul de administrare directă a terenului identificat mai sus.
Pentru soluționarea unor astfel de cazuri, Ministerul Agriculturii și Alimentației a recomandat formularea de acțiuni în constatare la judecătorie în contradictoriu cu consiliile locale/primării.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 111 proc.civ.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Întrucât din înscrisurile aflate la dosar rezultă că terenul în litigiu se află pe raza municipiului G, fiind proprietatea acestuia, pârâtul exercitând asupra acestuia atribuții de administrare și dispoziție, excepția cu privire la lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G și a Primăriei este neîntemeiată.
Potrivit art. 19 din Legea 215/2001, modificată, unitățile administrative sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu, fiind reprezentate de primar. Autoritatea administrației publice locale își realizează autonomia legală prin consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive.
În baza HG391/06.06.1995, - "" - Gap reluat în patrimoniu fără plată spațiul comercial - centrul de pâine nr. 436, situat în G, 13B, str. -, - parter (fila 19).
- "" - (fostă - " Panificație" - G) a dobândit de la - "" - G imobilul identificat mai sus prin procesul-verbal de predare-primire nr. 192/7.03.1996 (fila 12-13).
Potrivit art. 20 din Legea 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, societățile comerciale cu capital de stat sunt proprietare asupra bunurilor din patrimoniul lor, cu excepția celor dobândite cu alt titlu. Astfel că, urmare a reorganizării întreprinderilor de stat în societăți comerciale, dreptul de administrare directă a fost transformat în drept de proprietate pentru toate bunurile ce făceau obiectul dreptului de administrare a fostelor întreprinderi reorganizate.
În aplicarea art. 19 și 20 din Legea 15/1990 s-a emis HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat și conform acestuia și criteriilor nr. 2665/28.02.1992 pentru stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, - "" - Gaî ntocmit documentația pe baza căreia urmează a se elibera certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 11,13 mp. situat în G, 13B, str. -, - parter, aferent magazinului 436. Această documentație a fost înaintată Consiliului Local
Procesul-verbal de recunoaștere și delimitare a incintei - centrul de pâine 436, - str. -, întocmit cu această ocazie a fost confirmat și semnat de reprezentantul Primărie G, Primarul Municipiului G (filele 55-59).
Prin urmare, rezultă că de la data preluării construcției și a terenului aferent reclamanta a posedat imobilul în speță.
Împotriva sentinței nr. 2383/22.05.2008 a Tribunalului Galați, în termen legal, s-a declarat recurs de către pârâtul Municipiul G prin Primar, invocându-se ca și motive de nelegalitate și netemeinicie următoarele împrejurări:
Prima instanță a comis o eroare gravă admițând acțiunea reclamantei deoarece este imposibil ca reclamanta să poată avea în patrimoniu dreptul de administrare a suprafeței de 11,13 mp. teren situat în G, 13B, str. -, - parter.
În temeiul art. 3 alin. 4 din HG372/1998, bunurile aparținând domeniului privat al statului pot să treacă în proprietatea - "" -
Însă, conform art. 111 alin.2 proc. civ. cererea formulată de către - "" - G pentru constatarea dreptului de administrare asupra suprafeței de teren de 11,13 mp. nu poate fi primită de către instanța de judecată,dacă partea poate cere realizarea dreptului, motiv pentru care cererea trebuie respinsă ca inadmisibilă.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 din proc.civ.
Intimata-reclamantă - "" - Gaf ormulat întâmpinare în cauză solicitând, în esență, respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Inițial, recursul a fost înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal sub nr. 3366/27.11.2008, fiind apoi înregistrat pe rolul secției comerciale sub nr. 47/44/15.01.2009.
La termenul de judecată din 06.03.2009, Curtea a pus în discuție calificarea căii de atac, apreciind că, față de obiectul litigiului - acțiune în constatare - apelul este calea de atac prevăzută de lege.
Apelul este fondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 111 proc.civ. partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Articolul 111 proc.civ. derogă de la dreptul comun în materie, care prin art. 109 consacră cererea în realizare și consfințește subsidiaritatea acțiunii în constatare față de cea în realizare.
Din modul de formulare a acțiunii deduse judecății rezultă cu evidență că scopul urmărit de reclamantă este acela de a-și constitui un titlu care să ateste faptul că în baza art. 20 alin. 2 din Legea 15/1990 a primit în administrare terenul în discuție, urmând ca să se folosească de acest titlu în fața autorităților abilitate să emită certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra respectivului teren.
Față de solicitarea reclamantei de solicitare a existenței dreptului său de administrare directă asupra terenului, obligația sa elementară era aceea de a demonstra existența dreptului invocat pentru a înfrânge poziția de constatare a dreptului, adoptată de pârâtă.
Din acest punct de vedere, simpla exercitare a posesiei este lipsită de relevanță, ea nefiind creatoare de drept și nereprezentând o dovadă a dreptului pretins.
În realitate, sensul exact al acțiunii reclamantei nu era cel de constatare a dreptului de administrare directă asupra imobilului, ci de constituire a unui astfel de drept, problemă străină de funcția jurisdicțională a instituțiilor judecătorești.
În consecință, solicitarea reclamantei putea fi încuviințată doar prin intermediul unui act administrativ inexistent în speță, acțiunea sa în constatare adresată instanței judecătorești fiind inadmisibilă.
Întrucât, în mod nelegal s-a procedat la soluționarea pe fond a acțiunii, Curtea urmează a proceda la admiterea apelului de față cu consecința reformării hotărârii apelate în sensul respingerii ca inadmisibile a acțiunii în constatare, potrivit punctului de vedere exprimat de pârâtă în argumentarea excepției de inadmisibilitate - excepție ce a fost greșit respinsă de judecătorul fondului.
Văzând și dispozițiile art. 297 proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către pârâtul PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 2383/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și, în consecință;
Schimbă sentința comercială nr. 2383/22.09.2008 a Tribunalului Galați în sensul că respinge acțiunea în constatare, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /21.05.2009
Tehno:
6 ex./ 22 mai 2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
