Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 648/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 319
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA împotriva sentinței comerciale nr. 1647 din data de 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns apelanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de apel astfel cum a fost formulată, schimbarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul București, să se constate retragerea Oltenia din cadrul acționariatului SC SA. Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1647/05.02.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că prin hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC SA s-a hotărât schimbarea sediului social al societății la o altă adresă, reclamanta votând împotriva acestei măsuri. Față de dispoziția art. 134 din Legea nr. 31/1990, ce menționează că acționarii care nu sunt de acord cu hotărârile luate de adunarea generală se pot retrage din societate cu obținerea de la societate a contravalorii acțiunilor pe care le dețin și cu predarea acestor acțiuni, dacă au fost eliberate, reclamanta a notificat pârâtei intenția sa de retragere din societate, fiind întocmit un raport de evaluare as pachetului de acțiuni deținut de reclamantă, prețul stabilit prin raportul de expertiză pentru o acțiune fiind însușit de ambele părți. Ulterior, reclamanta a înregistrat la societate declarația sa de retragere, pârâta neplătind, însă, contravaloarea acțiunilor.
Prin acțiunea sa, reclamanta a solicita, în raport de această situație de fapt, să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate retragerea sa din societate, hotărâre care să țină loc de act de cesiune a acțiunilor la prețul de 0,75 lei/acțiune, conform raportului întocmit.
Judecătorul fondului a apreciat ca inadmisibilă cererea reclamantei, în raport de dispozițiile art. 111.pr.civ. care consacră subsidiaritatea acțiunii în constatare față de acțiunea în realizare. Se reține în acest context că textul art. 134 din Legea nr. 31/1990 nu impune încheierea unui contract de cesiune de acțiuni, în sensul de instrumentul sau o hotărâre judecătorească în acest sens, retragerea din societate și transferul acțiunilor în patrimoniul societății operând prin efectul legii, societatea urmând să parcurgă procedura prevăzută de art. 103 referitoare la dobândirea propriilor acțiuni. Prin urmare, s-a apreciat că reclamanta are deschisă o acțiune în realizare, în plata prețului pachetului de acțiuni, iar nu o cerere în constatarea retragerii.
Împotriva acestei acțiuni a formulat apel reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În motivarea cererii, apelanta a arătat că judecătorul fondului a făcut o greșită apreciere a materialului probator. Se arată că intimata, prin organele sale de conducere refuză să recunoască retragerea sa din societate, menținând-o înscrisă în registrul acționarilor. Doar pronunțarea unei hotărâri care să consfințească retragerea sa din societate poate dovedi pierderea calității sale de acționar, nemaifiind astfel afectată de împotrivirea pârâtei.
Se mai susține că doar ulterior acestei operații de cesiune se naște obligația subsidiară de efectuare de către societate a plății contravalorii acțiunilor.
Apelanta nu a administrat probe.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenele acordate în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că apelul nu este fondat. Astfel, în mod corect a reținut judecătorul fondului că dispozițiile legale în materia societăților comerciale nu impun necesitatea încheierii unui contract de cesiune de acțiuni în situația dobândirii de către societate a propriilor acțiuni, ca urmare a retragerii unui acționar.
De asemenea, corect a apreciat judecătorul fondului și cu privire la faptul că retragerea din societate și transferul acțiunilor se produc prin efectul legii, nefiind necesară nici pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să consfințească această retragere ori care să aibă valoarea unui contract de cesiune de acțiuni. Cu atât mai mult cu cât acțiunile sunt dobândite chiar de societate, nefiind posibilă cesiunea de acțiuni între acționar și societate. Se subliniază că Legea nr. 31/1990 stabilește procedura de urmat în cazul în care un acționar se retrage din societate, precum și obligațiile societății în situația dobândirii propriilor acțiuni.
S-a apreciat corect caracterul inadmisibil al acțiunii în constatare raportat la dispoziția art. 111.pr.civ. apelanta având la dispoziție acțiuni în realizarea pretențiilor sale, chiar și în situația refuzului societății de înscriere a mențiunilor corespunzătoare în registrul acționarilor, aspect invocat de apelantă în sprijinul cererii sale.
Având în vedere cele reținute, în temeiul art. 296.pr.civ. apelul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, cu sediul în C,-, jud. D, în contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul ales în B,-, - 24,. 1,. 1,. 3, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1647/05.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/4ex.
03.08.2008.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
