Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.325
Ședința publică de 19 iunie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul MUNICIPIUL B, împotriva sentinței comerciale nr.2619/25.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE RA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare în două exemplare în data de 06.06.2008 și dovada comunicării întâmpinării către apelant.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Apărătorul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.2619/25.02.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a admis cererea reclamantei Administrația Română a Serviciilor de, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B, constatând încetate efectele contractului de asociere încheiat între părți cu nr.3175/1993.
Considerentele instanței au arătat că litigiul de față decurge din executarea contractului de asociere nr. 3175/21.04.1993 încheiat între și Imobiliara, având ca obiect finalizarea și exploatarea blocului din B,-, sector 3, contract care, potrivit art.2, stabilea ponderea participării părților la riscul și profitul contractului, dar și durata existenței contractului, corespunzătoare întregii durate de existență și exploatare a construcției.
Se arată că prin actul adițional nr.2 părțile și-au modificat cotele de aport în asociere, iar spațiile comerciale situate la parterul blocului au fost vândute de către Consiliul Local al Municipiului B către societatea reclamantă prin contractul nr.2583/25.05.2006.
De asemenea, prima instanță de fond a subliniat că terenul de sub construcție a fost exploatat începând cu anul 2007 în baza contractului de concesiune nr. 3966/13.11.2007, aspect care în opinia instanței a reprezentat un argument hotărâtor în sensul că Municipiul B recunoaște implicit încetarea efectelor asocierii.
În baza acestor argumente și a dispozițiilor art. 977-985 cod civil și art.251 Cod comercial a fost admisă acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Municipiul B, solicitând schimbarea în tot a hotărârii și respingerea acțiunii reclamantei, arătând că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului se arată că instanța a reținut încetate efectele contractului de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 odată cu finalizarea construcției, în pofida dispozițiilor art.5 din contract care prevăd că durata asocierii se întinde pe toată durata existenței și exploatării construcției.
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, arătând că scopul asocierii, așa cum a fost el consfințit în baza nr.441/1991 și acordului nr.3/22.02.1993, a fost acela de terminare a execuției lucrărilor de construcție, punerea în funcțiune și exploatarea distinctă a blocului, situat în B,-, sector 3, și totodată, încă de la debutul asocierii, prin art.18, Administrația Română a Serviciilor de s-a angajat la plata taxei de concesiune pentru terenul aferent construcției.
Se arată că prin art.9 al convenției și ulterior prin actul adițional la contract, părțile și-au reținut cotele de participare la profit și pierderi.
Apelanta sustine că nu există nici un act din care să poată fi reținută transmisiunea proprietății terenului sau construcției, astfel încât reclamanta datorează în continuare taxă de concesiune și profit minim garantat din asociere. Aceste obligații financiare își au izvorul în contractul cu privire la care reclamanta afirmă încetarea, scopul considerat de către apelant fiind acela că reclamanta dorește să se sustragă de la îndeplinirea obligațiilor asumate.
Astfel, se subliniază că prin contractul de asociere nr. 3175/1993 Administrația Română a Serviciilor de și-a asumat obligația de plată a taxei de concesiune, ori, în măsura în care s-ar considera încetat acest contract, s-ar ajunge la concluzia absurdă că reclamanta are dreptul de a folosi gratuit un teren integrat domeniului proprietății de stat.
Împotriva acestui apel a formulat întâmpinare intimata Administrația Română a Serviciilor de, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței apelate.
După expunerea situației de fapt cu privire la evoluția raporturilor contractuale dintre părți, intimata subliniază că, după finalizarea lucrărilor de construcție și darea în exploatare a imobilelor, contractul de asociere a încetat, ca urmare a realizării scopului, astfel încât, chiar Municipiul B recunoaște că nu mai are nici un fel de activități comune derivând din această asociere, considerentele instanței fiind deplin justificate.
În ce privește terenul aferent construcției, se arată că regimul acestuia este stabilit printr-un raport juridic distinct de asociere, respectiv contractul de concesiune nr. 3964/13.11.2007, prin care la art.4 se stabilește redevența anuală și obligația de plată în sarcina, astfel că este lipsită de temei critica din apel potrivit cu care prima instanță de fond creează un regim de exploatare gratuită a acestui teren.
Se arată în final că nu mai are obligația de a achita profitul minim garantat întrucât încă din anul 1995, după finalizarea construcției, contractul de asociere a încetat să-și producă efectele, iar părțile au încetat să mai desfășoare activități comune avându-și izvorul în contractul de asociere.
În fața instanței de apel părțile s-au prevalat de probele administrate în fața primei instanțe.
Avand in vedere motivele de apel care duc la devolutiunea totala a litigiului in apel, potrivit dispozitiilor art. 195 Cod procedură civilă, Curtea va incepe considerente sale prin analiza probelor si stabilirea situatiei de fapt cosiderate in solutionarea dosarului.
Astfel, in masura in care reclamanta (intimata in apel) Administrația Română a Serviciilor de a solicitat instantei sa constate ca efectele contractului de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 sunt incetate prin realizarea scopului asocierii si dobandirea calitatii de proprietar excluziv asupra scarii 1 in persoana reclamantei, Curtea stabileste care a fost succesiunea si continutul raporturilor juridice stabilite intre parti incepand cu anul 1993:
1. Prima proba a cauzei (filele 5-9 din dosarul primei instante) dovedeste ca la 21.04.1993 s-a incheiat intre Imobiliara si Administrația Română a Serviciilor de un contract de asociere in participatiune al carui obiect era terminarea executiei lucrarilor de constructii, punerea in functiune si exploatarea distincta de catre partile contractante a blocului din B,-, sector 3 din ansamblul "", aportul partilor fiind de 22,86% pentru Imobiliara si 77,14% pentru, iar durata asocierii corespundea duratei existentei constructiei (art. 1, 2 si 5 din contact).
In egala masura, deosebit de asocierea propriu-zisa, partile au dublat acest contact de intelegerea stipulata la clauza din art. 18 contractului asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 referitoare la regimul terenului aferent constructiei, in sesnul ca acesta va fi dat in concesiune pentru o redeventa anuala de 2.134.646 ROL.
Prin urmare, disctind de obiectul asocierii, de natura caruia este, potrivit art. 251 Cod comercial este dezvoltarea unei activitati comerciale comune la care asociatii participa prin aport, activitate, industrie la beneficii si pierderi,terenul aferent ansabmului "" nu urma sa fie exploatat in afacere de catre ca efect al asocierii, ci in regim de concesiune.
2. Prin actul aditional nr. 1 la contractul de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 (filele10-11 dosar Tribunalul București ), Consiliul Local al Municipiului B - care a preluat activitarea de administrare a Imobiliara si au stabilit ca datorita problemelor legate de asigurarea utilitatilor blocului din B,-, sector 3,blocul s-a impartit in doua tronsoane, nr. 1 si nr. 2, privite ca doua unitati disctincte ale amsamblului, individuale, pentru care s-a stabilit data darii in expolatare.
3. Ulterior, prin actul aditional nr. 2(filele 12-13 dosar Tribunalul București ), contractul de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 se modifica astfel: cota de participare in asociere a s-a majoreat de la 22,86% la 52,91%, ceea ce corespundea dreptului de exploatare a unei suprafete de 1931,64 din intregului ansam- suprafata identificata in 2 al blocului, in timp de cota de participare a s-a diminuat la 47,09% si corespundea unei suprafete de 1719,20 mp identificata in 1 al.
Acest act aditional traseaza conduita partilor in sesnul ca fiecare asociat exploateaza disctinct si exclusiv fiecare tronson ca expresie a cotei sale de aport in asociere, - 1 si 2.
De asemenea, din modalitatea de conceptie e termenilor acestui act adidional, Curtea retine ca partile contractante pun semnul echivalentei intre 1 si 1, respectiv, 2 si 2 din blocul.
4. Din autorizatiile de executare ale lucrarilor (filele 18,19 dosar Tribunalul București ), rezulta ca intreg ansambul era compus din 52 de apartamente, iar la parterul acestuia se regaseau spatii comerciale.
5. Dintre cele 52 de apartamente ale blocului, cele numerotate de la 1 la 24 au devenit proprietatea exclusiva a, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 4992/29.03.2000 pronuntata de catre Judecatoria Sectorului 3 B in dosar nr. 11690/1999 (filela 21 dosar Tribunalul București ), iar prin actul de vanzare cumparare nr. 2583/25.05.2006, municipalitatea vinde catre Administrația Română a Serviciilor de si spatiul comercial d e la parterul ui 1 ( 1) al blocului (filele 23-26 dosar Tribunalul București ).
Asadar aceste doua ultime acte fac dovada stingerii efectelor asocierii initiale, chiar daca aceasta fusese intitial conceputa pentru intreaga durata a existentei blocului, transand situatia proprietatii acestui bloc, disctinct de orice exploatare comuna.
6. Ulterior, pentru terenul aferent ui 1 al, constructie proprietatea Administrației Române a Serviciilor de, respectiv suprafata de 277,16 mp, partile litigate au incheiat contractul de concesiune nr. 3964/13.11.2007 (filele 43-47 dosar Tribunalul București ).
Or, data fiind succesiunea actelor juridice incheiate intre parti conform expozeului prezentat, la data formularii actiunii de catre, 01.10.2007, efectele contractului de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 erau incetate, contrar aprecierilor apelantului Municipiul B care apreciaza in fiinta asocierea si dreptul sau de a incasa beneficiile derivand din exploatarea tronsolului 1 al blocului reduse pana la limita profitului minim garantat.
In esenta, Municipiul B face o confuzie a continutului intre doua raporturi juridice disctincte, cel de asociere in participantiune care priveste exclusiv constructia si cel de concesiune a terenului pe care blocul s-a ridicat, apreciind ca prima instanta instituie o gratuitate in favoarea in ceea ce priveste folosinta terenului.
In acest context Curtea subliniaza ca inca de la debutul contractului de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993 partile au conceput disctinct asocierea si concesiunea, chiar daca ele isi gaseau expresia in acelasi inscris intitulat "contract de asociere", insa ele au functionat ca raporturi juridice paralele.
In fapt, chiar daca asocierea a incetat, raportul de concesiune s-a mentinut, gasindu-si la 13.11.2007 expresia scriptica intr-un nou contract, cu nr. 3964.
Obiectul actiunii, insa, a desus in fata instantei competente cererea reclamantei de a se constata incetate efectele asocierii nascute in puterea contractului de asociere în participațiune nr.3175/21.04.1993, contract disctinct de cel de concesiune care a inceput prin a-si gasi continutul rudimentar reglementat in acelasi inscris (art. 18 al primei conventii), iar ulterior, intr-un inscris disctinct.
In limita obiectului cererii la care instanta s-a raportat pentru a da expresie principiului disponibilitatii procedusui civil, atat considerentele cat si dispozitivul hotararii Tribunalului s-au limitat la analiza efectelor asocierii, constatand in mod corect si temeinic ca aceasta a incetat, astfel ca nicio parte a hotararii criticate in apel nu se refera la incetarea raportului de concesiune avand ca obiect terenul aferent constructiei.
Prin urmare, intraga critica formulata de catre Municipiul B in cadrul apelului sau este nefondata, iar curtea va respinge apelul pentru toate considerentele aratate in aceasta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul MUNICIPIUL cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.2619/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE - cu sediul în B, B-dul - - de la, nr.10, sector 1, ca nefondat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2007.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
7.07.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean
