Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr -
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.357
Ședința publică de la 25.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta MUNICIPIUL B împotriva sentinței comerciale nr.3876/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta pârâtă prin consilier juridic depusă la fila 16 dosar și intimata reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 17 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare.
Curtea comunică apelantei pârâte întâmpinarea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta pârâtă prin consilier juridic solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii de reclamantă.
Intimata reclamantă prin avocat solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar certificat de grefă pentru practică judiciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constata că:
Prin sentința comercială nr. 3876 din 18.03.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis acțiunea reclamantei ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE SA în sensul că a constatat încetate efectele contractului de asociere nr. 3177/21.04.1993, și a obligat pârâtul la 19,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că au încetat efectele contractului de asociere în participațiune odată cu finalizarea construcției, exploatarea distinctă a construcției și lipsa unor activități comune ambelor părți.
Clauza prevăzută în contract prin care s-a stipulat că durata asocierii este pe toată perioada existenței construcției a fost interpretată de judecătorului fondului coroborat cu articolele 6-7 și cap V din contract din care rezultă că părțile aveau posibilitatea continuării asocierii după finalizarea construcției, prin activități comune, iar în lipsa stabilirii acestor activități nu se poate vorbi de asociere în sensul articolului 251 Cod comercial.
A reținut tribunalul că odată cu perfectarea contractului de concesiune nr.3965/2007 pârâtul a recunoscut implicit ca încetate raporturile juridice izvorâte din contractul de asociere în participațiune.
În fine, s-a apreciat că atâta vreme cât părțile nu desfășoară activității comune generatoare de profit, nu se poate admite subzistența în sarcina reclamantei a obligației de a achita pârâtului o cotă parte din profitul minim garantat.
Prin urmare, în temeiul articolului 969 Cod civil, articolelor 977-985 cod civil și articolului 251 Cod comercial tribunalul a admis cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat Municipiul B prin Primarul General, criticile vizând netemeinicia sentinței atacate.
În esență, susținând că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, apelantul a reiterat apărările prezentate în întâmpinarea depusă în fața instanței de fond cu prezentarea conținutului clauzelor contractuale din articolele 5,9,11 și articolului 3 din actul adițional nr.2 la contractul de asociere nr. 3177/1993, conchizând prin aceea că obligațiile financiare constând în taxa de concesiune și profitul minim garantat își au izvorul în contractul de asociere care odată încetat ar duce la lipsa unei baze pentru a fi solicitate reclamantei intimate.
Intimata a depus întâmpinare în combaterea apelului solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Apelul este nefondat.
Este de esența contractului de asociere în participațiune desfășurarea unor activități comune de către părțile contractante, cu participarea acestora la beneficii și pierderii potrivit aportului adus.
Prin urmare, una din trăsăturile contractului de asociere în participațiune este scopul lucrativ întrucât părțile urmăresc obținerea unor beneficii pe seama aportului adus.
Așa fiind, în raport de obiectul contractului astfel cum a fost convenit de părți în articolul 1(fila 34 dosar fond), situația de fapt rezultată din probatoriu și confirmată de părți în sensul dării în exploatare a blocului nr..1 din ansamblul, clauza de la articolul 7 prin care părțile au convenit că după darea în exploatare a bloculuivor stabili de comun acord activitățilecomunece urmează a se desfășura, și reținându-se lipsa unui asemenea acord privind eventuale activități comune, coroborat cu înțelegerea părților din actul adițional nr. 2(fila 41 dosar fond), prin care pârâta apelantă a transmis cota sa de aport de 17,73% în întregime la SA care a dobândit astfel 100% suprafață utilă respectiv dreptul de proprietate conform sentinței civile nr. 4990 din 29.03.2000 rămasă irevocabilă, curtea constată că în mod temeinic și legal s-a constatat încetarea efectelor contractului.
În aceste condiții, Curtea apreciază că prevederea relativă la menținerea "celorlalte prevederi ale contractului de asociere" cuprinsă în articolul 3 din actul adițional nr. 2, este una pur formală în lipsa stabilită de către părțile contractante a unor activități comune ce se vor desfășura, după darea în exploatare a blocului.
Așadar, nici obligația reclamantei intimate de a achita anular pârâtului apelant valoarea profitului brut minim garantat, conform articolului 19 din contract, nu mai are temei.
În acest context, se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a clauzelor contractuale în temeiul articolului 969 Cod civil și articolelor 977-985 Cod civil.
În ceea ce privește susținerea apelantei privind lipsa unei baze privind obligația intimatei reclamante de a achita taxa de concesionare pentru terenul aferent construcției, Curtea constată că nici această susținere nu este fondată de vreme ce între părți s-a încheiat un contract de concesiune distinct de contractul de asociere în participațiune al cărui obiect privește cota indiviză de teren aferentă tronsonului 1 din blocul (fila 62 dosar fond) aspect reținut și de instanța fondului.
În aceste condiții nu se apreciază ca întemeiată concluzia apelantei în sensul că prin încetarea contractului de asociere municipalitatea nu ar avea nici o bază pentru a solicita taxa de concesiune ceea ce ar echivala cudarea în folosință gratuit a întregului imobil.
Cu aceste considerente, Curtea apreciază că apelul este nefondat și în baza articolului 296 Cod procedură civilă urmează să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta MUNICIPIUL, cu sediul în B,- sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.3876/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE SA, cu sediul în B, Bd. - - de la B, nr. 10 sector 1.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
22.10.2006
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
