Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în constatare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.40
Ședința publică din 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, județul B și din municipiul B, Calea Națională nr. 66, - 4,. 23, județul B, împotriva sentinței nr. 64 din 10 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamantul apelant, lipsă fiind pârâta intimată Banca Comercială Română
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciare aferente cererii și că intimata a depus întâmpinare în dublu exemplar, din care unul pentru a fi comunicat apelantului.
Primind un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar, reclamantul apelant a arătat că nu are de formulat cereri de probe, astfel încât instanța, constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Reclamantul apelant a invocat nulitatea absolută a sentinței apelate, motivat de faptul că dispozitivul hotărârii nu este identic cu minuta, că hotărârea a fost dată cu încălcare principiului disponibilității, fiind schimbat obiectul cererii și că instanța a eludat prevederile art. 1018 și 1073 Cod civil. A solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii. A depus note de concluzii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30 octombrie 2007, reclamantul în contradictoriu cu Bas olicitat să se constate existența dreptului său de a cere și de a obține ca debitoarea să execute în subsidiar, prin plata echivalentului bănesc, obligațiile de restabilire a situației anterioare actelor anulate și de predare a bunurilor pe care a fost condamnată să le presteze prin titlul executoriu constând în sentința nr. 115/1997 a Tribunalului Botoșani modificată prin decizia 112/1997 a Curții de APEL SUCEAVA și confirmată prin decizia 1870/1998 a Curții Supreme de Justiție - secția comercială.
Prin sentința nr. 64 din 10 ianuarie 2008, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins -ca inadmisibilă - acțiunea promovată de reclamant, reținând - în esență - în motivarea soluției că prin acțiunea sa, reclamantul a urmărit constatarea unui fapt, ceea ce este inadmisibil în raport de prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel reclamantul și a arătat că prima instanță a schimbat obiectul acțiunii sale, în sensul că acțiunea sa a avut ca obiect constatarea existenței dreptului său ( și nu a unui fapt așa cum reține prima instanță ) de a cere și de a obține o anume atitudine din partea pârâtei debitoare, solicitare admisibilă în raport de prevederile art. 111 Cod procedură civilă. A mai invocat și faptul că sentința apelată este lovită de nulitate absolută existând vădite neconcordanțe între minuta și dispozitivul acelei sentințe.
Criticile sunt nefondate.
Prin decizia nr. 112 din 12 iunie 1997, Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, modificând sentința civilă nr. 115 din 4 februarie 1997 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, a admis contestația promovată de reclamantul apelant, a anulat formele de executare întreprinse de intimată și în consecință,a dispus restabilirea situației anterioare executării silite și a dispus obligarea intimatei la restituirea către apelant a bunurilor ce au făcut obiect al executării silite (8 dosar fond).
Potrivit acțiunii promovate, reclamantul apelant susține că în etapa restabilirii situației anterioare executării silite anulate, intimata din prezenta cauză: fie nu a restituit parte din bunurile ce au făcut obiect al predării silite ( ex: nu s-ar fi predat piese de schimb ) fie, bunurile restituite prezentau o stare accentuată de degradare imputabilă intimatei - situație ce ar impune aplicarea dispozițiilor art. 1073, 1031 teza 2, 1018(4) și respectiv 998 cod civil și ar genera dreptul reclamantului apelant la despăgubiri pentru repararea pretinsului prejudiciu cauzat.
În contextul celor prezentate mai sus, Curtea confirmă soluția primei instanțe privind inadmisibilitatea acțiunii promovate de reclamant în raport de prevederile art. 111 Cod procedură civilă - invocat în acțiunea promovată (3 dosar fond) prin invocarea subsidiarității acțiunii în constatare, față de acțiunea în realizarea dreptului pretins.
În raport de dispoziția procedurală invocată, reclamantul apelant are la îndemână acțiunea în repararea pretinsului prejudiciu cauzat ca urmare a modalității concrete în care s-a făcut întoarcerea executării și nu calea acțiunii întemeiată pe art. 111 Cod procedură civilă așa cum greșit a procedat.
Cu referire la motivul de nulitate a sentinței apelate - invocat de reclamantul apelant, Curtea constată că nu există contradicții între dispozitivul sentinței și minuta întocmită pe scurt de judecător, astfel încât va respinge ca nefondată și această apărare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, județul B și din municipiul B, Calea Națională nr. 66, - 4,. 23, județul B, împotriva sentinței nr. 64 din 10 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Ex.6/30.04.2008
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Morariu Adriana
