Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.429
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanții, - GRUP SRL și, împotriva sentinței comerciale nr.2344/21.04.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.6880/2003 în contradictoriu cu intimații, și.
Dezbaterile au avut loc la data de 25.09.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 02.10.2008, când în aceeași componență a decis următoarele:
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2344/21.04.2006 pronunțată de Tribunalul București Secția a vi-a comercială în dosarul nr.6880/2003 (nr. unic -) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și Grup SRL și drept consecință, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de cesiune părți sociale autentificat sub nr.1092/20.03.1997, s-au respins ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active și a prescripției extinctive și de asemenea, s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de cesiune autentificate sub nr.3217/1997 și 329/1998.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că la data de 20.03.1997 între reclamantul, în calitate de cedent și în calitate de cesionar s-a încheiat contractul de cesiune de părți sociale autentificat la BNP a Ts ub nr.1092, având ca obiect un număr de 50 de părți sociale emise de - Grup SRL, cedentul fiind identificat de notarul public pe baza buletinului de identitate seria nr.- eliberat de la data de 16.02.1993. Ulterior, la data de 4.07.1997 a înstrăinat toate cele 100 de părți sociale deținute, din care un număr de 85 către, iar un număr de 15 de părți sociale către, în baza contractului nr.3217 și la rândul său, a înstrăinat cele 15 părți sociale către în temeiul contractului nr.329/19 03 1998.
Instanța a reținut concluziile din raportul de expertiză grafoscopică efectuat în cauză, conform cărora la poziția "cedent" din contractul de cesiune nr.1092/20.03.1997, nu este semnătura reclamantului. Buletinul de identitate pe baza căruia a fost legitimat reclamantul cedent la data încheierii contractului de cesiune contestat (seria, nr.-) aparținea unei alte persoane, așa cum reiese din adresa Ministerului Administrației și Internelor - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor. Pentru aceste argumente instanța a admis acțiunea în conformitate cu art.948 pct.2 civil, constatând că este nul absolut contractul nr.1092/20.03.1997 pentru lipsa totală a consimțământului. În aplicarea regulii generale a anulării actelor subsecvente ca efect al nulității actului juridic primordial, instanța a mai constatat nulitatea absolută și a celor două contracte de cesiune încheiate subsecvent primului, cu nr.3217/1997 și nr.329 /1998. S-a mai reținut că nu pot fi primite apărările pârâților privind aplicabilitatea ipotezei art.1909 Cod civil, nici cea reglementată de art.20 alin.2 din decretul 31/1954 și nici cea a subdobânditorului de bună-credință a unui bun imobil.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e către pârâți care au solicitat în primul rând, desființarea hotărârii considerată a fi pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea pârâtului și în al doilea rând, admiterea apelului, rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cadrul primului motiv de apel se susține că pârâtul nu a fost citat la adresa unde acesta își are domiciliul conform actului de identitate depus în copie la dosar și de asemenea, nu a fost prezent în fața instanței nici personal și nici prin reprezentant la termenul la care au avut loc dezbaterile în cauză și când dosarul a rămas în pronunțare. Un al doilea motiv de apel privește modul în care prima instanță a apreciat probele și faptul că expertiza de specialitate grafologică nu a avut în vedere specimenul de semnătură al reclamantului dat în fața instanței.
Primul motiv de apel invocat este întemeiat pentru următoarele argumente de fapt și de drept:
Potrivit dispozițiilor art.297 alin.1 proc.civ. "În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe". Conform art.90 alin.1 proc.civ. "Înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat".
În speță, apelantul nu a fost citat în mod legal pentru termenul la care s-a judecat cauza. Astfel, domiciliul acestuia este în strada -. - nr.82 sector 1din data de 10 03 2003, conform actului de identitate depus la dosar (28, ). Apelantul a fost citat la vechiul domiciliu din-,.39,.C,.100, sector 1. La termenul de judecată din data de 3.04.2006 când au avut loc dezbaterile în cauză, apelantul nu a fost prezent în instanță și nici nu a fost reprezentat de avocat. În consecință, sentința apelată a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiile legale privind citarea (art.85c.proc.civ.), precum și cu încălcarea principiilor referitoare la egalitatea părților în fața instanței, la contradictorialitate și garantarea dreptului la apărare.
În temeiul art.297 alin.1 proc.civ. Curtea va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spere rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții cu domiciliul în B,-, sector 2, - GRUP SRL cu sediul în B,-, sector 1, și în B,-, -3,.1, parter,.1, sector 5, și cu domiciliul în B, str. -. - nr.82, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.2344/21.04.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.6880/2003 în contradictoriu cu intimații cu domiciliul în B,-,.29,.3, sector 2, cu domiciliul în B,-, sector 1, cu domiciliul în B,-, sector 1, și cu domiciliul în B,-, sector 1.
Desființează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe, spre rejudecare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.10.2008
Nr.ex.: 10
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram
