Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.5/2008
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței nr.820/C din data de 13.02.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu pârâta-intimată SRL, având ca obiect constatarea încetării contractului de închiriere.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă consilier juridic cu delegația la dosar, lipsă fiind pârâta-intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 904,19 lei taxă judiciară de timbru (fila 13) și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în data de 17.12.2007, s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea apelantului o cerere, prin care arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză ( fila 60 ).
De asemenea, se constată că reclamantul-apelant a achitat și onorariul expertului în cuantum de 1.400 lei, achitat prin nr.2918 din 11.12.2007, anexat la fila nr.61 din dosar.
Un exemplar din raportul de expertiză contabilă, se constată că a fost comunicat și intimatei, la adresa indicată de această la fila nr.36 din dosar.
Reprezentanta apelantului arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare a cauzei și nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părții prezente pentru susținerea apelului.
Reprezentanta reclamantului-apelant CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței comerciale atacate în sensul admiterii petitelor 4,5,6 din acțiunea inițială, cu acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxele de timbru și onorar expert, potrivit considerentelor expuse și în scris.
CURTEA:
asupra apelului de față
reține că prin sentința nr. 820 din 13 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dos. nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Consiliul Local al municipiului C-N, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al municipiului C-N împotriva pârâtei SC SRL C-N, s-a constatat încetat la data de 31.03.2000 contractul de închiriere nr. 248 încheiat între părți la data de 31.03.1995, prin împlinirea termenului, s-a constatat tacita relocațiune intervenită între părți cu privire la spațiul situat administrativ în C-N,- A jud. C și denunțarea unilaterală a contractului reînnoit de închiriere încheiat între părți, cu privire la același spațiu. Totodată, prin aceeași sentință sa dispus evacuarea pârâtei din spațiul din litigiu. S-au respins cererile în pretenții bănești și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că excepțiile de necompetență materială a tribunalul a lipsei calității procesuale active a reclamantului și a inadmisibilității acțiunii sunt nefondate. S-a motivat această rezolvare reținându-se că petitul principal față de care se stabilește competența materială a instanței privește o cerere în materie comercială neevaluabilă în bani ( 35 dos. instanță p. ), iar cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului s-a arătat că reclamantul și-a justificat calitatea procesuală în baza raporturilor de locațiune dintre părți neinvocând dispozițiile art. 480 cod civil astfel încât devine irelevantă în cauză discutarea dreptului de proprietate. Cât privește excepția inadmisibilității s-a arătat că în ceea ce privește solicitarea privind pretențiile bănești s-a efectuat în cauză procedura concilierii directe în sensul cerințelor prevăzute de art. 720 ind. 1.pr.civ.
Pe fond s-a reținut că raportul locativ dintre părți născut prin încheierea contractului de închiriere nr. 248/31.03.1995 având ca obiect spațiul din litigiu a încetat prin împlinirea termenului de închiriere respectiv la data de 31.03.2000, raportul fiind continuat ca efect al tacitei relocațiuni căreia i s-a pus capăt prin denunțarea unilaterală a contractului făcută de reclamant, operată prin efectul cererii de chemare în judecată care are valoarea notificării concediului în sensul art. 1438.pr.civ. Față de aceste considerente în lipsa existenței unui titlu locativ valabil și opozabil locatorului pârâta în calitate de locatar a fost obligată să evacueze spațiul închiriat. Cât privește pretențiile bănești prima instanță a reținut că sunt nefondate deoarece reclamanta nu a făcut dovada temeiniciei modului de calcul a sumelor pretinse, în condițiile în care pârâta a contestat prin întâmpinare cuantumul acestor pretenții, iar în acest caz balanțele anexate de reclamant sunt insuficiente pentru dovedirea pretențiilor bănești iar reclamantul nu a solicitat proba cu expertiza contabilă.
S-a respins și cererea privind cheltuielile de judecată pe considerentul că în raport de soluționarea pretențiilor reclamantului pârâtei nu-i poate fi reținută nicio culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat apel în termen legal criticând-o pentru netemeincie. S-a învederat că prima instanță a respins în mod greșit petitele nr. 4, 5 și 6 din acțiunea introductivă ce vizau obligarea pârâtei la plata sumei de 33.429,55 lei reprezentând debit restant și dobânzi și penalități aferente sumei restante, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului, începând cu data pronunțării sentinței și până la achitarea integrală a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată, reținând că balanțele anexate acțiunii sunt insuficiente în dovedirea pretențiilor bănești s-a solicitat instanței de apel, având în vedere și caracterul devolutiv al acestei căi de atac, încuviințarea unei expertize judiciare contabile în scopul dovedirii pretențiilor reclamantului apelant.
Deși legal citată pârâta intimată nu a depus la dosar întâmpinare obligatorie și în faza de soluționare a cauzei în apel așa cum rezultă din dispozițiile art. 289 alin. 2 parte finală pr.civ.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Poate fi imputată apelantei o oarecare lipsă de diligență în gestionarea cauzei pe timpul cât dosarul s-a aflat în faza de judecată înaintea primei instanțe (la toate termenele la care a fost citată nu s-a prezentat și nici nu a formulat alte poziții scrise asupra problemelor de drept și excepțiilor invocate de pârâtă în apărare), dar această conduită nu poate fi atât de categoric sancționată de prima instanță.
Curtea are în vedere că prima instanță nu a reținut și aplicat formal dispozițiile art. 19 alin. corelate cu art. 723.pr.civ, motiv pentru care dacă a apreciat că înscrisurile depuse în probațiune nu erau suficient de convingătoare prin conținutul lor, dat fiind și poziția combativă a pârâtei, prima instanță trebuia să facă uz de prevederile art. 129 alin. 5.pr.civ. și să pună în discuția părților necesitate efectuării unei expertize contabile judiciare care să fi condus împreună cu celelalte probe administrate la aflarea adevărului mai cu seamă că nevoia dovezi a reieșit din dezbateri iar partea (reclamantul) nu a putut-o prevedea (art. 138 alin. 1 pct. 2.prciv).
Din această perspectivă și ținând seama că reclamantul are dreptul la un proces echitabil în toate componentele sale inclusiv la administrarea tuturor probatoriilor legale, pertinente și utile cauzei, Curtea a procedat ea însăși la încuviințarea probei cu expertiza contabilă propusă prin memoriul de apel, având în vedere că o atare probă este compatibilă cu specificul căii de atac a apelului, devolutiv prin excelență.
Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expertul contabil Jarda ( 39-53), necontestat de părți, concluzionează că din raportul locativ derulat între părți au rămas de achitat de către locatar către locator suma totală de 33.536,57 RON din care suma de 24.424,28 lei reprezintă creanța principală actualizată cu rata indicelui de inflație, cu titlu de chirie, datorată la data de 31 iulie 2006 iar suma de 9.112,29 lei reprezintă majorări, dobânzi și penalități de întârziere calculată până la data de 31 iulie 2006.
Având în vedere că una din principalele obligații a locatarului constă în plata chiriei convenită cu locatorul conform termenilor și la termenele stipulate în contract (art. 1429 pct. 2 Cod civil) și că această obligație nu a fost realizată și executată în mod corespunzător așa cum rezultă din raportul de expertiză, în temeiul art. 296.pr.civ. se va admitea apelul declarat de reclamant ca o consecință se va schimba parțial sentința primei instanțe în sensul că potrivit art. 1429 corelat cu art. 969 și art. 1073 Cod civil Curtea se va admite și capătul de cerere vizând plata chiriei actualizate cu rata indicelui de inflație dimpreună cu dobânzi și majorări de întârziere calculate conform raportului de expertiză până la data de 31 iulie 2006, iar conform art. 1088.civ corelat cu art. 2 și art. 3 din OG nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești se va admite și petitul nr. 5 din acțiunea introductivă, în sensul că pârâta va fi obligată să plătească reclamantului apelant și dobânda legală în materie comercială, calculată la debitul în sumă de 33.536,57 lei scadent la data de 31 iulie 2006, începând cu data pronunțării prezentei decizii 17 ianuarie 2008 și până la plata integrală a debitului.
Totodată, conform art. 296 corelat cu art. 298 și art. 274.pr.civ. pârâta va fi obligată să plătească și cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea cererilor admise de C, cheltuieli ocazionate atât în fața primei instanțe cât și în apel în total 4.222,58 lei (taxa judiciară de timbru achitată cu ordinul de plată de la 13 dos apel; 5 lei timbru mobil judiciar aplicat pe fila 12 dos. apel; onorariu expert contabil 1.400 lei plătit cu ordinul de plată de la fila nr. 61 dos. apel; 1808,39 lei taxa judiciară de timbru plătită cu ordinul de plată de la fila 23 din dos. instanțe p. și 5 lei timbru mobil judiciar în coala de la fila 24 dos. instanțe p. ).
Se vor menține restul dispozițiilor din sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite apelul declarat de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr.820/C din 13 februarie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o schimbă în parte, rejudecând în aceste limite, admite capetele de cerere nr.4, 5 și 6 din acțiunea introductivă de instanță în sensul că: obligă pârâta SC SRL C-N să plătească reclamantului suma de: 33.536,97 RON cu titlu de capital și majorări, dobânzi și penalități de întârziere, la plata dobânzii legale în materie comercială calculată la debitul de mai sus începând cu data pronunțării prezentei decizii și până la plata integrală a debitului și la plata sumei de 4.222,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact.
4 ex./29 ianuarie 2008
Judecător primă instanță: Seman
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur
