Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Sentința 51/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 116/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.51
Ședința publică din data de 11.03.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției de necompetență materială a instanței, a excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, cât și pe fondul cauzei.
Pârâta, prin consilier juridic, având în vedere disp. art.2 lit.a pr.civ. solicită admiterea excepției necompetenței materiale a instanței și declinarea cauzei instanței competente, respectiv Tribunalul București - Secția Comercială. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de disp. art.111 pr.civ. solicită admiterea acestei excepții astfel cum a fost formulată și respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Pe fondul cererii, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepții și pe fondul cauzei.
CURTEA
Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2008, reclamanta Societatea Comercială SRL a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului, solicitând să se constate încetarea contractului de concesiune nr.16/2003 încheiat pentru suprafețele de teren situate în localitățile Salard și, Județul B, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea acestei cauze.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență, că a încheiat cu pârâta contractul nr.16/11.07.2004, având ca obiect exploatarea unor suprafețe de teren cu destinație agricolă situate în localitățile agricole și Salard, Județul B, iar ulterior, pârâta a încheiat protocoale de predare a unor suprafețe de teren, ca urmare a reconstituirii drepturilor de proprietate, potrivit legilor fondului funciar.
Reclamanta a mai arătat că, în timp, suprafața de teren a fost restrânsă până s-a ajuns să fie predată întreaga suprafață de teren, împrejurare în care obiectul contractului nemaifiind în exploatarea sa, contractul și-a încetat existența juridică.
A mai arătat că, deși, s-a adresat pârâtei cu o cerere în vederea încheierii actului adițional de încetare a contractului de concesiune, până în prezent aceasta nu a înțeles să dea curs solicitării sale, ba mai mult, a emis în continuare facturi fiscale prin care pretinde plata redevenței pentru suprafețe de teren pe care nu le mai are în administrare, acestea fiind predate către comisiile de aplicare a legilor fondului funciar și pentru care s-au emis titluri de proprietate.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111 Cod pr.civ.
În susținerea acțiunii reclamanta a anexat înscrisuri în copie.
La dosarul cauzei pârâta Agenția Domeniilor Statului a depus întâmpinare prin care, în temeiul art.137 Cod pr.civ. a invocat următoarele excepții:
-Excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI în raport de dispozițiile art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civ. coroborate cu dispozițiile art.5 și art.1 pct.4 Cod pr.civ. solicitând admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
-Excepția inadmisibilității cererii în raport de dispozițiile art.111 Cod pr.civ. solicitând admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat în esență că, protocoalele de predare, invocate și anexate de reclamantă, încheiate între Agenția Domeniilor Statului și comisiile locale de fond funciar din Județul B, au fost operate în fișa de calcul a redevenței, fiind diminuate suprafețele concesionate, redevența fiind calculată corespunzător suprafeței rămasă, așa cum rezultă din fișele de calcul a debitului.
Pârâta a mai arătat că în urma diminuării suprafețelor de teren care au făcut obiectul protocoalelor de predare, contractul de concesiune nu a rămas fără obiect, existând o diferență de teren aflat în continuare în exploatarea reclamantei.
Concluzionând, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În susținerea celor arătate prin întâmpinare pârâta a anexat înscrisuri în copie.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI, în raport de actele și lucrările cauzei și în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat să se constate încetarea contractului de concesiune nr.16/2003 încheiat cu Agenția Domeniilor Statului pentru suprafețele de teren situate în localitățile Salard și, Județul B, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod pr.civ.
Potrivit art.1 alin.2 din G nr.64/29.06.2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenției Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, dispozițiile cap.8,9 și 10 din G nr.51/1998, se aplică și Agenției Domeniilor Statului în calitate de instituție implicată în procesul de privatizare.
În cauză, însă, reclamanta nu contestă vreuna din măsurile cuprinse în cap. 8 și nici nu contestă vreo formă de executare silită care să fi fost inițiată de pârâtă împotriva sa, în condițiile cap.10, situație în care nu sunt aplicabile dispozițiile cap.9 referitoare la "regulile speciale privind soluționarea litigiilor", dispoziții care stabilesc competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.
În cauză, reclamanta a investit instanța cu o cerere în materie comercială neevaluabilă, întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod pr.civ. (acțiune în constatare), competența de soluționare a acesteia revenind în primă instanță tribunalului și nu Curții de Apel.
În considerarea celor arătate, în baza art.137 Cod pr.civ. Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI, excepție invocată de pârâtă și în consecință, având în vedere dispozițiile art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civ. coroborate cu dispozițiile art.5 Cod pr.civ va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, în raza căruia se află sediul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI, excepție invocată de pârâtă și în consecință:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL cu sediul în localitatea nr.252, Județul B, în contradictoriu cu pârâta Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,-, sector 1, în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.03.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud. - 02.04.2008
Tehnored. - 07.04.2008
Președinte:Florica BodnarJudecători:Florica Bodnar
