Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 527/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 312/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 527
Ședința publică de la 26 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
Grefier - -
*********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă SC -. SA împotriva sentinței comerciale nr.13456/08.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AL INSURANCE CO.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Recurenta reclamantă prin apărător depune la dosar ordin de plată în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,5 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Curtea, față de dispozițiile art.158 alin.3 teza I Cod procedură civilă coroborat cu art.159 Cod procedură civilă pune în discuție, din oficiu, calificarea căii de atac.
Recurenta reclamantă prin apărător arată că dispozițiile art.158 alin.3 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză, instanța română este competentă să soluționeze cauza.
Intimata pârâtă solicită recalificarea căii de atac ca fiind recursul.
Recurenta reclamantă prin apărător arată că în măsura în care, după recalificarea căii de atac, ne aflăm în recurs, atunci acest recurs ar apărea tardiv, motiv pentru care va formula cerere de repunere în termen.
Curtea, deliberând față de dispozițiile arătate în precedent califică calea de atac ca fiind recursul și după calificare, în complet legal constituit de recursuri, invocă din oficiu, excepția tardivității formulării recursului.
Recurenta reclamantă prin apărător solicită respingerea excepției.
Intimata pârâtă prin apărător solicită admiterea excepției.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 13456/8.12.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția de necompetență a instanțelor române invocată de pârâtă și a respins cererea ca nefiind de competența instanțelor române.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC -. SA criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea hotărârii atacate.
În ședința publică de la 26.03.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială învestită cu soluționarea căii de atac, a pus în discuția părților calificarea căii de atac în raport de dispozițiile articolului 158(3) teza 1 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 159 punctul 1 Cod procedură civilă.
Potrivit articolului 158(3) teza 1 Cod procedură civilă "Dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare".
Potrivit articolului 159 punctul 1 Cod procedură civilă, -Necompetența este de ordine publică "când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești".
Față de dispozițiile legale precitate, constatându-se că hotărârea prin care instanța se declară necompetentă se pate ataca separat cu recurs, întrucât această hotărâre are caracter de dezinvestire, și reținând că părților le este pusă la dispoziție calea de atac de lege și nu de judecător, Curtea a calificat calea de atac ca fiind recursul.
Față de dispoziția prevăzută de articolul 158(3) teza 1 Cod procedură civilă, Curtea a invocat din oficiu tardivitatea recursului.
Recurenta deși a susținut oral că în măsura în care se află în calea de atac a recursului acesta apare ca tardiv motiv pentru care va formula cerere de repunere în termen, nu a formulat o astfel de cerere și nici nu a susținut-
În aceste condiții, reținând că împotriva hotărârii prin care instanța de fond s-a declarat necompetentă se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare și având în vedere că sentința atacată a fost pronunțată la 24.11.2008, a fost comunicată recurentei la 13.01.2009 iar recursul s-a declarat la 27.01.2009 (fila 6 verso), Curtea apreciază că recursul s-a depus peste termenul defipt de lege și în consecință urmează să-l respingă ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta reclamantă SC -. SA împotriva sentinței comerciale nr.13456/08.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AL INSURANCE CO.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.04.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
