Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Iasi

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA COMERCIALĂ

DECIZIE Nr. 53

Ședința publică de la 01 Octombrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu

Judecător I -

Grefier - -

Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale privind pe apelant STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimat - " " - PRIN ADMINISTRATOR, având ca obiect acțiune în constatare, apel formulat împotriva sentinței nr.3898/com/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.09.2008 când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru data de azi 01.10.2008, când:

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelului comercial d e față;

Prin sentința comercială nr.3898/COM din 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași - Secția Comercial și contencios Administrativ, s-a admis cererea formulată de reclamanta " ", prin administrator Fl., cu sediul în I, în contradictor cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și s-a constatat că " " I, înmatriculată sub nr. J - la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași este succesoarea de drept a fostei societăți " " (Societate Română), înființată în 1921, înmatriculată la Registrul Comerțului I sub nr.155 din anul 1931.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Iași și precizată ulterior, primită spre soluționare (prin declinare de competență în baza sentinței civile nr. 5851/22.05.2007 pronunțată de Judecătoria Iași ) și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul 3174/5.06.2007, reclamanta - " " - a solicitat în contradictoriu cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor ca în temeiul dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă a se constata că actuala -, înmatriculată sub nr. f- la Registrul Comerțului I este succesoarea de drept a fostei FORESTIERE - (Societate Română pe acțiuni) înființată în 1921, înmatriculată la Registrul Comerțului I, în 1931, sub nr. 155 și care a fost desființată decizia în 1949 de către regimul comunist.

În motivarea cererii, se arată că societatea a luat ființă în temeiul Codului Comercial Român de la 1887 (art. 77 - 220 privitoare la societăți) ca societate anonimă pe acțiuni, cu durată de funcționare nelimitată și fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. 155/1931 și având ca obiect de activitate: exploatare păduri, vindere și cumpărare lemne de foc și construcție.

Din certificatul nr. 3152/17.07.2006 eliberat de Arhivele Naționale I, rezultă că ultimii acționari ai Forestierei au fost:, Gr., precum și BNR cu rol de administrare a unor acțiuni gajate.

Totodată BNR prin adresa nr. XIII/4/6554/2.09.2005, precizează că, prin acordarea de împrumuturi pe gaj de acțiuni persoanelor juridice, că lua parte la administrarea acțiunilor în scopul "ca garanția să nu dispară sau să-și piardă din valoarea ei", neavând deci calitate de acționar, cu atât mai mult cu cât statutul său nu-i permitea să participe cu capital la societăți.

Mai arată reclamanta că - " " - și-a desfășurat activitatea până în 1949, când după apariția Legii nr. 74/25.02.1949 de desființare a Camerelor de Comerț și Industrie, societatea a fost desființată abuziv prin preluarea întregului patrimoniu de către regimul comunist.

În septembrie 2005, moștenitorii tuturor acționarilor fostei Societăți - au decis reînființarea societății în conformitate cu legislația în vigoare, acțiune materializată în - " " -, având numărul de înmatriculare /1.12/2006, Cod fiscal -, obiect de activitate silvicultura, exploatare forestieră și servicii anexe.

Se precizează că acționarii actualei Forestiere - prezentați în certificatul de Furnizare Informații emis de Registrul Comerțului I (nr.43880/18.07.2006) sunt moștenitorii tuturor acționarilor asociați în fosta -, așa cum rezultă din înscrisurile arătate la prezenta cerere, astfel.

, -, - și sunt moștenitorii lui.

- este moștenitoarea lui și;

- este moștenitorul lui Gr..

Întrucât numai pe cale judecătorească are posibilitatea de a obține constatarea existenței dreptului de succesoare prin acțiunea de față se urmărește să-i fie recunoscut și consolidat dreptul de societate succesoare în fața oricărei acțiuni de contestare sau încălcare a acestui drept.

Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă.

În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri de la Arhivele Naționale I, Oficiul Registrului, diverse reglementări (acte normative) incidente în cauză, hotărâri pronunțate în spețe asemănătoare.

Pe parcursul judecării litigiului, reclamanta a înțeles să-și completeze motivarea și obiectul acțiunii în sensul întregirii cadrului procesual, prin citarea și introducerea în cauză și a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, care prin adresa nr. 15279/20.08.2007 solicită a-i fi comunicată cererea de chemare în judecată cu documentația aferentă în vederea formulării întâmpinării, sediul procedural fiind la. a Județului I din- și care au mandat de reprezentare în fața instanței, conform nr.HG 386/2007 și nr. 349/2.03.2007.

Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, însă, prin reprezentantul său prezent la judecata fondului, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Analizând întreg probatoriul existent la dosarul cauzei, dispozițiile legale incidente în cauză, practica instanței judecătorești, instanța reține următoarele.

Obiectul acțiunii promovată de reclamantă în temeiul dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă îl reprezintă constatarea de către instanța de judecată a faptului că Societatea -, înmatriculată sub nr. J- la Registrul Comerțului I este succesoarea în drepturi depline a fostei (Societate Română) înființată în 1921, înmatriculată sub nr. 155/1931, societate ce-a fost desființată abuziv în 1949 de regimul comunist.

Potrivit legilor de reconstituire a dreptului de proprietate Legea nr. 1/2000, HG nr. 1832/2005, Legea nr. 66/2004, Legea nr. 247/2005, instanța de judecată are competența de a constata că o persoană juridică înființată ulterior 1989 este continuatoarea sau succesoarea unei societăți constituite anterior regimului comunist.

Ultimele certificate de existență a firmei (nr. 1755/15.12.1948, 3716/10.05.1948) evidențiază faptul că fosta " " cu număr de înmatriculare 155/1931, emblema: -, obiectul de comerț: exploatare păduri, vindere și cumpărare de lemne de foc și construcții, sediul firmei: I,-, capitalul social: 6.000.000 lei, persoanele de administrare și angajare (reprezentare) ale societății, aceștia fiind conform adresei nr. 3152/17.07.2006 a Direcției Județene a Arhivelor Naționale, ultimii acționari, respectiv:, Gr., (în acest sens a se vedea filele 4, 10, 15 dosar).

Totodată, din adresa nr. 3700/21.10.2007 eliberată de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale, rezultă că nu există documente privitoare la radierea sau dizolvarea societății -.

O dată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 250/12.07.1947, publicată în Monitorul Oficial nr. 159/15.07.1947, potrivit art. 1, certificatele de înmatriculare de orice fel, eliberate înainte de 1 august 1947 de Oficiile Registrului Comerțului de pe lângă Camerele de Comerț și Industrie, au fost anulate înainte de 1 august 1947, cu începere de la 1.10.1947, Oficiile Registrului Comerțului având obligația de a elibera din 6 în 6 luni certificate de existență a firmelor (art. 3 din sus numita lege - a se vedea fila 53 dosar).

În această situație s-a aflat și societatea, ultimul certificat de existență al firmei, nr. 1755/15.12.1948 menționând valabilitatea până la 1.03.1949 (fila 10).

La data de 25.02.1949 a intrat în vigoare Decretul nr. 74 prin care s-au desființat Camerele de Comerț și Industrie,ceea ce a determinat neprelungirea valabilității certificatelor de înmatriculare (ultima cerere în acest sens - 507/24.03.1949 rămânând fără rezoluție - fila 92 verso) și implicit întreruperea forțată a activității firmelor de drept privat.

Iar prin Legea nr. 1056/26.12.1947, Banca Națională a României este etatizată de la 1.01.1948, proprietatea acțiunilor deținute de acționarii BNR trecând în patrimoniul statului, întreprinderile bancare și instituțiile de credit de orice fel (art.1) fiind dizolvate și intrate în stare de lichidare conform Decretului nr. 197 din 13 august 1948.

a preluat controlul oricăror operațiuni bancare, explicându-se astfel modul în care apare în administrarea unor acțiuni ale Forestierei -.

De altfel, prin adresa de răspuns nr. XIII/4/6554/2.09.2005 (filele 62 - 63 dosar) recunoaște că, cercetând evidențele sale nu dispune și nu a identificat documente referitoare la participarea ca acționar la Societatea, statutele sale nepermițându-i să participe cu acțiuni la societăți comerciale, rolul său în cadrul Societatea fiind doar de supraveghere, asumat forțat urmare măsurilor legislative abuzive.

Se are în vedere preluarea de către a contractului de împrumut în cont curent de 1.000.000 lei, garantând cu un gaj comercial și ipotecă asupra dreptului de exploatare a pădurii din comuna, județul I, încheiat cu Prima Societate Civilă de Credit Funciar Rural (Creditul Rural) urmare Decretului nr. 197/13.08.1948, în baza căruia societățile bancare private au fost desființate decizio.

Comparând datele existente despre cele două societăți rezultă că ambele au o organizare de sine stătătoare, cu aceeași formă juridică, societate pe acțiuni, în care se regăsesc aceeași acționari, respectiv moștenitorii acționarilor fondatori ai primei societăți, dovada fiind certificatele de moștenitori aflate la dosarul cauzei (filele 27 - 47).

Astfel, acționarii actuali -, -, și sunt moștenitorii lui, - este moștenitoarea lui și, - este moștenitorul lui Gr..

Intenția continuității societății anonime este expres exprimată în contractul de societate al Societății - în care se menționează "se constituie din acționari fondatori societatea comercială pe acțiuni, în vederea revendicării, obținerii, administrării și exploatării întregului patrimoniu ce a aparținut fostei dizolvată abuziv de regimul comunist" (filele 74 - 77).

Prin compararea obiectului de activitate al celor două societăți se poate lesne observa că acestea se suprapun, în actuala societate fiind formulat cu cerințele în vigoare ale Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și detaliat pe Coduri așa cum se impune prin clasificarea actuală a activităților economiei naționale () a se vedea Statutul inițial al Societății anonime Of, devenită ulterior Societatea Forestieră - art. 4 cap. II intitulat "scopul" și art. 5 - din Contractul de societate al Societății pe acțiuni " " - fila 75.

Dorința de continuare a societății anonime rezultă și din actul adițional modificator al Frontierei - autentificat sub nr. 3262/30.06.2006 Biroul notarului public și Asociații (filele 72 - 73) precum și din Hotărârea Adunării Generale a acționarilor nr.12/15.09.2006 (fila 69 dosar).

Informații privind actuala - sunt prezentate și în certificatele de Furnizare de Informații emise de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași (43880/18.07.2006 și 18643/5.04.2007 - filele 5 și 78 dosar) din care rezultă că actuala societate a fost înregistrată sub nr. /112/18.01.2006 conform certificatului de înmatriculare (fila 4 dosar), având cod fiscal -, sediul social în I, cu obiectul de activitate principală - silvicultură și exploatare forestieră - 0201.

Pentru a marca continuitatea societății anonime, reclamanta a adoptat chiar și vechea denumire a primei societăți, respectiv Societatea Comercială " " -.

Reținând că actuala - în raport cu fosta se caracterizează prin aceeași formă de societate - și anume societate pe acțiuni, că actualii acționari sunt moștenitorii foștilor acționari, că are același obiect de activitate, denumire, iar sediul în aceeași localitate - I, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată.

Pe baza acestor considerente și în temeiul dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă și a dispozițiilor HG nr. 1832/12.12.2005 instanța va dispune admiterea cererii în sensul constatării că - " " - înmatriculată sub nr. J- la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași este succesoarea de dreapta fostei societăți Societate anonimă română, înființată în 1921, înmatriculată la Registrul Comerțului I sub nr. 155/1931.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de a județului I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre în care Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de I, apare în calitate de pârât, fără a observa că acesta nu are calitate procesuală pasivă.

În acest sens, se susține excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât ca instanță de fond nu a verificat atribuțiile pe care le poate îndeplini Ministerul Economiei și Finanțelor, în nume propriu sau pentru Statul Român și, de asemenea, dacă o altă instituție nu realizează, prin acte normative speciale, atribuții în numele și pentru Statul Român de natura celor din prezenta cauză.

În ceea ce privește atribuțiile pe care Ministerul Economiei și Finanțelor le poate îndeplini pentru Statul Român iterează dispozițiile art.3 pct.48 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor.

Astfel, Ministerul Economiei și Finanțelor reprezintă Statul ca subiect de drepturi și obligații în fața organelor de justiție, precum și în alte situații în care participă în mod nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice civile, numai dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ.

Consiliul Local, conform Legii nr.213/1998 și Legii nr.215/2001 poate răspunde în calitate de pârât în cauze cu același obiect ca cel de față. Calitatea de administrator al bunurilor din domeniul public îi conferă Consiliului Local și calitatea procesuală pasivă în cauză.

Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății.

În prezent, ca efect al Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și al Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, care își găsesc fundament în normele constituționale - art.135 - se face distincție între dreptul de proprietate ce aparține statului și dreptul de proprietate publică ce aparține unităților administrativ-teritoriale.

În ceea ce privește litigiile care privesc dreptul de proprietate publică al statului, calitatea de parte în proces o are, conform art.12 alin.5 din Legea nr.213/1998 și art.3 pct.48 din nr.HG386/2007 Statul Român, reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor.

În concluzie, se apreciază că probatoriul administrat în cauză, insuficient și neconcludent, nu este de natură să demonstreze legalitatea hotărârii pronunțate, sens în care se solicită admiterea apelului, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Analizând motivele de apel formulate, actele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține următoarele:

Prezenta acțiune promovată de reclamanta-intimată este o acțiune în constatare, întemeiată pe dispozițiile articolului 111 Cod procedură civilă, potrivit căruia "Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului".

În raport de obiectul acțiunii, motivarea în fapt și în drept a acesteia, la termenul din 30 iunie 2008, instanța de apel a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni.

Intimata a solicitat respingerea acestei excepții, motivându-și interesul în promovarea acestei acțiuni, prin următoarea argumentare:_

Conform teoriei, interesul reclamantului reprezintă o condiție de exercițiu a acțiunii civile și este concretizat de folosul practic imediat pe care îl are pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare, interesul trebuind să fie personal, direct, legitim, născut și actual.

Pentru a justifica interesul în promovarea prezentei acțiuni, se învederează:

a avut în proprietate mai multe terenuri agricole și forestiere (vie, livadă, pășune, pădure) în zonele, Hîrlău, terenuri evidențiate în rapoartele de bilanț semestrial al societății (iunie 1943 și 1945 - Anexa 1 și 2) și regăsite ca fiind preluate de Stat conform proces-verbal nr.23 bis/24 iulie 1946 Comisiunea pentru Aplicarea Reformei Agrare Plasa, județul B (Anexa 3) și proces-verbal din 2 martie 1949 Direcția Agricole de Stat (Anexa 4).

Terenurile agricole au fost preluate de către stat, inițial prin aplicarea Legii nr.187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, ulterior în baza Decretului nr.83/1949 pentru completarea unor dispozițiuni din Legea 187/1945, terenurile forestiere fiind preluate în baza art.6 din Constituția adoptată în aprilie 1948.

Fiind vorba de terenuri preluate prin măsurile abuzive aplicate în perioada anilor 1945-1990, este evident că acestea fac exclusiv obiectul legilor fondului funciar.

În vederea redobândirii terenurilor abuziv preluate, societatea a formulat cereri de retrocedare a acestora în temeiul Legii nr.247/2005 (privind reforma în domeniile proprietății și justiției), cereri direcționate de Prefectura I (nr.3515 și 3514/17.12.2005) către Comisiile de fond funciar și (Anexa 5 și 6).

Prin adresa de răspuns nr.37/16.01.2006 Comisia locală de fond funciar a solicitat, pentru a le putea soluționa cererea, înscrisurile doveditoare ale dreptului de proprietate (Anexa 7).

În scopul de a face dovada dreptului pretins, s-a adresat Direcției Județene Ia A rhivelor Naționale. Prin adresa nr.1999/31.07.2008 aceasta le-a comunicat că este în imposibilitate de a soluționa cererea în lipsa dovezii privind calitatea persoanei solicitante, sens în care le-a solicitat xerocopie de pe actul prin actuala - are calitatea de succesoare a fostei (Anexa 8).

Dovada calității de societate succesoare le este absolut necesară în orice acțiune legată de completarea dosarului privind restituirea proprietății, fapt pentru care s-au adresat instanței prin prezenta acțiune în constatare.

O altă justificare a interesului este și aceea că una din cererile formulate în temeiul Legii nr.247/2005 a fost respinsă, dovada fiind Hotărârea nr.1891/28.06.2006 a Comisiei Județene I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin care le-a fost respinsă cererea de restituire, motivat de faptul că nu au făcut dovada că actuala societate este continuatoarea sau succesoarea Forestierei (Anexa 9).

Interesul privind exercitarea acestei acțiuni în justiție a fost determinat de faptul că pentru a urma procedura prevăzută de legile fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, este necesar ca în prealabil, solicitantul (în speță persoana juridică - -) să dețină dovada calității de succesor al fostei persoane juridice, căreia abuziv i s-a interzis dreptul de a-și continua activitatea.

Această cerință este expres prevăzută în art.4 alin.2 al HG 1832/22.12.2005 - pentru modificarea și completarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.890/2005 (art.27 alin.72): "Atunci când retrocedarea este solicitată în numele unei persoane juridice, alta decât formele asociative prevăzute la art.26 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, la cerere se vor atașa dovezi care să ateste că aceasta este continuatoarea sau succesoarea fostului proprietar: hotărâri judecătorești ".

Potrivit legilor de reconstituire a dreptului de proprietate, numai instanța de judecată are competența de a constata că o persoană juridică, înființată ulterior anului 1989 este continuatoarea sau succesoarea unei societăți constituite anterior regimului comunist; fără o hotărâre judecătorească în acest sens nu se poate face absolut nici un demers pentru redobândirea drepturilor de proprietate.

Ca o dovadă suplimentară a interesului personal, direct, legitim și actual al subscrisei în soluționarea favorabilă a cererii, este și răspunsul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Direcția pentru Coordonarea și Controlul Aplicării Legislației din Domeniul Restituirii Proprietății Funciare, care prin adresa nr.46383/15.07.2008, invocând Legea nr.1/2000, HG nr.890/2005 și HG nr.1832/2005, precizează că "în vederea reconstituirii dreptului de proprietate al persoanelor juridice, altele decât formele asociative de proprietate, legiuitorul a impus condiția ca acestea să facă dovada calității de continuatoare sau succesoare ale fostului proprietar" (Anexa 10).

Prin sentința nr.3898/COM/07.12.2007 Tribunalul Iași recunoaște doar calitatea de succesoare a actualei - în raport cu fosta, fără însă ca prin aceasta să i se reconstituie un drept de proprietate asupra unui bun determinat. Ulterior Comisiile de fond funciar se vor pronunța în privința reconstituirii vreunui drept de proprietate.

Menționează reclamanta-intimată că în perioada preluării terenurilor de către Stat, zona - Hîrlău era cuprinsă în teritoriul administrativ al județului Prin reorganizarea administrativ-teritorială, conform Legii nr.2/16.02.1968, o parte din respectiva zonă a fost inclusă în județul I, iar alte părți cuprinse în județele B și În aceste condiții, pentru a identifica pe raza căror comune se află astăzi terenurile solicitate, este esențială dovada calității de succesor în acțiunea de solicitare a actelor, referitoare la proprietatea fostei, de la Arhivele Naționale Județene I, B, S, Arhivele Naționale Centrale din B, precum și arhivele proprii ale unor ministere (ale Agriculturii, Silviculturii, Finanțelor) sau arhive ale altor instituții ale Statului, Primării ce au registrele agricole, etc.

Este posibil ca, din analiza acestor acte și identificarea amplasamentului terenurilor, să fie necesară redirecționarea cererilor de retrocedare terenuri către alte comune situate fie în județul I, fie în județul B sau S (art.33 Legea 1/2000).

Având în vedere obiectul acțiunii, motivarea acesteia în fapt și în drept, dar și argumentele invocate de reclamanta-intimată în susținerea interesului legal și legitim în susținerea prezentei acțiuni, Curtea reține următoarele:

Față de dispozițiile legilor speciale în materie de retrocedare a proprietăților preluate abuziv de către stat în perioada regimului comunist, se constată că reclamanta-intimată are o acțiune în realizarea dreptului său, prin valorificarea drepturilor rezultând din aplicarea dispozițiilor acestor legi speciale în materie de restituire a proprietăților, respectiv ale Legii nr.1/2000, Legii nr.10/2001, Legii nr.247/2005.

Acțiunea civilă prin care se urmărește a se constata că reclamanta este una și aceeași persoană juridică cu nu este admisibilă ca o acțiune în constatare întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, ci, eventual, pe dispozițiile legilor speciale în materie anterior menționate. Această concluzie se desprinde și din maniera de reglementare a condițiilor de îndeplinit pentru restituirea fostelor proprietăți preluate abuziv de stat în timpul regimului comunist. Astfel, de câte ori legiuitorul a considerat necesar, acesta a prevăzut, în legea specială, posibilitatea constatării prin hotărâre judecătorească că persoana juridică îndreptățită la restituire este aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă în timpul regimului comunist. Prin urmare, reclamanta-intimată are calea acțiunii în realizarea dreptului, întemeiată pe dispozițiile legilor speciale în materie de retrocedare a proprietăților, așa încât constatarea în sensul articolului 111 Cod procedură civilă nu își are o justificare legitimă.

Pentru aceste motive, instanța, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, va admite apelul formulat de Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de a județului I, împotriva sentinței civile nr.3898/COM/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care va fi schimbată în tot, și, în consecință:

Ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art.111 Cod procedură civilă, va respinge acțiunea în constatare promovată de reclamanta I, în contradictor cu pârâtul Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelul formulat de Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat de a județului I, împotriva sentinței comerciale nr.3898/COM/7.12.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o schimbă în tot.

Admite excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea prezentei acțiuni și, în consecință:

Respinge acțiunea în constatare promovată de reclamanta I în contradictor cu pârâtul Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor.

Definitivă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 1.10.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Iulia Miler

Grefier,

Red.

Tehnored.

Tribunalul Iași:

-

31.2008.-

2 ex.-

Președinte:Camelia Gheorghiu
Judecători:Camelia Gheorghiu, Iulia Miler

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Iasi