Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 530/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.530
Ședința publică de la 14 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.7830 /24.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Dezbaterile au avut loc la data de 13.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca apelanta să depună la dosar copia contractului de asistență juridică, a amânat pronunțarea la data de 14.11.2008, când în aceeași componență a decis următoarele:
CURTEA
Prin sentința comercială nr.7830/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București secția comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă SC Print SRL în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" - Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar. Prin aceeași sentință s-a admis cererea reconvențională și ca urmare, s-a dispus evacuarea reclamantei-pârâte din imobilul situat în B,-,.3,.15, sector 1.
În motivarea hotărârii se reține că între reclamantă în calitate de locatar și pârâtă în calitate de locator s-a încheiat contractul de locațiune nr.10209/19.10.2005 pe o durată de un an, având ca obiect folosința spațiului situat în B,-,.3,.15, ulterior contractul fiind prelungit până la data de 20.10.2007 în baza actului adițional nr.92/24.01.2007. Pârâta-reclamantă a notificat locatarului la data de 5.09.2007 că nu mai prelungește durata locațiunii, solicitându-i totodată cu adresa nr.7041 eliberarea spațiului la data expirării termenului contractual.
Tribunalul a apreciat ca nefondate argumentele invocate de reclamanta-pârâră pentru a susține că a intervenit tacita-relocațiune, deoarece prin clauza prevăzută la art.12 alin.3 din contract, părțile au înlăturat în mod expres tacita-relocațiune, reținându-se totodată că a fost respectată procedura prevăzută la art.13 cu privire la denunțarea unilaterală a contractului. În conformitate cu art.1438 civil, Tribunalul a respins ca neîntemeiată cererea principală de prelungire a contractului de locațiune și în temeiul art.1436 civil coroborat cu art.8 lit.h din contract, s-a reținut încetarea închirierii la data de 19.10.2007, astfel că s-a dispus evacuarea reclamantei din spațiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta-pârâtă care a solicitat schimbarea sentinței, cu motivarea că locatarul a rămas în folosința spațiului și după data expirării termenului contractual prelungit fără a fi împiedicat de către locator, ceea ce înseamnă că locațiunea a fost reînnoită prin tacita relocațiune.
Apelul a fost legal timbrat.
Nu s-au cerut și nu s-au administrat alte probe noi în fața instanței de apel.
Examinând sentința apelată în raport de critica invocată de apelantă și ținând seama de prevederile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.969 și 970 civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și ele trebuie executate cu bună-credință. Apelanta și intimata au încheiat un contract de locațiune la data de 19.10.2005 cu durata de un an, pe care l-au prelungit până la data de 20.10.2007 în baza înțelegerii materializate în actul adițional nr.92/24.01.2007. Așadar, cele două părți au convenit asupra termenului locațiunii în mod expres. De asemenea, prin clauza stipulată de comun acord de cele două părți la art.12 alin.3, s-a convenit că după data expirării contractului, utilizarea spațiului de către locatar nu va fi considerată și interpretată ca o tacită relocațiune. Mai mult decât atât, intimata i-a notificat apelantei prin adresa nr.7041/5.09.2007 că nu mai intenționează prelungirea contractului și că solicită eliberarea spațiului la data de 20.10.2007, când expiră termenul închirierii. În speță sunt aplicabile dispozițiile art.1438 din codul civil, conform cu care, "Când s-a notificat concediul, locatarul, chiar dacă ar fi continuat a se servi de obiectul închiriat sau arendat, nu poate opune relocațiunea tacită."
Curtea constată că instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă și a făcut o interpretare justă și legală a prevederilor contractuale coroborate cu dispozițiile legii civile. În concluzie, Curtea urmează ca în temeiul art.296 proc.civ. să respingă ca nefondat apelul și să mențină sentința atacată, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta SC SRL cu sediul în B,-,.3,.15, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.7830 /24.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B,-, sector 2, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
- - I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 24.11.2008
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean
