Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 54
Ședința publică din 1 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare apelul formulat de către reclamantul fost administrator al - - SRL împotriva Sentinței comerciale nr. 192 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și - MECANICĂ - prin lichidator - SRL (în prezent CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtului intimat, avocat de la Baroul Gorj, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 26 martie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar Casa de Insolvență Transilvania pentru pârâta - Mecanică SA.
La data de 31 martie 2009 s-a înregistrat la dosar o cerere de suspendare a judecării cauzei din partea reclamantului, întemeiată pe prevederile art. 244 pct. 1.pr.civ. până la soluționarea dosarului nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție în care se judecă cererea de strămutare a pricinii, sens în care anexează certificatul de grefă eliberat de această instanță, din care rezultă că cererea de strămutare are termen de judecată fixat la data de 29 septembrie 2009 și că cererea de suspendare a judecății a fost respinsă.
Atașată cererii de suspendare se constată depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei - chitanță în original și timbrele judiciare de 0,30 lei, astfel încât apelul este legal timbrat.
Reprezentantul pârâtului intimat apreciază că se impune o precizare în considerarea faptului că - SRL a fost radiată din registrul comerțului și că apelul a fost formulat de o persoană fizică, respectiv fostul administrator al societății, calitatea de reclamant în proces având-o, iar nu - SRL, cum din eroare s-a menționat în citativ.
În legătură cu cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art. 244 pct. 1.pr.civ. reprezentantul intimatului apreciază că această suspendare nu se impune deoarece acest apel este inadmisibil. Arată că se opune încuviințării unei astfel de cereri în considerarea faptului că prin certificatul de grefă depus la fila 17 din dosar emis de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respinsă cererea de suspendare formulată de apelant până la soluționarea cererii de strămutare.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că în speță nu sunt incidente prevederile art. 244 pct. 1.pr.civ. ci eventual prevederile art. 40.pr.civ. însă având în vedere cele dispuse de Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv faptul că s-a respins cererea de suspendare formulată în fața acestei instanțe, Curtea respinge cererea de suspendare formulată și în prezentul dosar.
Curtea pune în discuție problema timbrajului, în sensul că o parte din motivele de apel s-ar circumscrie a solicita eșalonarea taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul pârâtului intimat arată că trimiterea făcută la art. 79.pr.civ. și la dispozițiile Legii nr. 146/1997, respectiv solicitarea cu privire la eșalonarea taxei judiciare de timbru nu este supusă niciunei căi de atac susținând că nu se poate accepta ca o parte a motivelor de apel să se circumscrie cererii de eșalonare a taxei judiciare de timbru, iar raportat la OUG nr. 51/2008 pe care reclamantul apelant și-a întemeiat cererea, reprezentantul intimatului arată că având în vedere că cererea este respinsă și că nu s-a făcut dovada situației materiale în sensul exigențelor cerute de OUG nr. 51/2008 cererea trebuia respinsă pe temeiul legal indicat anterior.
Acordându-i-se cuvântul pe fond, reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea apelului ca fiind inadmisibil deoarece nu s-a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru anterior dezbaterii cauzei, cu acordarea cheltuielilor de judecată justificate la dosar.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 192 din 20 ianuarie 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Comercial Cluja respins cererea formulată de reclamantul privind eșalonarea taxei judiciare de timbru.
A anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și -, în calitate de lichidator judiciar al - MECANICA SA.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a investit instanța cu o cerere prin care s-a solicitat să se constate că a fost achitată integral contravaloarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7/2002 de notar public la data de 10 ianuarie 2003, să se constate că în mod abuziv lichidatorul judiciar al societății pârâte a scos la licitație bunul cumpărat pentru un preț nedatorat, să se dispună anularea licitației, să se constate că în mod abuziv și unilateral, fără acordul reclamantului pârâtul împreună cu lichidatorul au renunțat la contestația formulată de - SRL, producându-i reclamantului o pagubă pentru care solicită repararea integrală sau să-i fie restituit bunul scos la licitație în cotă de parte ce reprezintă cota sa de participare.
La termenul din 14 octombrie 2008 instanța de fond, la precizarea făcută de reclamant cu privire la valoarea pretențiilor reprezentând 3.208.645.955 ROL, a stabilit o taxă judiciară de timbru de 6435,17 RON și diferență de timbru judiciar în sumă de 5,6 lei.
În raport de această obligație, la 13 ianuarie 2008 reclamantul a formulat o cerere întemeiată pe dispozițiile OUG 51/2008 solicitând instanței scutirea sau plata eșalonată a taxei judiciare de timbru, motivând că este pensionar, are o vârstă înaintată, reclamantul făcând trimitere și la prevederile Directivei Consiliului Uniunii Europene nr. 2003/8/CE.
Asupra acestei cereri și raportat la sumele pretinse, tribunalul a considerat că nu se impune eșalonarea plății taxei de timbru, cerere care a fost respinsă, cu motivarea că deși face referire că este pensionar și are o vârstă înaintată, reclamantul nu a depus nici o dovadă în acest sens pentru ca cererea să fie admisă. Drept consecință a fost respinsă cererea formulată de reclamant privind eșalonarea taxei judiciare de timbru și s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului.
Pentru soluția anulării acțiunii ca insuficient timbrată, s-a menționat că, potrivit prevederilor art.20 din Legea nr.146/1997 actualizată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătită in cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța a pus in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata.
În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate in acțiune sau in cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita timbrul judiciar, în speță s-a făcut aplicabilitatea disp. art.20 alin.3 coroborat cu art.9 alin.2 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța a dispus anularea ca insuficient timbrată a acțiunii formulate de acesta.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamantul arată că nu i s-a pus în vedere la termenul din 18 octombrie 2008 să depună taxa de timbru, iar această obligație i s-a adus la cunoștință prin citația emisă după dezbaterea din data de 18 octombrie 2008.
Drept consecință, a formulat cererea de eșalonare a obligației de plată în care a menționat că nu se poate prezenta în instanță întrucât apărătorul ales avea de susținut o cauză la o altă instanță.
În opinia apelantului instanța de fond avea obligația să îi permită reclamantului să își susțină cererea formulată în temeiul OUG nr. 51/2008 și abia după soluționarea acestei cereri să discute problema timbrajului.
Întrucât obligația privind taxa judiciară de timbru privea exclusiv petitul III din cererea de chemare în judecată tribunalul, în opinia apelantului, nu trebuia să anuleze integral acțiunea ca insuficient timbrată.
Apelantul mai face referiri și cu privire la fondul cauzei respectiv că nu există motive ca obiectivul să fie vândut la licitație unui cumpărător intermediar, că societatea nu a fost lichidată prin faliment potrivit Legii nr. 85/2006 cu valorificarea întregului patrimoniu ci din inițiativa registrului comerțului, prin radiere, în temeiul Legii nr. 359/2004.
Intimata CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA prin întâmpinare a invocat excepția lipsei capacității procesuale pasive a - MECANICĂ SA și pe cale de consecință lipsa calității procesuale pasive a intimatei, solicitând admiterea excepțiilor și respingerea apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Așa cum se susține și în apelul formulat cererea privind eșalonarea taxei judiciare de timbru nu putea fi soluționată concomitent cu excepția insuficientei timbrări a acțiunii atâta timp cât soluția dată cererii privind eșalonarea taxei judiciare de timbru influența hotărâtor soluționarea excepției netimbrării.
În raport de dispozițiile legale invocate în susținerea cererii privind eșalonarea taxei judiciare de timbru, Curtea apreciază că soluția dată asupra acestei cereri era supusă căii de atac prevăzută de art.15 alin.2 din OUG nr. 51/2008. Potrivit acestei norme " împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii."
Prin urmare până la soluționarea căii de atac sau până la expirarea termenului prevăzut de art.15 alin.2 din OUG nr.51/2008, instanța de fond nu putea să procedeze la soluționarea cauzei pe excepția insuficientei timbrări a acțiunii.
Din cuprinsul motivelor de apel rezultă că reclamantul a criticat soluția instanței de fond și cu privire la cererea de acordare a ajutorului public. Întrucât această soluție i-a fost comunicată de către instanța de fond odată cu hotărârea, fiind cuprinsă în dispozitivul acesteia, Curtea califică motivele de apel formulate cu privire la această soluție ca fiind circumscrise cererii de reexaminare prevăzută de art.15 alin. 2 din OUG nr. 51/2008, astfel că se impune soluționarea acesteia de către tribunalul comercial în condițiile art. 15 alin. 3 din același act normativ.
În raport de această calificare, Curtea reține că încă nu este soluționată această cerere de către instanța competentă, conform OUG nr. 51/2008.
Drept consecință instanța de fond nu putea soluționa excepția privind insuficienta timbrare a acțiunii atâta timp cât soluția dată asupra cererii formulată în temeiul OUG nr. 51/2008 nu a devenit irevocabilă.
În plus, obligația stabilită în sarcina apelantului de a achita taxa judiciară de timbru stabilită de instanța de fond prin încheierea civilă din data de 14 octombrie 2008 trebuia adusă la cunoștința acestuia prin procedura de citare, așa cum rezultă din partea finală a acestei încheieri.
La dosar nu există dovada că reclamantul apelant a fost înștiințat despre obligația menționată, în condițiile în care în timpul ședinței de judecată reprezentantul reclamantului nu a fost informat cu privire la valoarea taxei judiciare de timbru și în condițiile în care la termenul din 13 ianuarie 2009 reclamantul personal insistă în soluționarea cererii formulată în temeiul OUG nr. 51/2008.
În considerarea celor menționate anterior, Curtea apreciază că soluția instanței de fond cu privire la anularea ca insuficient timbrată a acțiunii formulată de reclamant este nelegală.
Drept consecință, în temeiul art. 296 și 297 alin. 1 Cod pr. civilă,sub acest aspect, va fi admis apelul, va fi anulată în parte hotărârea și se va dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de reexaminare a soluției dată asupra cererii de eșalonare a taxei judiciare de timbru.
După soluționarea cererii de reexaminare, tribunalul va proceda la soluționarea cauzei, ținând cont și de celelalte apărări făcute în cererea de apel, inclusiv cu privire la ipoteza anulării parțiale ca netimbrate a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 192 din 20 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o anulează în parte cu privire la soluția anulării ca insuficient timbrată a acțiunii formulată de reclamant.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii de reexaminare a soluției dată asupra cererii de eșalonare a taxei judiciare de timbru și a cererii de chemare în judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - ---
Red./
6 ex./22.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Floarea Tămaș
