Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 567/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1765/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 567
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de apelantele - SRL și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ACȚIONARI DIN SA împotriva sentinței comerciale nr.6970 din data de 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantele prin avocat,cu împuterniciri avocațiale la dosar, intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
La prima strigare a cauzei, se prezintă apărătorul apelantei care solicită comunicarea întâmpinării.
Curtea în baza art.96 proc.civilă comunică apărătorului apelantelor un exemplar al întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, apărătorul apelantelor arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelurile declarate.
Apărătorul apelantelor solicită admiterea apelurilor așa cum au fost formulate, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
Se critică sentința de fond în sensul că apelantele sunt membre ale unui constituit prin asociere în participațiune pentru a participa la procedura de privatizare a SA - care este o societate de transport maritim și cumpărarea pachetului de acțiuni deținute de AVAS la această societate.
l a depus oferta de cumpărare, dar a fost eliminat de la negocieri, pe motivul că nu îndeplinea criteriul de precalificare, iar în urma anulării procesului verbal prin care apelantele au fost eliminate de la negocieri, Comisia a convocat l pentru realinalizarea documentelor de precalificare depuse anterior.
În urma celei de a doua ședințe, laf ost din nou eliminat de către comisia de negociere și de această dată pe motivul că trebuie o experiență de 5 ani în domeniul transportului pe apă privind criteriul de precalificare.
Se mai arată că instanța de fond a fost în eroare în legătură cu înțelesul noțiunii" transport pe apă", întrucât aceasta se referă și la transportul pe lacuri, fluvial și alte ape interioare.
Se precizează că execută transporturi maritime și se poate înțelege această noțiune de " transport pe apă" și la transportul maritim nu doar cu privire la transportul pe lacuri, fluvial etc.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea apelurilor, ca neîntemeiate și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Se arată că unul din membrii lui, respectiv nu are deloc experiența în domeniul transportului pe apă și nu s-a făcut dovada că ar deține 98% din asociere, iar celălalt, respectiv Asociația Salariaților are 2% din asociere.
Se precizează că instanța de fond a analizat corect concluzia Comisiei în sensul că nu este îndeplinit criteriul de precalificare de către.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.6970/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI- Comercială a fost admisă excepția inadmisibilității capătului 1 de cerere prin care s-a solicitat să se constate caracterul nelegal al eliminării lui de la negocierile pentru vânzarea pachetului de acțiuni deținut de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la SA, au fost respinse celelalte capete de cerere ale acțiunii formulate de reclamanții - SRL și Asociația Salariaților Acționari din SA. Acționarii din SA C în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la capătul 1 de cerere s-a avut în vedere faptul că acesta îmbracă forma acțiunii în constatare, acțiunea care potrivit art.111 pr.civ. are caracter subsidiar și care poate fi formulată doar în ipoteza în care partea nu are la dispoziție calea acțiunii în realizare.
Tribunalul a mai apreciat că inadmisibilitatea acestui capăt de cerere reiese și din cerința ca pe calea acțiunii în constatare să se solicite a se constata existența sau inexistența unui drept, iar nu a unei situații de fapt.
În ceea ce privește celelalte capete ale cererii se reține de către tribunal:
Anunțul de vânzare a pachetului de acțiuni gestionat de către AVAS la SA C (filele 20-21 voI. 1) a menționat că la negociere vor putea participa numai ofertanții care prezintă dovada îndeplinirii unui criteriu de precalificare constând in experiență de minim 5 ani in domeniul transportului de apă, anunțul de vânzare fiind astfel realizat în conformitate cu prevederile art. 77 și 79 din HG 577/2002 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a OUG 88/1997 și Legii nr. 137/2002, care prevede că în situați în care există criterii de precalificare, acestea să fie conținute în anunț.
Astfel cum reiese din procesul - verbal întocmit in data de 20.12.2007 de AVAS - Comisia de negociere (F 211-214 voI. 1), Comisia a apreciat că, l nu îndeplinește criteriul de precalificare, motiv pentru l-a declarat respins de la participarea la negociere, în temeiul art.35 alin.2 din HG nr.577/2002.
Analizând materialul probator a apreciat în cauză tribunalul ca fiind corectă concluzia Comisiei potrivit cu care l nu a făcut dovada îndeplinirii acestui criteriu de precalificare.
Astfel, se are în vedere că acest s-a constituit ca urmare a Contractului de asociere in participațiune din 19.10.2005 (F 23-27 voI. 1) încheiat între reclamantele SRL și Asociația Salariaților SA în vederea participării la procedura de privatizare.
Or, astfel cum reiese din Anexa 1 "Contribuția asociaților" la acest contract, asociații au convenit să participe la după cum urmează: Asociația Salariatilor din SA Constanta cu experienta în domeniul managementului navelor maritime, având dreptul de 2% din Asociere, - SRL cu alte contribuții, având dreptul de 98% din Asociere.
S-a mai reținut SRL s-a constituit în anul 2004, nefiind astfel în nici un caz posibilă îndeplinirea condiției de experiență de minim 5 ani, iar pe de altă parte că În anul 2005 aceasta avea ca obiect de activitate principal Activități de consultanță pentru afaceri și management - cod 7414 (conform prezentării de la F 229 voI. 1), astfel încât îndeplinirea criteriului de precalificare se analizează doar prin raportare la celălalt membru al lui, Asociatia Salariatilor din SA.
În aceste condiții, față de faptul că unul dintre membrii lui nu are deloc experiență În domeniul transportului pe apă, iar celălalt - Asociația Salariaților are, potrivit clauzelor contractuale, dreptul la doar 2% din Asociere, dat fiind și faptul că din totalul membrilor Asociației Salariaților doar 6 îndeplinesc condiția experienței strict în domeniul transportului pe apă (tribunalul considerând că doar aceștia trebuie avuți în vedere, nu și cei care au desfășurat activități conexe navigației pe apă), în urma aprecierii globale a tuturor aceste elemente tribunalul a apreciat că este corectă concluzia Comisiei în sensul că nu este îndeplinit criteriul de precalificare de către.
Împotriva acestei sentințe formulează apel ambele reclamante, pentru următoarele motive:
1.In mod greșit instanța fondului a considerat intemeiata sustinerea AVAS potrivit căreia apelantele reclamante nu au putut dovedi experienta in domeniul transportului pe apa. Eroarea evidenta a instantei in analiza probatoriului a avut drept cauza identificarea gresita a continutului notiunii de "transport pe apa" - instanta de fond scrie "de apa" cu intelesul propriu notiunii de nautica (conducerea unui vapor sau a unei ambarcatiuni).
Potrivit criteriilor cuprinse in documentele emise de AVAS privind criteriile de participare la licitatie, figureaza drept criteriu de precalificare cerinta experintei de minim 5 ani in domeniul transportului pe apa. Instanta de fond a analizat probatoriul si a concluzionat ca ofertantul format din - SRL si din SA Constanta nu a putut dovedi indeplinirea criteriului de pre-calificare privind experienta in domeniul transportului "de apă".
Notiunea de transport pe apa, introdusa drept criteriu de precalificare de catre AVAS se refera si la transportul pe lacuri, fluvial, alte ape interioare etc. deoarece SA executa transporturi maritime, putem admite ca notiunea de transport pe apa se refera la transportul maritim.
Apelanta a mai arătat că transportul maritim este o notiune complexa, incluzand toate activitatile. care concura la deplasarea unor bunuri pe calea apelor, pe mari si oceane, si care nu se confunda( desi o include ) cu tehnica de a conduce o navă nautică, conform Explicativ.
Se mai arată că transportul maritim este o operatiune comerciala si nu o abilitate tehnica sau tehnic-profesionala, si cuprinde activitati precum: angajarea navei, furnizarea de echipaj, asigurarea navei, aprovizionarea cu combustibil, lubrifianti, piese si materiale de intretinere, reparare, intretinere, navlosire-inchirierea navei in conditiile specifice ale pietei transportului naval folosind instrumente tp-contracte de navlosire conforme cu documentele Internationale Comerciale Maritime si a practicii in domeniu, reglementarea cazurilor de litigii maritime privind echipajele, nava sau marfurile, autoritatea portuara si asiguratorii, cat si activitati de management specifice: intocmirea bugetului anual si a programului de reparatii si intretinere a navei, prezentarea de previziuni sau schimbari anticipate, aprecierea calificata a rezultatele activitatii, estimarea pietei.
În opinia apelantelor interpretarea data de A V AS, post factum, notiunii de transport pe apa este arbitrara, evident simplista si nu are legatura cu practica societatilor comerciale specializate.
In fapt, in organizarea contemporana a transportului marin, asigurarea echipajelor nu este atributul societatii comerciale de transport, ci a firmelor specializate de furnizare personal (crewing, crew-echipaj in lb. engleza)
2. In mod gresit instanta de fond, primind apararile AVAS privind criteriul proportiei "insuficiente" de persoane cu pregatire in manevrarea vapoarelor, respinge cererea de constatare a caracterului nelegal al eliminarii lui de la negocieri si de desfiintare a Procesului Verbal nr. 20/20.12.2007.
Chiar acceptand (ad absurdum) interpretarea potrivit careia notiune a de experienta privind transportul pe apa priveste exclusiv pe ri si ofiteri de, considerarea ca insuficient a numarului persoanelor cu o astfel de calificare excede criteriilor legale care prevad doar indeplinirea sau neindeplinirea conditiei prin existenta sau dupa caz, inexistenta persoanelor calificate.
Nici un text de lege care reglementeaza aprecierea criteriilor de precalificare nu stabileste proportii, cote, procentaje minime sau limitativ necesare pentru indeplinirea unui criteriu de precalificare. Aceasta inseamna ca AVAS a folosit si instanta de fond a acceptat folosirea de catre aceasta a criteriului de precalificare ca pe un unui criteriu de oportunitate.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului formulează întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
În apel nu au mai fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată în fața primei instanțe apelantele reclamante au chemat în judecată pe intimata pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând instanței 1) să constate caracterul nelegal al eliminării "lui" de la negocierile pentru vânzarea pachetului de acțiuni deținut de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la;
2)să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal întocmit în data de 20.12.2007 de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, precum și a oricăror acte subsecvente acestuia în măsura în care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului va proceda la continuarea operațiunilor de privatizare;
3) să se constate nulitatea absolută a Ordinului nr.10436/20.12.2007 privind încetarea procedurii de administrare specială ;
4)obligarea pârâtei să continue procedura de privatizare în privința "consorțiului".
Prin procesul-verbal a cărui anulare se solicită, comisia de negociere constituită în vederea vânzării pachetului de acțiuni deținut de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la SA, a apreciat că asocierea dintre cele două apelante nu ar îndeplini criteriul de precalificare prevăzut în anunțul de vânzare, respectiv "experiența de minim 5 ani în domeniul transportului de apă", motiv pentru care a eliminat l constituit din cele două apelante, din procedura de privatizare în temeiul art.35 2 din HG 577/2002.
Hotărârea comisiei de negociere este detaliată cu privire la fiecare din cei doi asociați ai consorțiului.
Apelanții reclamanți au invocat caracterul nelegal al deciziei de eliminare a consorțiului întrucât comisia de negociere a considerat că salariații membri ai asociației, priviți ca grup, nu ar avea experiență în domeniul transportului pe apă, deși la dosar au fost depuse copii după carnetele de muncă ale fiecărui salariat atestându-se astfel calificarea și experiența acestora în domeniul transportului naval, majoritatea prestând muncă fie la, fie în alte societăți care desfășurau activități în domeniul transportului pe apă, chiar dacă nu toți prestau servicii de navigație.
minimă cerută de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ca fiind unul din criteriile de precalificare, se referă la experiența ofertantului privit ca entitate juridică în ansamblul ei și nu la experiența fiecărui salariat.
Faptul că majoritatea membrilor Asociației Salariaților din SA lucrează în domeniul transporturi maritime, că o parte din ei au absolvit institute superioare de specialitate, nu conferă salariaților, ca entitate, statutul de specialist în domeniu (experiența echivalând cu specializarea) și, cu atât mai puțin consorțiului.
Pentru a îndeplini condițiile de precalificare solicitate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului trebuia ca, fiecare dintre membrii lui să îndeplinească cerințele solicitate, atât Asociația Salariaților, privită în ansamblu, ca entitate, cât și - SRL.
Astfel cum afirmau chiar apelantele în motivele de apel activitatea de transport pe apă (maritim) este o operațiune comercială complexă și nu o abilitate tehnică sau tehnic - profesională.
l participant la preselecție nu a desfășurat niciodată vreo activitate specifică transportului maritim.
Nu se poate compensa lipsa unei minime experiențe în domeniu a - SRL cu puterea financiară a acesteia și nici cu experiența individuală a unor salariați.
Apelantele consideră că hotărârea comisiei de negociere este greșită și sub aspectul aprecierii criteriului proporției de persoane cu pregătire în manevrarea vapoarelor, având în vedere că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a considerat că doar 6 persoane din cei 41 de membri ai Asociației Salariaților îndeplinesc condiția de experiență în domeniu.
Este adevărat că activitatea de transport pe apă, ca de altfel activitatea oricărei societăți comerciale indiferent de specific, include și activități de management executat cu ajutorul compartimentelor specializate, activități de personal, fiind necesară și munca bucătarilor, cheltuielilor, însă în aprecierea experienței în ansamblul ei, într-un domeniu extrem de specializat, proporția trebuie să existe între activitățile componente, evident în favoarea compartimentelor esențiale desfășurării activității.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art.296 pr.civ. Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul declarat declarate de apelantele - SRL cu sediul în B,-,.6, sector 1 și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ACȚIONARI din SA cu sediul în B, Port, Poarta 2, Județul C, împotriva sentinței comerciale nr.6970 din data de 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 06.11.2008
Tehnored. - 06.11.2008
6 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
