Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 57/A-
Ședința publică din 28 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâta D -prin lichidator judiciar NS, cu sediul în RM. V,-,. 12,. 7, județul V, împotriva sentinței nr. 376 din 07 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta TRANSPORT RM., cu sediul în Rm. V,-, județul V și pârâții RM., cu sediul în Rm V,-, județul V, cu sediul în H, str. G-ral nr. 9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. 10608/14.05.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei - fila 128.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 26.05.2008, din partea apelantei-pârâte declarația de retragere a apelului, autentificată sub nr. 1575/23.05.2008 de; la data de 28.05.2008, cerere prin care apărătorul ales al intimatei-reclamante solicită să se ia act de retragerea apelului, cerere însoțită de declarația autentificată de retragere a apelului, de împuternicirea avocațială nr. 41/22.05.2008 și de extras din "Codul d e procedură civilă comentat și adnotat", și.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecata apelului și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
La data de 23.01.2008 reclamanta TRANSPORT a chemat în judecată pe pârâtele, și - prin lichidator judiciar NS, pentru ca instanța să constate că în perioada 1975-1982 traseul Rm.V - Daf ost executat de către Autobaza 2, iar reclamanta a dobândit drepturile și obligațiile acesteia, prin reorganizarea, implicit dreptul de a-i fi recunoscută vechimea pentru acest traseu, în scopul participării la licitațiile organizate pentru atribuirea traseelor.
Prin sentința nr. 376 din 07 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal a admis cererea formulată de reclamantă și a constatat că reclamanta, în calitate de succesoare a și a autobazei 2, executat traseul Rm. V - D în perioada 1975-1982.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art. 111 Cod pr. civ. interesul în promovarea acțiunii fiind justificat de participarea la licitație pentru obținerea traseelor județene, licitații în cadrul cărora un criteriu de atribuire a curselor în trafic județean este și vechimea pe traseu, conform Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 134/2007 modificat.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că traseul Rm. V - Daf ost efectuat de autobaza 2, structură al cărei activ și pasiv au fost preluate, pe bază de protocol, de către, actuala reclamantă, care prin încheierea nr. 10154 din 07.08.2003 și-a modificat denumirea în TRANSPORT
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, pârâta D - prin lichidator judiciar NS a formulat apel, solicitând desființarea sentinței atacate și respingerea acțiunii principale, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.
În motivarea apelului, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că în mod greșit instanța a făcut aplicarea art. 11 Cod pr. civ. la situația de fapt dedusă judecății, întrucât legea prevede posibilitatea constatării existenței sau inexistenței unui drept, nu a unei situații de fapt, iar executarea transportului reprezintă o situație de fapt.
În subsidiar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că activitatea fostelor întreprinderi de transport din perioada comunistă nu poate fi considerată vechime pe traseu în înțelesul Ordinului nr. 134/2004, întrucât aceasta ar echivala cu o aplicare retroactivă a legilor care reglementează serviciile de transport public local și a celor privind înființarea autorităților care reglementează, controlează sau gestionează această activitate.
Pentru termenul de judecată din 28 mai 2008, apelanta-pârâtă a depus la dosar o declarație de retragere a apelului, autentificată sub nr. 1575/23.05.2008 la., iar intimata-reclamantă TRANSPORT a solicitat să se ia act de retragerea apelului.
Față de această situație, Curtea urmează să ia act de declarația apelantei, potrivit art. 246 Cod pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 246 Cod pr. civ. ia act că pârâta D -prin lichidator judiciar NS, cu sediul în RM. V,-,. 12,. 7, județul V, renunță la judecata apelului declarat împotriva sentinței nr. 376 din 07 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta TRANSPORT RM., cu sediul în Rm. V,-, județul V și pârâții RM., cu sediul în Rm V,-, județul V, cu sediul în H, str. G-ral nr. 9, județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Judecător,
- -, judecător - -
Grefier,
- -
Red/dact /03.06.2008/6 ex
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Gina Achim
