Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 189/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 588
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - asigurare - REASIGURARE SA împotriva încheierii de ședință din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata INSURANCE CO.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin avocat cu delegație la fila 19 din dosar și intimata prin avocați și, cu delegații la fila 20 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin avocat, depune la dosar decizia nr. 176/2005 a Curții Constituționale, răspuns la întâmpinare și set de acte, comunică intimatei un exemplar.
Intimata prin avocați, solicită suspendarea cauzei în temeiul art. 1551.întrucât recurenta refuză să îndeplinească obligația pusă în sarcina recurentei de către instanță.
Intimata prin apărător, în susținerea excepției arată că dispozițiile art.3021alin.1 Cod procedură civilă prevăd în mod expres obligativitatea indicării contului bancar și ca urmare excepția trebuie admisă.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar contul bancar, se impune suspendarea judecării cauzei.
Curtea acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare.
Intimata solicită suspendarea cauzei în temeiul art.1551Cod procedură civilă.
Recurenta solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Curtea deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei întemeiată pe dispozițiile art.1551Cod procedură civilă, solicitată de intimată întrucât în cauză nu se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina recurentei care nu a indicat contul bancar la solicitarea intimatei.
Curtea pune în discuția părților excepția nulității recursului având în vedere caracterul incomplet al cererii de recurs, excepție invocată de intimată.
Intimata solicită admiterea excepției nulității recursului.
Recurenta solicită respingerea excepției având în vedere și decizia Curții Constituționale.
Cu privire la excepția nulității recursului, Curtea având în vedere dispozițiile art.3021, art.105 alin.2 Cod procedură civilă și Decizia Curții Constituționale nr.176/2005 prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.3021Cod procedură civilă "codul final și contul bancar", va respinge ca neîntemeiată excepția invocată.
Curtea Constituțională a reținut în decizia menționată că sancțiunea cu nulitatea absolută a lipsei elementelor indicate de dispozițiile art.3021Cod procedură civilă apare "ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să răsfrângă nejustificat accesul liber la justiție".
Intimata prin avocat, solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de înscrisurile depuse la dosar de recurentă.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimatei, pentru a lua la cunoștință și dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, având în vedere că actele depuse vizează jurisprudența CEDO și decizia Curții Constituționale.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns recurenta prin avocat cu delegație la fila 19 din dosar și intimata prin avocați și, cu delegații la fila 20 din dosar.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Solicită să se aibă în vedere dispozițiile art. 274 alin. 3 și hotărârea CEDO cu privire la caracterul cert și rezonabil al cheltuielilor de judecată. Au renunțat la judecata cauzei și sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată dar într-o sumă rezonabilă.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată și în recurs. Consideră că timpul dedicat pentru pregătirea apărării justifică cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de instanța de judecată. Au participat două societăți de avocatură din țară și două din străinătate. Depune la dosar dovezile cheltuielilor de judecată în recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanta - Asigurare - Reasigurare SA a chemat în judecată pe pârâta Insurance Co, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să constate:
1. În principal - inexistența unui contract de reasigurare încheiat între reclamantă în calitate de reasigurator și pârâtă în calitate de reasigurat prin intermediul brokerului ( offshore) -,.
2. În subsidiar - să se constate nulitatea absolută a contractului de reasigurare.
3. cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 18.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, instanța în temeiul art.246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta - Asigurare - Reasigurare SA în contradictoriu cu pârâta Insurance Co.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 189.611,94 lei.
În motivarea hotărârii instanța a reținut în esență că reclamanta și-a manifestat voința în sensul renunțării la acțiune, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.246 Cod procedură civilă.
În temeiul art.246 alin.3 Cod procedură civilă instanța a obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 189.611,94 lei reprezentând onorariile de avocat achitate conform actelor de la dosar.
Împotriva încheierii de ședință din data de 18.12.2008 a formulat recurs reclamanta - Asigurare - Reasigurare SA, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 20.01.2009.
Recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate, motiv întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond nu a ținut cont de complexitatea cauzei și munca depusă de apărătorul intimatei până la momentul la care a intervenit renunțarea la judecată, mai precis de faptul că apărătorul intimatei-pârâte nu a efectuat decât un act de procedură, respectiv a depus întâmpinare până la termenul în care instanța a luat act de renunțarea la judecată.
Instanța de fond nu a respectat dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă care prevăd în mod expres că instanța poate micșora onorariile avocaților când sunt nejustificat de mari în raport cu serviciile efectiv prestate.
De asemenea, în cauză nu s-a motivat de unde a dedus că serviciile avocațiale au însumat aproximativ 50.000 EURO.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită în esență respingerea recursului ca nefondat întrucât cauza de față a avut un grad mare de complexitate, iar cuantumul cheltuielilor acordate reflectă munca intensă desfășurată de apărători. Când se pune problema aplicării dispozițiilor art.274 alin.3 Cod procedură civilă instanța trebuie să aibă în vedere culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții. Recurenta-reclamantă fiind în culpă procesuală trebuie să suporte cheltuielile făcute în mod justificat de intimata-pârâtă.
Analizând hotărârea recurată în raport de dispozițiile art.312, 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală.
Dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă reglementează un aspect al raportului juridic de drept procesual civil dintre părțile contractante, textul stabilind modalitatea de calcul a sumei datorate cu titlu de cheltuieli de judecată de către cel ce a căzut în pretenții.
Raportul juridic dintre părțile raportului juridic civil dintre avocat și client nu este stânjenit în nici un fel, căci activitatea instanței se limitează doar la reducerea corespunzătoare a cheltuielilor de judecată.
În esență, Legea nr.51/1995 reglementează între altele, contractul de asistență juridică, statornicește regimul raportului juridic civil dintre părțile acelui contract (avocatul și clientul său) în timp ce prin art.274 alin.3 Cod procedură civilă se reglementează un aspect al raportului juridic de drept procesual civil dintre părțile litigante.
Temeiul obligației de plată al cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală.
În speța de față apelanta-reclamantă se află în culpă procesuală dar cuantumul sumei de 189.611,94 lei reprezentând onorariu de avocat, sumă la care instanța de fond a obligat pe reclamantă, este disproporționat în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei.
Instanța de fond a încălcat principiul proporționalității dintre munca efectiv prestată în cauza dedusă judecății, gradul de complexitate al cauzei, durata procedurii.
Având în vedere că apelanta-reclamantă a renunțat la cererea de chemare în judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată, Curtea constată că apelanta-reclamantă s-a aflat în culpă procesuală și în mod corect a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată la cererea intimatei-pârâte conform art.246 (3) Cod procedură civilă, dar cuantumul cheltuielilor nu este justificat în raport de circumstanțele cauzei.
Astfel primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită a fost la data de 12.06.2008, dată când apărătorul pârâtului s-a prezentat la instanță, fapt ce rezultă din încheierea de ședință (fila 138).
Pârâta a depus întâmpinare la cererea reclamantei și un set de acte (filele 52-128) iar la data de 11.12.2008 reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată.
Analizând actele procesuale întocmite de pârâtă în raport de activitatea prestată, gradul de complexitate al cauzei, termenele acordate în cauză, Curtea constată că apelul reclamantei este fondat având în vedere dispozițiile art.296 Cod procedură civilă raportat la art.274 (3) Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea va admite apelul formulat și va reduce cu cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de instanța de fond (sumele fiind dovedite cu chitanțele și facturile fiscale) în sensul că reclamanta va fi obligată să plătească pârâtei cheltuielile de judecată în sumă de 95.000 lei și va menține în rest dispozițiile încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - ASIGURARE - REASIGURARE SA, împotriva încheierii de ședință din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata INSURANCE CO.
Modifică în parte încheierea recurată, în sensul că:
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 95.000 lei cheltuieli de judecată.
Menține în rest dispozițiile încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 5.05.2009
Tehnored. - 6.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
