Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6/COM
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de apelanta pârâtă - SC " " SRL - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1728/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ ALE SINDICATELOR - FILIALA - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta pârâtă SC" "SRL, administratorul societății domnul -, în baza delegației de reprezentare depusă la dosar și pentru intimata reclamantă Asociația Națională a Caselor de Cultură ale Sindicatelor Filiala T, răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.24/17.01.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul apel este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei conform chitanței nr.-/PJ/06.12.2007 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare din partea intimatei reclamante.
Curtea, comunică reprezentantului apelantei pârâte un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimata reclamantă.
Apelanta pârâtă SC" "SRL, prin reprezentantul său, precizează că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinarea formulată de intimata reclamantă.
Intimata reclamantă Asociația Națională a Caselor de Cultură ale Sindicatelor Filiala T, prin reprezentantul său convențional, depune la dosar înscrisuri pe care le comunică și apelantei pârâte.
Întrebate fiind părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apelanta pârâtă SC" "SRL, prin reprezentantul său, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat.
Având cuvântul intimata reclamantă Asociația Națională a Caselor de Cultură ale Sindicatelor Filiala T, prin reprezentantul său convențional, solicită respingerea apelului ca nefondat, conform concluziilor din întâmpinare. Totodată solicită obligarea apelantei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată sub nr-, reclamanta Asociația Națională a Caselor de Cultură a Sindicatelor - Filiala Tac hemat în judecată pe pârâta - T pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate faptul că pârâta folosea în mod abuziv spațiul de 189. situat în cadrul instituției, să evacueze acest spațiu, să achite contravaloarea folosirii integrale a acestui spațiu, începând cu 1 ianuarie 2007 și până la eliberarea efectivă, contravaloare estimată la 2000 lei lunar, să achite contravaloarea chiriei datorate pentru lunile noiembrie (parțial) - decembrie 2006 în sumă de 2780,62 lei și să plătească contravaloarea utilităților datorate pentru folosința spațiului în sumă de 555,31 lei.
La termenul din 27 mai 2007, pârâta a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care arăta că, între părți a fost încheiat în cursul anului 2001 un contract de asociere în participațiune pentru deschiderea unui club, cu activitate de bar, cafenea și spectacol, iar începând cu anul 2003, acest contract a fost transformat în contract de închiriere. A arătat că, în spațiul în discuție au fost efectuate reparații care, în mod normal, trebuiau efectuate de proprietar și, de asemenea, au fost aduse îmbunătățiri pe care le apreciază la 10.000 lei și care constau în consolidări, reparații, amenajări, lucrări de construcție, reparat tavanele în totalitate, a creat o terasă, a reparat în totalitate grupurile sanitare și a efectuat lucrări de întreținere.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118 Cod proc. civ. iar în susținere au fost solicitate probe cu înscrisuri testimoniale, expertiză tehnică imobiliară.
Prin Sentința civilă nr.1728 din 04 octombrie 2007, Tribunalul Tulceaa admis acțiunea principală formulată de reclamantă, a dispus evacuarea pârâtei din spațiul în suprafață de 180. deținut în baza contractului de închiriere nr. 60/2004 și a actelor adiționale, a disjuns cererea reconvențională de cererea principală, fixând termen pentru cererea reconvențională la 1 noiembrie 2007, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată din cererea principală, în sumă de 10 RON și 0,3 RON timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, între părți s-a încheiat la 13 februarie 2004 contract de închiriere nr. 60, prin care reclamanta închiria pârâtei suprafața de 180. situată în incintă cu destinația de club pe o perioadă de 3 ani, termenul fiind prelungit cu acte adiționale până la 31 decembrie 2006, dată de la care nu a mai operat nicio prelungire.
Reclamanta a comunicat pârâtei în mod expres că nu dorește reînnoirea contractului, că acesta a expirat și că trebuie să predea spațiul ce a făcut obiectul contractului de închiriere, iar în urma concilierii prealabile s-a stabilit că, pârâta să rămână în spațiu până la 31 martie 2007, când va părăsi spațiul și-l va preda în stare bună de folosință.
Intrucât data de 31 martie 2007 expirat, iar pârâta nu înțelege să predea reclamantei spațiul închiriat, deținându-l în continuare fără titlu locativ, acțiunea reclamantei este întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 114/1996 republicată și modificată, în cazul în care părțile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual.
In cauză, a rezultat din probele administrate că, a expirat termenul contractual, că părțile nu au convenit asupra reînnoirii contractului și că pârâta refuza să părăsească spațiul, astfel că acțiunea fiind întemeiată, s-a admis și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul închiriat.
Intrucât s-a disjuns această cerere principală de evacuare de cererea reconvențională, pentru soluționarea acesteia din urmă s-a acordat termen la 01 noiembrie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta susținând că: reclamanta nu a prezentat adevăratele relații contractuale dintre părți; contractul de închiriere este un abuz de drept prin clauzele impuse, iar reclamanta nu l-a respectat, trebuia să-l prelungească și, mai mult, pârâta a făcut îmbunătățiri la imobil pe care trebuie să le recupereze.
Apelul este nefondat.
Potrivit art.1450 - 1451 Cod civil, dacă termenul locațiunii a fost determinat prin convenția părților, locațiunea încetează de drept prin simpla trecere a termenului, fără a mai fi nevoie de înștiințare prealabilă (art.1436 al.1 Cod civil).
Dacă locatarul rămâne în folosința lucrului după expirarea termenului din contract și fără ca locatorul să-l împiedice, locațiunea se consideră reînnoită prin relocațiune (art.1437 și art.1452 Cod civil).
relocațiune poate fi împiedicată numai prin anunțarea concediului. Concediul trebuie anunțat înainte de expirarea termenului prevăzut în contract. Dacă s-a anunțat concediul, locatorul nu mai poate opune relocațiune, chiar dacă a continuat să folosească lucrul (art.1438 Cod civil).
În cauză, din probele administrate rezultă că, reclamanta i-a anunțat pârâtei în mod expres concediul, stabilind împreună cu pârâta că aceasta din urmă va elibera spațiul la 31 martie 2007.
Cum pârâta refuză să părăsească imobilul deși termenul contractului de închiriere a expirat, reclamanta i-a anunțat expres concediul - corect prima instanță a dispus evacuarea pârâtei pentru lipsa titlului locativ.
Nici susținerea pârâtei că a adus îmbunătățiri la imobil și are cerere reconvențională în acest sens, nu este un impediment la evacuare, pentru că, prin cererea reconvențională pârâta nu a cerut drept de retenție asupra imobilului.
În consecință, se constată că apelul este nefondat, urmând ca în baza art.296 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă - SC " " SRL - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1728/04.10.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A CASELOR DE CULTURĂ ALE SINDICATELOR - FILIALA - cu sediul în T,-, jud.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/25.01.2008
Dact.Sz - 4 ex/25.01.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica
