Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 1295/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.76
Ședința publică din data de 12.02.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei comerciale privind pe reclamanta SERV și pârâta "", având ca obiect "acțiune în constatare".
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 05.02.2008, respectiv 12.02.2008, când în urma deliberării a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 24.08.2006, reclamanta - Serv SRL a chemat în judecată pe pârâta - Autonomă a Distribuției și, solicitând să se constate că reclamanta îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru cumpărarea activului denumit Cinematograful "", inclusiv complexul cabinei de protecție și 2 birouri, situat în I, prin negociere directă, obligarea pârâtei la executarea în natură a obligației, respectiv la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a activului denumit Cinematograful "", inclusiv complexul cabinei de proiecție și 2 birouri, situat în I, deținut în calitate de locatar, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că exploatează activul denumit în baza contractului de închiriere nr. 1705/2003 și că este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei la încheierea contractului de vanzare-cumparare a activului, în baza art. 12 și art. 14 din Legea nr. 346/2004 indeplinind conditiile cerute de lege.
Prin Sentința comercială nr.3772/19.03.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, îndreptată prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 17.04.2007 pronunțată de aceeași instanță, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să încheie contractul de vânzare-cumpărare cu reclamanta pentru activul denumit Cinematograful, inclusiv complexul cabinei de proiecție și 2 birouri situat în I,-, conform contractului de închiriere nr.170/8.09.2003.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în speță sunt întrunite cele șapte condiții prevăzute de art.12 și art.14 din Legea nr.346/2004: reclamanta este societate ce face parte din categoria întreprinderilor mici și mijlocii, deține bunurile în baza contractului de închiriere, conform art.12 alin.2 din lege, a efectuat investiții care depășesc 15% din valoarea activului, a efectuat un raport de evaluare care stabilește starea activului la data preluării, valoarea lui fără investirii, valoarea investițiilor și prețul de vânzare, activul face parte din patrimoniul pârâtei la care statul este unic acționar și este disponibil.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâta, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și pe fond respingerea cererii, invocând următoarele motive:
În conformitate cu prevederile Legii nr.15/1990, art.27(1) - G nr.88/1997, regiile autonome nu pot vinde active sau încheia contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, pentru activele din patrimoniul lor, proprietate a statului, prin negociere directă, decât cu acordul, respectiv mandatul instituțiilor publice sub autoritatea căreia, acestea funcționează, în speță, Ministerul Culturii și cultelor.
La momentul emiterii Ordinului nr.2461/2004 cu privire la vânzarea activelor disponibile ale acestor regii aflate în domeniul privat al statului, activul ce formează obiectul acțiunii reclamantei, cinematograful, făcea parte din domeniul public al statului, neputând să fie obiectul procesului de vânzare, acesta fiind trecut din domeniul public în cel privat o dată cu apariția Legii nr.577/2004. Astfel reclamanta nu a făcut parte din categoria societăților comerciale care au fost notificate, în temeiul Ordinului nr.2461/2004, cu privire la posibilitatea cumpărării activelor pe care le dețineau în baza contractului de închiriere.
Ulterior, dat fiind faptul că prin art.65 din G nr.39/2005 s-au instituit noi reguli privind modalitățile de vânzare a activelor disponibile ale, dispozițiile acestui Ordin, nr.2461/2004 au fost abrogate prin Ordinul nr.2258/25.09.2005.
La momentul introducerii acțiunii, aplicarea Ordinului nr.2461/2004 era anulată și potrivit G nr.39/2005, vânzarea sălilor și a de cinematograf și a terenurilor aferente acestuia, aflate în administrarea urma să se facă în baza unei strategii emise de C și aprobate prin hotărâre de guvern.
Prin apariția G nr.1874/2006 a fost aprobată strategia privind vânzarea sălilor de spectacol cinematografic, precum și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea.
La termenul de judecată din 23.10.2007, Curtea, din oficiu, a invocat nulitatea hotărârii pentru lipsa semnăturilor judecătorului, care a soluționat pricina, din încheierea de amânare a pronunțării.
Prin Decizia comercială nr.476/23.10.2007, Curtea de Apel București, Secția a VI-a Comercială a admis apelul declarat, conform art.297 alin.2 teza a II-a Cod pr.civilă, a anulat hotărârea atacată și a reținut cauza spre judecare, acordând termen la 20.11.2007, cu citarea părților.
În fond, după anularea sentinței:
Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
Au fost depuse la dosar: Declarație privind încadrarea întreprinderii în categoria întreprinderilor mici și mijlocii, iar la termenul de judecată din 18.12.2007 a fost depus răspunsul la interogatoriul propus pârâtei.
Pârâta nu a solicitat probe în apărare.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că între Centrul Național al, prin mandatar România, și - Serv, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr.1705/8.09.2003, care avea ca obiect folosirea de către locatar spațiului cinematografic situat în I,-.
Prin actul adițional nr.1/1.08.2005, în urma aplicărilor măsurilor cuprinse în Programul de reorganizare aprobat de Consiliul de Administrație al, nr.1478/2004 privind transmiterea sălilor și de spectacol cinematografic, proprietate publică a statului, din administrarea Centrului Național al în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a România, precum și Legii nr.577 privind modificarea și completarea Legii cinematografiei, contractul de închiriere nr.1705/2003 s- modificat, în sensul că are calitatea de, fiind completate și modificate și alte clauze contractuale.
La data de 13.07.2006, reclamanta a notificat pârâta că, întrucât îndeplinește condițiile legale cerute de G nr.88/1997 și ale Legii nr.346/2004, este îndreptățită să solicite încheierea contractului de vânzare-cumpărare a activului denumit Complexul Cinematografic, situat în I, B-dul - I, nr.48, Jud.
Pârâta a comunicat reclamantei, prin adresa nr.4928/11.08.2006 că potrivit Legii nr.15/1990, art.27(1) - G nr.88/1997, art.105 din HG nr.577/2002, o regie autonomă de interes național nu poate vinde activele disponibile administrative decât cu avizul, mandatul prealabil al instituției publice sub a cărei autoritate funcționează și cu respectarea unei proceduri expres reglementate.
Prin înscrisul denumit " constatator" eliberat de Camera de Comerț și Industrie a României, reclamanta a făcut dovada că are vocația de a intra în categoria întreprinderilor mici și mijlocii.
În cauză, în fața primei instanțe, a fost administrată proba expertizei tehnice care a evaluat investițiile efectuate de reclamantă la valoarea de 1.105.295,6 RON și prețul de vânzare al activului.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.12, art.14 din Legea nr.346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii și care reglementează măsurile destinate creării cadrului favorabil înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.
G nr.39/2005 privind cinematografia reglementează cadrul general de desfășurare a activităților din domeniul cinematografiei, susținerea dezvoltării industriei filmului, a culturii și educației cinematografice în România, modul de constituire și de utilizare a resurselor financiare necesare pentru realizarea, distribuirea, exploatarea și arhivarea creațiilor cinematografice naționale, administrarea bunurilor care fac parte din patrimoniul cinematografiei naționale, precum și organizarea Centrului Național al ca organ de specialitate al administrației publice centrale în domeniul cinematografiei.
Conform art.67 din G nr.39/2005, (1) Diminuarea participației statului la unitățile aflate sub autoritatea Ministerului Culturii și Cultelor, prevăzute la art. 66, precum și vânzarea sălilor și de spectacol cinematografic, a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a "România-" se pot face pe baza unor strategii specifice, emise de Ministerul Culturii și Cultelor, pentru fiecare societate și aprobate prin hotărâre a Guvernului.
(2) Strategiile vor cuprinde criteriile și modalitățile de realizare a privatizării, respectiv a vânzării, în conformitate cu prevederile legale în materie, prin:
a) vânzarea de acțiuni;
b) vânzarea sălilor și de spectacol cinematografic, sediilor, clădirilor cu altă destinație, precum și a altor bunuri proprietate privată a statului;
c) majorarea capitalului social prin aport de capital privat;
d) încheierea unor contracte de asociere cu investitori privați în scopul realizării de investiții în domeniu;
e) orice combinație a metodelor prevăzute la lit. a) - d).
Prin G nr.1874/2006, act normativ în vigoare, s-a aprobat Strategia privind vânzarea sălilor și de spectacol cinematografic, precum și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a "România-", prin raportare la prevederile art. 67 alin.2 lit.b) din OG nr. 39/2005.
În art.1 din G nr.1874/2006 s-a prevăzut că prezenta strategie se aplică în ceea ce privește vânzarea sălilor și de spectacol cinematografic, precum și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a "România-"
Art. 2 din același act normativ prevede că activele prevăzute în anexa nr. 2 sunt incluse în procesul de vânzare.
În anexa 2 la această hotărâre, la poziția 191, figurează Cinematograful, aflat în litigiu, si care face parte din sălile și grădinile de spectacol cinematografic care se află în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a România -.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile speciale în vigoare ale G nr.39/2005 privind cinematografia și G nr.1874/2006 privind Strategia privind vânzarea sălilor și de spectacol cinematografic, precum și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a "România-" și având în vedere că Cinematograful face parte din categoria sălilor de spectacol cinematografic al căror cadru juridic, modalitate, criterii și proceduri de vânzare sunt reglementate de actele normative menționate, Curtea constată că acestea reprezintă dispozițiile legale speciale aplicabile în cauză si nu prevederile Legii nr.346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii invocate de reclamantă ca temei juridic al cererii deduse judecății.
Astfel, in înțelesul strategiei de vânzare aprobate de G nr.1874/2006, conform art.2 lit.a) din Anexa Ia S trategiei, termenul de activ se defineste astfel: sălile sau grădinile de spectacol cinematografic, precum și terenurile aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a "România-", iar utilizatorul actual, conform art.2 lit.h), reprezinta utilizatorii care dețin active în baza unui contract de închiriere, asociere sau locație de gestiune.
Din actele si lucrarile dosarului, Curtea retine ca spatiul intitulat este un activ in intelesul dat de dispozitiile cuprinse in art.2 lit.a) din Anexa I din HG nr. 1874/2006, iar reclamanta, ca titulara a unui contract de inchiriere cu privire la acest spatiu, are calitatea de utilizator actual, astfel cum e definit in art. art.2 lit.h) din acelasi act normativ
Conform art.7 din Anexa I din G nr.1874/2006, în alin.1 lit.a) este reglementată etapa I privind vânzarea activelor către utilizatorii actuali, în condițiile existenței unui temei legal care să permită acest lucru, ale respectării clauzelor contractuale și a prevederilor art.14.
Astfel, în Anexa I, Capitolul 2, în art.14 se prevăd următoarele: În baza prezentei strategii pot fi vândute active către utilizatorii actuali, prin negociere directă cu locatarii sau cu asociații, în situațiile în care aceștia îndeplinesc următoarele condiții:
a) au efectuat investiții în activele pe care le utilizează, reprezentând mai mult de 15% din valoarea acestor active;
b) au respectat clauzele contractuale;
c) nu au avut restanțe la plata chiriei în ultimele 6 luni.
Procedura de vânzare către utilizatorii actuali este cea stabilită în art. 15-art.20 din HG nr. 1874/2006.
Prin urmare, vânzarea activelor către utilizatorii actuali, în speță, reclamanta care deține activul în baza contractului de închiriere nr. 1705/8.09.2003, nu este obligatorie, termenul folosit de legiuitor fiind acela de "pot fi vândute" numai în urma negocierii directe cu locatarii și cu respectarea metodologiei de vânzare prevăzute de art. 15-art.20 din actul normativ menționat, conditii neîndeplinite în cauză.
În speță, părțile nu au negociat vânzarea activului, adică nu au tratat încheierea convenției in conditiile art. 14, art.15 din HG nr. 1874/2005 și, prin urmare, activul nu poate fi vândut, iar instanța de judecată nu poate suplini acordul de voință al părților cu privire la incheierea actului juridic și nici să oblige pârâta să încheie un astfel de contract translativ de proprietate, în lipsa consimtământului valabil exprimat al părților, conform art. 1295 cod civil raportat la art. 948 Cod civil.
Potrivit art.948 Cod civil, condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt: 1. capacitatea de contracta; 2. consimțământul valabil al părții ce se obligă; 3. un obiect determinat; 4.o cauză licită.
Prin consimțământ se înțelege acea condiție esențială, de fond și generală a actului juridic civil care constă în hotărârea de a încheia un act juridic civil manifestată în exterior. Hotărârea de a încheia actul juridic dobândește relevanță juridică numai prin exteriorizarea ei de către subiectul de drept. manifestării de voință este dominată de principiul consensualismului, iar simpla manifestare de voință este suficientă pentru formarea valabilă a actului juridic.
Prin urmare, în lipsa acesteia, a exprimării acordului de voință, actul nu poate fi valabil încheiat.
În consecință, pentru motivele reținute, nefiind indeplinite conditiile prevazute de lege in ceea ce priveste vanzarea activului, Curtea va constata acțiunea neîntemeiată, urmând a fi respinsă, conform art.67 din G nr.39/2005 și art.14 din G nr.1874/2006, art. 948, art. 1298 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - Serv SRL cu sediul in I,-,.825,. A,.4,.17, jud I în contradictoriu cu pârâta Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a România cu sediul in B,-, sector 1 ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - --- - -
GREFIER
- -
Red./4 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
