Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 84
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta SC SA DR.TR.S împotriva sentinței nr.705/COM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul reclamant a transmis prin fax concluzii scrise. De asemenea, se mai învederează că apelanta pârâtă a solicitat judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, în baza art.242.2 pr.civ. s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr. 705/COM din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SA DR.TR.
S-a constatat intervenită vânzarea - cumpărarea între părți pentru imobilul situat în DTS,-, - 2, 3, 27, județul M, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că:
Prin sentința nr. 5458/10.10.2002 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2034/10.06.2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiovas -a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta SC SA și a fost obligată pârâta să perfecteze cu reclamantul contract de vânzare - cumpărare pentru imobilul situat în DTS,-, - 2, 3, 27, județul M, la prețul de 5.300.000 ROL, preț stabilit în condițiile Decretului Lege nr. 61/1990 și Legii nr. 85/1992.
La data de 06.09.2004 reclamantul a consemnat la CEC cu recipisa nr. 1119/- pe seama și la dispoziția pârâtei suma de 5.300.000 lei ROL, prețul garsonierei ce a făcut obiectul judecății sentinței nr. 5458/2002, iar la 08.09.2004 la cererea reclamantului, executorul judecătoresc a emis o somație către pârâtă prin care aceasta era invitată să ridice recipisa CEC și să se conformeze titlului executoriu, respectiv încheierea contractului de vânzare - cumpărare, contract care nu s-a încheiat până la momentul sesizării instanței de judecată.
Conform art. 1073 cod civil instanța poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare și care să constituie titlul de proprietate al reclamantului, suplinindu-se astfel consimțământul debitorului obligației de a transmite dreptul, voința pârâtei de a vinde fiind suplinită prin lege și prin hotărârea judecătorească, aspecte față de care va fi înlăturată apărarea pârâtei cu privire la imposibilitatea admisibilității unei astfel de acțiuni în condițiile în care nu există consimțământul său.
Excepția de neexecutare invocată de către pârâtă nu poate fi primită în condițiile în care reclamantul și - a îndeplinit obligația de plată a prețului prin consemnarea acestuia la CEC, preț stabilit în condițiile Decretului Lege 61/1990 și Legii nr. 85/1992 prin hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind îndreptățit la contraprestație din parte debitorului.
Susținerea că reclamantul ar datora pârâtei sume foarte mari cu titlu de chirie neachitată nu a fost reținută de către tribunal, în raport de obiectul cauzei, instanța nefiind sesizată cu vreo cerere privind obligația reclamantului la plata acestor sume, izvorul obligațiilor reclamantului și al pârâtei fiind distincte.
Pârâta nu se poate prevala de propria-i culpă și să susțină că între timp prețul imobilului a crescut ca urmare a creșterii salariului minim pe economie și că reclamantul i-ar datora cu titlu de preț o sumă mai mare, așa cum a menționat în procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la 17.02.2005, la acel moment prețul fiind achitat, pârâta rămânând în pasivitate și nedând curs notificării reclamantului, precum și obligației rezultate din hotărâre.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SA DR. TR. S, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de apel, apelanta - pârâtă SC SA a arătat că prin hotărârea apelată instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea reclamantului întrucât acțiunea în constatarea valabilității unei convenții de vânzare - cumpărare nu este admisibilă în condițiile în care sentința nr. 5458/2002 stabilește obligații reciproce, întârzierea în încheierea contractului de vânzare - cumpărare datorându-se culpei reclamantului care nu a înțeles să plătească prețul stabilit prin hotărârea judecătorească reactualizat și nici nu a achitat chiria restantă. A invocat excepția de neexecutare a contractului.
A mai arătat că soluția instanței de fond este criticabilă întrucât în situația constatării neîndeplinirii de către debitor a obligației ce-i incumbă sunt aplicabile dispozițiile art. 5803Cod procedură civilă.
Curtea apreciază că apelul nu este fondat.
Din materialul probator existent la dosar, Curtea reține:
Prin sentința civilă nr. 5458 din 10.10.2002 Judecătoria Drobeta Turnu Sa admis acțiunea formulată reclamantului împotriva pârâtei SC SA și a obligat pârâta să perfecteze cu reclamantul contract de vânzare - cumpărare pentru imobilul situat în DTS,-, - 2, 3, 27, județul M, la prețul de 5.300.000 ROL, preț stabilit în condițiile Decretului Lege nr. 61/1990 și Legii nr. 85/1992.
Sentința menționată mai sus, definitivă și irevocabilă, a fost investită cu formulă executorie la data de 27.08.2004.
După investirea cu formulă executorie reclamantul a consemnat la CEC cu recipisa nr. 1119/- pe seama și la dispoziția pârâtei suma de 5.300.000 lei ROL, reprezentând prețul garsonierei stabilit prin sentința nr. 5458/2002, somând pârâta să ridice suma consemnată la CEC și să încheie contractul de vânzare - cumpărare cu privire la imobilul situat în DTS,-, - 2, 3, 27, județul M, însă pârâta a refuzat.
Față de cele reținute, Curtea constată că hotărârea instanței de fond prin care s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare - cumpărare cu privire la imobilul situat în DTS,-, - 2, 3, 27, județul M, hotărâre care ține loc de act autentic este temeinică și legală.
Potrivit art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la desdăunare.
Neîndeplinirea obligației de a face permite creditorului să fie autorizat să o aducă el însuși la îndeplinire cu cheltuiala debitorului (art. 1077 Cod civil).
Din interpretarea coroborată a textelor citate mai sus rezultă că instanța poate suplini consimțământul vânzătorului prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare astfel încât obligația de a face să fie îndeplinită exact, în natură, față de creditorul cumpărător.
Referitor la excepția de neexecutare aplicabilitatea acestei sancțiuni nu poate fi reținută în speță.
Această excepție este o sancțiune specifică faptului că partea care pretinde executarea obligației nu înțelege să-și îndeplinească îndatoririle contractuale pe care și le-a asumat.
Între condițiile pentru invocarea excepției de neexecutare a contractului este și aceea a existenței unei neexecutări chiar parțiale dar suficient de importante, neexecutare care să nu se datoreze faptei însăși a celui ce invocă excepția.
O astfel de excepție, în materia contractului de vânzare cumpărare este prevăzută de articolul 1322 Cod civil care stabilește că vânzătorul nu este dator să predea lucrul, dacă cumpărătorul nu plătește prețul și nu are dat de vânzător un termen pentru plată.
În cauză cumpărătorul a consemnat, așa cum am arătat, prețul îndeplinindu-și obligația de plată a prețului astfel încât vânzătorul nu poate invoca excepția de neexecutare.
Problema reactualizării prețului nu se pune, întrucât prin sentința nr. 5458 din 10.10.2002 s-a stabilit prețul de 5.300.000 ROL conform Decretului Lege nr. 61/1990 și Legii nr. 85/1992, fără a se face vreo referire la reactualizarea acestui preț.
În plus obligația de vânzare a fost stabilită în sarcina pârâtei SC SA care de la data stabilirii și mai ales de la cea a rămânerii irevocabile a sentinței trebuia să o execute cu bună credință și fără întârziere.
Eventuala pagubă pricinuită prin devalorizarea monedei naționale se datorează culpei exclusive a pârâtei, care ca debitor avea obligația de încheiere a contractului de vânzare - cumpărare, neputând invoca propria culpă, cu atât mai mult cu cât reclamantul și-a îndeplinit obligația ce-i revenea consemnând la CEC suma reprezentând prețul imobilului la scurt timp de la rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a stabilit obligația de vânzare.
În ceea ce privește neplata chiriei, întrucât vizează un alt raport juridic între reclamant și pârâtă, raportul de locațiune, pârâta nu o poate invoca drept motiv pentru refuzul de a încheia contractul de vânzare - cumpărare la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Nici susținerea privind greșita soluționare a cauzei și neaplicarea dispozițiilor art. 5803Cod procedură civilă nu poate fi primită, instanța fiind investită în limitele cererii părții care își motivează cererea și o întemeiază în drept.
Dispozițiile art. 5803Cod procedură civilă oferă posibilitatea constrângerii debitorului unei obligații de a face la executarea obligației prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere până la executarea obligației constituind o alternativă la acțiunea promovată de reclamant, însă acesta este singurul în măsură să aleagă cererea cu care înțelege să sesizeze instanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC SA DR.TR.S,-, M împotriva sentinței nr.705/COM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant,-, -.2,.3,.27,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.LG/ex.4/2 aprilie 2008
Jud.fond
Tehnored.MB/
31 Martie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Nela Ochea
