Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 87/
Ședința publică din 20 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta "" TSî mpotriva dispozițiilor încheierii din 13 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Covasna - Secția Civilă în dosarul nr-,în ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 942, art. 977, art. 979, art. 982, art. 984 din Cod civil, în raport cu prevederile art. 45 din Constituția României.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 februarie 2009.
CURTEA
Constată că în ședința publică din 21.10.2008 pârâta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 942, 977, 978,979, 982, 983 și 984 Cod civil, în raport cu art. 45 din Constituție.
Prin încheierea pronunțată în ședința din 13.01.2009 Tribunalul Covasnaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate formulată de pârâta
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond reținut că pârâta nu a făcut o motivare concretă cu referire la pretențiile deduse judecății, iar dispozițiile din Codul Civil atacate nu au fost indicate în totalitate de reclamantă ca temei de drept pentru justificarea cererii introductive, iar invocarea excepției tinde la tergiversarea soluționării cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta solicitând modificarea acesteia în sensul sesizării Curții Constituționale.
Prin recursul formulat recurenta a formulat și o cerere de repunere în termenul de recurs arătând următoarele:
La termenul de judecată din 11.11.2008 instanța a prorogat termenul de punere în discuție și soluționare a excepției de neconstituționalitate pentru data de 2.12.2008. La termenul de 2.12.2008 a prorogat din nou termenul de punere în discuție și soluționare a excepției pe data de 13.01.2009 și dispus a treia oară ca reclamanta să depună concluzii scrise. Pentru termenul din 13.01.2009 pârâta a solicitat în scris amânarea judecării cauzei pe motiv că juristul este în concediu paternal, amânare implicit admisă de instanță.
Reclamanta a depus concluziile sale scrise referitoare la excepție numai pentru termenul de judecată din 13.01.2009 comunicate de instanță recurentei împreună cu citația pentru termenul de judecată din 3.02.209.
Instanța de fond a îngrădit dreptul la apărare al pârâtei, soluționând excepția de neconstituționalitate fără a da posibilitatea de a răspunde la concluziile scrise ale reclamantei.
Prin pronunțarea respingerii excepției la termenul din 13.01.2009, în aceeași ședință în care a dispus și comunicarea către pârâtă a concluziilor reclamantei a lăsat pârâta fără posibilitatea legală de a-și susține poziția în fața instanței și de a -și exercita o cale de atac prevăzută de la lege de 48 ore.
Examinând încheierea atacată, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 29 al 6 din legea 47/1992 împotriva încheierii se poate declara recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.
În speță încheierea prin care instanța de fond a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale s-a pronunțat la data de 13.01.2009, iar recursul declarat de pârâta a fost înregistrat la Tribunalul Covasna la data de 30.01.2009, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Potrivit art. 103 al 1 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, caz în care potrivit al. 2 actul de procedură se va împlini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, iar în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
Nu există vreo împrejurare asimilabilă forței majore care să-l fi împiedicat pe recurent în exercitarea recursului în termen legal. Faptul că juristul unei societăți se află în concediu medical nu constituie o împrejurare care să justifice declararea recursului peste termen sau repunerea în termen.
Termenul de 48 ore de la pronunțare în care trebuie să fie declarat recursul este imperativ și trebuie respectat indiferent dacă partea recurentă a fost prezentă sau nu la data pronunțării.
Față de tardivitatea declarării recursului, în baza art. 312 al 1 Cod procedură civilă raportat la art. 103 Cod procedură civilă și art. 29 al 6 din Legea nr. 47/1992, Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta
În baza art. 274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată să plătească intimatei MANAGEMENT & suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive
În numele legii
ecide:
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurenta A.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta împotriva încheierii pronunțate în data de 13.01.2009 de Tribunalul Covasna.
Obligă recurenta să plătească intimatei MANAGEMENT & suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./20.02.2009
./23.02.2009/2 ex.
Jud.înch.:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
