Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.92/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de pârâta BANCA COMERCIALA SA - bancă în faliment prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALITS. ( fostă - SI VALORIFICARE ACTIVE SA) - cu sediul în B,--19, sector 3, împotriva sentinței civile nr.1896/com/02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, județ C și intimat - pârât. prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.A,.2 având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-reclamantă - SRL avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.94478/2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Apelul este declarat și motivat în termen, timbrat conform chitanței seria /-. - - PJ/ 21.09.2009 cu suma de 10 lei, taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, apărătorul intimatei-reclamante arată că nu are alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru intimata-reclamantă - SRL C, avocat solicită respingerea apelului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de fond respins cererea de suspendare față de disp. art. 36 și 37 din legea procedurii insolvenței, corect reținând instanța că nu sunt debitori în cauză. Cu privire la cel de-al II - lea motiv apreciază că sunt incidente disp. Decretului 167/1958. depune extras din Legea procedurii insolvenței de.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială SA prin lichidator - și Valorificare Active și debitorul - SRL a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate prescris dreptul la acțiune pentru cele două contracte de credit, respectiv contractul nr.7/24.09.1997 și contractul nr.78/30.10.1997 conform cărora are calitatea de garant.
Totodată, a solicitat și radiere mențiunilor cu privire la sarcinile ce grevează bunurile acesteia, sarcini notate în cartea funciară.
Se motivează că a fost încheiat contractul de credit nr.71/24.09.1997 prin care pârâta - instituție de credit a acordat împrumutatei pârâte - SRL un credit în sumă de 200.000.000 lei pe o perioadă de 30 zile și contractul de credit nr.78/30.10.1997 potrivit căruia s-a acordat un credit în sumă de 500.000.000 lei pe o perioadă de doi ani.
Conform contractelor, termenul scadent este la 01.01.1999, ori de la acesta curge dreptul la acțiune, putând fi exercitat până la 01.01.2002.
Reclamanta a mai arătat că a avut calitatea de girant al împrumutatului pârât - SRL.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.1896/com/2008 Tribunalul Constanța, Secția comercial, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâții BANCA COMERCIALA SA,prin lichidator judiciar - și VALORIFICARE ACTIVE SA, și, prin lichidator judiciar și a constatat prescris dreptul la acțiune izvorât din contractele de credit nr.71/24.09.1997, respectiv nr.78/30.-; s-a dispus ca după rămânerea irevocabilă a hotărâri să se radieze ipotecile de 1 instituite asupra spațiului comercial situat în, Complexul compus din fostele magazine D3 - 1 și D 3 - 2 precum și a ipotecii de 1 depozitului en gross situat în C,-, instituită prin actul adițional nr.1 la contractul de credit nr.71/1997 și contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.7289/1997.
Pentru a dispune astfel a reținut în esență prima instanță că a fost învestită cu o acțiune în constatare, interogatorie prin care reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâți în mod preventiv întrucât aceștia ar putea să-i conteste dreptul.
A reținut prima instanță că scadența contractului de credit nr.71 și 78/1997 s-a împlinit la 1.01.1999 iar dreptul la o acțiune întemeiat pe titlul creanței poate fi promovat până la 1.01.2002, astfel că fiind vorba de un obiect patrimonial el s-a stins prin prescripție.
Pentru admiterea celui de-al II-lea capăt de cerere a reținut prima instanță dispozițiile art.34 pct. 3 din Legea 7/1996 conform cu care daca au încetat efectele actului juridic în temeiul cărora s-a făcut înscrierea orice persoană poate cere rectificarea cărții funciare.
2. Apelul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta Banca, prin lichidator judiciar, criticând-o sub aspectele:
- apelanta - creditoare a făcut demersuri pentru executarea silită a contractului de credit pentru care s-a întocmit garanție imobiliară nr.78/97 începând cu 2.03.1989; întrucât executarea silită nu s-a finalizat în sensul dorit a fost înscrisă creanța sa în tabelul creditorilor debitorului - SRL;
- a solicitat instanței de fond suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art.36 din Legea 85/2006 motivat de faptul că debitorul principal - SA se afla încă din anul 2001 în procedura de faliment, cerere nelegal respinsă de prima instanță.
S-a anexat în susținerea cererii de apel înscrisuri doveditoare ale susținerilor exprimate in motivele de apel, respectiv: încheierea 51/2000 privind învestirea cu formulă executorie a contractului de garanție imobiliară nr.78/1997, notificarea făcută de SA privindu-l pe debitorul - SRL privind punerea în întârziere pentru suma reprezentând creditul acordat prin contractul 71/97 și 78/97; cererea de executare silită împotriva debitorilor granți - smp SRL făcută la 14.12.2000, somația garantului-reclamant 5446/2001 privind achitarea sumei de 13.500.000.000 lei, cererea de emitere a comandamentelor la 05.03.2001, foaia de vărsământ / 5.10.2001 pentru suma de 100.000.000 lei depusă de, bilet de ordin/ 01.06.1998 emis de - SRL C și avalizat de SRL, ordinul de plată din 5.06.2002 pentru suma de 416.000.ooo lei
3. Curtea
Analizând criticile aduse, prin raportare la actele și lucrările dosarului, instanța de apel va reține următoarele:
Scopul unei acțiuni în constatare negativă, interogatorie este acela ca persoana chemată în judecată ( ce eventual ar putea reclamantului să-i conteste dreptul) să răspundă și să recunoască sau nu dreptul; aceasta acțiune este modalitatea prin care pârâtul este obligat să se pronunțe asupra unei facultăți de opțiune, sub sancțiunea de a nu mai putea valorifica dreptul său în viitor.
În speță, instanța de fond a fost învestită de către girantul SRL cu o acțiune îndreptată împotriva creditoarei Banca Comercială ( în calitate de împrumutant) acțiune, în constatarea inexistenței dreptului patrimonial al celei din urmă, de a se îndrepta împotriva celei dintâi, ca efect al prescrierii sale,drept nascut în temeiul titlului creanței respective, mai precis contractele de credit încheiate cu debitoarea ( împrumutat)- - SRL.
S-a susținut că nu mai există acest drept ca efect al prescrierii sale extinctive, prin trecerea termenului de 3 ani,termen ce a început să curgă de la 01.01.1999; în acest interval, creditoarea nu a pornit executarea silită împotriva sa în scopul recuperării creanței, datorată de debitor și neachitată de acesta.
Prin motivele apelului declarat de către pârâta - creditoare s-au invocat motive de întrerupere a curgerii termenului de prescripție arătându-se totodată că împotriva girantului reclamant s-au făcut demersuri cu scopul valorificării drepturilor de creanță.
Analizând aceasta critică, Curtea reține că in ceea ce privește cauzele de întrerupere a prescripției de la acțiune, art. 16 din Decretul 167/1958 prevede că prescripția se întrerupe:
- prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
- prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare.
În cauză s-a arătat de apelantă că reclamanta a achitat o parte din datorie și/sau a plătit în contul datoriei către pârâtă, fiind recunoscut astfel dreptul creditoarei.
Instanța de apel va înlătura această apărare motivat de faptul că doctrina și jurisprudența au statuat constant căplata trebuie să fie fără echivoc.
În speță, plățile invocate de către creditor ca fiind făcute în contul datoriei sunt contestate de intimata-reclamantă.
În plus, din înscrisurile ce fac dovada depunerii în contul creditoarei a sumelor de 100 milioane lei și 416 milioane lei - respectiv ordinele de plată 2001 și 2002 și foaie de vărsământ (filele 28 și 32, dosar apel) -depuneri făcute de intimata - reclamantă -, nu rezultă cu certitudine împrejurarea că s-ar fi făcut plăți în considerarea contractelor de credit nr.71/1997 și 78/1997 ( încheiate cu SRL).
În acest context faptic și probatoriu instanța nu poate conchide că în speță intimata reclamantă a făcut o plată neechivocă în contul datoriei și că, urmare a acestui fapt s-ar fi produs recunoașterea dreptului creditorului de a se îndrepta împotriva sa.
Totodată, notificările realizate prin executor judecătoresc, învestirea cu formulă executorie a contractului de garanție imobiliară denotă demersuri făcute de pârâta creditoare în sensul obținerii unui titlu executoriu împotriva reclamantului, fiind relevante deci, în ceea ce privește prescripția dreptului creditoarei de a cere executarea silită.
Însă,această din urmă prescripție este una de drept procesual, diferită de prescripția dreptului material la acțiune. Ele au fost consacrate de doctrină ca fiind prescripții distincte.
Chiar dacă s-ar reține caracterul acestor demersuri procesuale de mijloace de realizare a dreptului material al pârâtei, instanța de apel observă că nu s-a făcut dovada finalizării lor, atitudinea procesuală a creditoarei-pârâte fiind una oscilantă, inconsecventă,desfășurată în paralel atât față de debitor cât și față de girant.
Concluzionând, Curtea reține că, așa-zisa recunoaștere a datoriei prin plata făcută de debitor creditorului, în lipsa caracterului echivoc a acestei plăți nu subzistă. Coroborând acest aspect cu faptul că creditorul nu a făcut dovada inițierii unei acțiuni juridice prin care să tindă la valorificarea dreptului său material la acțiune față de girant, dar și cu faptul că executarea silită pornită față de reclamantă s-a stins,ea nefiind realizată, rezultă că nu se poate reține că, in speță ar fi operat întreruperea cursului prescripției.
În ceea ce privește critica referitoare la greșita respingere a solicitării de suspendare a soluționării cauzei,în temeiul disp. Art. 36 din legea 85/2006 (motivat de faptul că s-a deschis procedura insolvenței față de împrumutatul - ) se reține că cererea a fost judicios soluționată de către prima instanță în sensul respingerii întrucât acțiunea cu care a fost învestită instanța de fond este una în constatare, ea nu vizează recuperarea de creanțe și nici pretenții față de bunurile din averea falitei -, neîncadrâdu-se astfel în categoria acelor acțiuni vizate de dispozițiile legale invocate.
De altfel, așa cum a reținut și instanța de fond chiar în ipoteza unei cereri în recuperare de creanțe față de debitoare,declanșarea procedurii nu ar fi impus suspendarea cauzei întrucât fidejusorul poate fi urmărit doar în condițiile dreptului comun.
Față de cele arătate și cum împlinirea prescripției extinctive nu are ca efect exonerarea de răspundere civilă a debitoarei-reclamante, aceasta dobândind numai dreptul de a se opune acțiunii introduse împotriva sa, după împlinirea termenului de prescripție, instanța de apel reține că hotărârea pronunțată nu se impune a fi schimbată sau desființată, apelul urmând a fi respins conform art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial formulat de pârâta BANCA COMERCIALA SA - bancă în faliment prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALITS. ( fostă - SI VALORIFICARE ACTIVE SA) - cu sediul în B,--19, sector 3, împotriva sentinței civile nr.1896/com/02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - SRL, cu sediul în C,-, județ C și intimat - pârât. prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, -.A,.2 având ca obiect acțiune în constatare.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05 octombrie 2009
jud.fond. I
red.dec.jud. - 01.10.2009
tehnored.Gref.
4ex/05.10.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea
