Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 95
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
Grefier -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta prin procurator împotriva sentinței nr. 1189/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă prin procurator, care se legitimează cu seria - nr. -, eliberată de Poliția Municipiului Dr. Tr. S la data de 29.09.2004, lipsind intimata pârâtă BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelanta reclamantă a depus prin serviciul arhivă răspuns la întâmpinare, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului:
, în calitate de procurator al apelantei reclamante, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1189/12 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins acțiunea formulată de reclamanta prin procurator, împotriva pârâtei BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA Tr.
Pentru a se pronunța astfel s-a avut în vedere că prin contractul de credit nr. 1180/22.09.2006 - linie de credit - BANCA TRANSILVANIA A - SUCURSALA Dr. Tr. Saa cordat SC SRL Dr. Tr. S un credit de 150.000 lei (RON) cu scadență la 21.09.2007, credit pentru care s-a garantat cu ipotecă de rangul I, asupra imobilului proprietatea reclamantei, situat în Tr. S,-, conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1622/22.09.2006.
La data scadenței, debitoarea SC SRL Dr. Tr. S nu a rambursat suma cu care a fost creditată iar garantul ipotecar, pentru a evita executarea silită asupra imobilului său, la data de 21.09.2007, cu OP nr. 1, a achitat pârâtei suma de 151.000 lei, plată în temeiul căreia orice obligație derivând din contractul de credit a fost stinsă. Ipoteca instituită asupra imobilului proprietatea reclamantei a fost radiată, fapt dovedit cu adresa emisă de bancă și înaintată Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară și, odată cu această ipotecă, a fost radiată și mențiunea interdicției de înstrăinare, respectiv grevare a acestui imobil.
S-a mai reținut că în condițiile în care pârâta BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA Dr. Tr. S nu contestat plata făcută de către reclamantă în temeiul OP nr. 1/21.09.2007 și nu a avut vreo pretenție împotriva acesteia, ci, dimpotrivă, a dat eficiență acestei plăți, emițând adresă pentru stingerea garanției, cererea reclamantei privind constatarea acestei plăți, este lipsită de interes. De asemenea, s-a mai avut în vedere că titlurile de creanță pe care pârâta le-a emis și în baza cărora avea dreptul să-și recupereze creanța sunt și în posesia reclamantei iar contractul de credit și contractul de ipotecă și-a încetat efectele odată cu rambursarea liniei de credit.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 282-298 proc. civ. coroborate cu art. 1800-1818 civ.
Prin motivele de apel reclamanta a invocat că în cauza dedusă judecății nu operează nici una din cauzele de stingere a ipotecii pe cale accesorie și în consecință nu a intervenit nici stingerea raportului principal de obligație intervenit între pârâtă și debitoarea SC SRL Dr.Tr. Apelanta consideră că a intervenit stingerea principală a ipotecii prin plata efectuată de ea cu nr.1/21.09.2007, raportul principal de obligație rămânând în vigoare în condițiile în care s-a subrogat în drepturile creditorului.
În privința calificării de către instanța de fond ca lipsit de interes a capătului de cerere privind constatarea efectuării plății cu Ordinul de plată nr.1/21.09.2007, arată că interesul său este acela de a se constata că a făcut o plată și nu că a parcurs procedura purgei, așa cum susține intimata pârâtă BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR. S și cum din eroare a reținut și instanța de fond.
Apelanta reclamantă a arătat că nu este un terț dobânditor ci chiar constitutorul ipotecii, titular al dreptului de proprietate, iar simpla afirmație privind solicitarea purgei nu a fost susținută de către intimata pârâtă cu niciun mijloc de probă.
S-a arătat că intenția sa a fost aceea de a face plata către bancă și să se subroge în drepturile creditorului în vederea recuperării creanței de la debitorul raportului juridic obligațional principal SC SRL DR. TR.
Cu privire la respingerea ca nefondat a celui de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea și înmânarea titlului de creanță, arată că această cerere este întemeiată, întrucât fără acest titlu nu își poate justifica pretențiile împotriva debitorului obligațional SC SRL DR. TR. S, iar simpla radiere a ipotecii, ca urmare a adresei intimatei pârâte către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, nu înseamnă decât că aceasta a renunțat la ipotecă.
Apelanta reclamantă a arătat că în condițiile în care a fost stinsă ipoteca pe cale principală, iar raportul obligațional nu a fost stins nu poate face dovada subrogării în drepturile creditorului plătit și nu poate pretinde recuperarea banilor de la SC SRL DR. TR.
Ultimul motiv de apel îl reprezintă faptul că în mod greșit instanța de fond a apreciat în considerentele sentinței atacate că odată cu rambursarea liniei de credit contractul de credit și-a încetat efectele, în condițiile în care creditul nu a fost rambursat, debitorul intimatei pârâte din contractul de credit neonorându-și la scadență obligația de plată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 01 aprilie 2009, intimata pârâtă BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR. Sas olicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Intimata pârâtă a arătat că pentru a evita executarea silită imobiliară garantul ipotecar a solicitat purgarea ipotecii, achitând cu ordinul de plată nr.1/21.09.2007 suma de 151.000 lei, reprezentând contravaloarea liniei de credit contractată de societatea debitoare, astfel încât contractul de credit și-a încetat efectele și a fost radiată ipoteca instituită asupra imobilului reclamantei, potrivit adresei nr.6824/24.09.2006 eliberată de către bancă.
În ceea ce privește primul capăt de cerere, se arată că prin operarea ordinul de plată nr.1/2.09.2007 reclamanta poate face dovada plății în favoarea SC SRL DR. TR. S, cererea fiind inadmisibilă în condițiile care banca nu a contestat plata.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, se arată că reclamanta deține copie de pe contractul de credit, după cum recunoaște aceasta prin acțiunea sa, iar în prezent contractul de credit nu mai are valoarea unui titlu executoriu, încetându-se efectele odată cu rambursarea liniei de credit de către reclamantă.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel,Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Banca Transilvania SA C- Sucursala S solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se constate că la 21.09.2007, prin ordinul de plată nr. 1/21.09.2007, în calitate de garant a obligațiilor SC SRL Dr.Tr. S, derivând din contractul de credit nr. 1180/22.09.2006 cu creditorul ipotecar BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA Dr.Tr. S, a procedat la plata sumei de 151.000 lei, subrogându-se în drepturile creditorului ipotecar;
- pârâta să fie obligată la emiterea și înmânarea titlului de creanță, cu cheltuieli de judecată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 proc.civ.
Este de necontestat că acțiunea în constatare are ca scop consacrarea judecătorească a existenței dreptului reclamantului - acțiunea în constatare pozitivă, sau a inexistenței dreptului pârâtului - acțiunea în constatare negativă, așa cum o recunoaște atât doctrina cât și practica judiciară.
Potrivit celor reglementate în art. 111 proc.civ. pentru exercitarea acțiunii în constatare, este necesar a fi îndeplinite, cumulativ condițiile: partea să nu poată cere realizarea dreptului, să fie justificat un interes și prin acțiune să nu se urmărească constatarea existenței sau inexistenței unei stări de fapt.
Acțiunea în realizare primează totdeauna față de o eventuală acțiune în constatare. Conținutul art.111C.proc.civ. determină principiul subsidiarității acțiunii în constatare, în raport cu acțiunea în realizare, cu toate consecințele ce decurg din regimul juridic distinct al celor două acțiuni.
Din verificarea întregii documentații existente la dosarul cauzei, rezultă fără echivoc că reclamanta își poate realiza drepturile solicitate, nu printr-o acțiune în constatare, ci numai printr-o acțiune în realizare.
De altfel, în precedent reclamanta a formulat o acțiune în pretenții prin care a solicitat obligarea pârâtei SC SRL Dr.Tr. plata sumei de 151.000 reprezentând c/v sumei plătite creditoarei BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR. S, doar că acțiunea ce a făcut obiectul dos. nr- al Tribunalului Mehedinția fost anulată ca netimbrată prin sentința nr. 60/COM/20.01.2009.
juridice expuse fac ca toate criticile formulate de apelantă, inclusiv cele din capătul doi de cerere referitoare la obligarea intimatei pârâte BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR. S la emiterea și înmânarea titlului de creanță să fie înlăturate ca neîntemeiate.
Față de cele reținute, în temeiul art. 296 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat apelul, și va menține ca legală și temeinică sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E
Respinge apelul declarat de reclamanta prin procurator, cu domiciliul în Dr. Tr. S,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 1189/12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANCA TRANSILVANIA SA C - SUCURSALA DR. TR. S, cu sediul în Dr. Tr. S,-, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Ml. / 4 ex.
Tehnored. / 28.05.2009
Jud. fond: - Tr.
04 Mai 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Doina Lupea
