Actiune în daune contractuale. Decizia 100/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 99/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 100
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA împotriva Sentinței comerciale nr.13507/24.11.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimata pârâtă CFR CĂLĂTORI SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata prin consilier juridic, care depune delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare în apel și că intimata a transmis prin fax întâmpinare într-un exemplar, după care:
Apelanta, prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei plus întâmpinare, pe care o comunică intimatei.
Având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților susțin că nu au cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare pe cererea de reeșalonare.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și arată că cererea de reeșalonare a fost formulată oral, în ședință publică.
CURTEA,
Asupra apelului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13507/24.11.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul numărul - a fost admisă excepția insuficientei timbrări și a fost anulată cererea formulată de reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA în contradictoriu cu pârâta CFR CĂLĂTORI SA, ca insuficient timbrată.
Instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat instanței să dispună compensarea sumei de 7.708.837, 98 lei ce reprezintă modernizarea a trei locomotive tip BO - BO, cu o parte echivalentă din datoria reclamantei către pârâtă.
Întrucât reclamanta nu a achitat taxa de timbru în cuantum de 81.199,38 lei, depunând doar timbrul judiciar în valoare de 5 lei, tribunalul, în baza articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a anulat cererea ca insuficient timbrată.
În legătură cu susținerile orale ale reprezentantei reclamantei privind formularea unei cereri de eșalonare a plății taxelor judiciare de timbru, tribunalul a reținut că, până la închiderea dezbaterilor asupra excepției, nu a fost sesizat în scris, astfel cum impune articolul 82 alin. 1 Cod procedură civilă, cu vreo cerere întemeiată pe articolului 21 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA care a solicitat desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând în drept prevederile articolului 282 Cod procedură civilă și articolul 22 din Legea nr. 146/1997.
S-a arătat că s-a solicitat eșalonarea plății taxei de timbru și acordarea unui singur termen pentru a dovedi plata taxei, dar instanța, în mod nelegal, a respins această cerere.
Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că este vorba de o sumă foarte mare care trebuia achitată și de situația economică a reclamantei care este o societate cu capital de stat, acționar unic fiind statul prin Ministerul Transporturilor.
Conform articolului 21 din Legea nr. 146/1997 și articolului 77 Cod procedură civilă, cererea reclamantei de eșalonare a plății este admisibilă.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât cererea orală cu privire la eșalonarea taxei de timbru nu poate substitui cererea scrisă care ar fi trebuit depusă la dosarul cauzei ci de altfel dovedită cu înscrisuri din care să rezulte motivul pentru care se solicită eșalonarea.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de apel invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 146/1997 modificată, instanța acordă persoanelor juridice, la cerere, facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru acțiuni și cereri introduse la instanțele judecătorești, în situațiile prevăzute de textul de lege. În mod excepțional, instanța poate acorda persoanelor juridice reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în alte cazuri în care apreciază, față de datele referitoare la situația economico-financiară a persoanei juridice, că plata taxei de timbru, la valoarea datorată, ar fi de natură să afecteze în mod semnificativ activitatea curentă a persoanei juridice. Pentru soluționarea cererii, instanța poate solicita orice lămuriri și dovezi părții sau informații scrise autorităților competente.
Legea specială în materia taxelor judiciare de timbru nu condiționează examinarea cererii de acordare a facilităților de formularea acesteia în scris, astfel încât curtea apreciază că nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 82 Cod de procedură civilă. De altfel, nici cerința ca cererile adresate instanței de judecată să fie formulate în formă scrisă nu este absolută, chiar Codul permițând unele excepții de la această condiție, de exemplu, în cazul renunțării la judecată, precizării cererii de chemare în judecată, propunerii de recuzare etc. cereri care pot fi formulate și oral.
Cerința analizării cererii recurentei reclamante de acordare a facilităților prevăzute de Legea nr. 146/1997 rezultă și din necesitatea de a se asigura acesteia un acces deplin la justiție, drept prevăzut și garantat de art. 6 paragraf 1 din CEDO.
Față de considerentele expuse și având în vedere faptul că tribunalul nu a soluționat pricina pe fond, curtea, în baza art. 297 alin. 1 Cod de procedură civilă, va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE SA cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței comerciale nr.13507/24.11.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul numărul -, în contradictoriu cu intimata pârâtă CFR CĂLĂTORI SA cu sediul în B, sector 1,-.
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 16.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4/08.03.2010
.
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
