Actiune în daune contractuale. Decizia 104/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 104
Ședința publică de la 2 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare apelul comercial promovat de apelanta - pârâtăASOCIAȚIA DE proprietari Nr. 10 TV, împotriva sentinței civile nr. 171/COM din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în daune contractuale.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 25 noiembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial, declarat de Asociația de Proprietari nr.10 TV cu sediul în Municipiul R, județul N, împotriva sentinței civile nr. 171/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 171 din 20.03.2008, Tribunalul Neamța respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta - Asociația de proprietari nr. 10 TV - R, județul N; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta "" A: - R; a obligat pârâta la plata sumei de 58.125,35 lei, către reclamantă, din care 16.837,48 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 41.282,87 lei, reprezentând penalități de întârziere.
S-a reținut de instanța de fond că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta "" - prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare SRL a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 10 TV din R solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata reactualizată până în momentul plății a sumelor de 23.737,13 lei (ROL), reprezentând contravaloare agent termic și apă caldă menajeră, 113.624,45 lei penalități de întârziere calculate până la 30.04.2006 pentru neplata la termen a debitelor și dobânda legală calculată conform art. 43 Cod comercial.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția procedurală a prescripției dreptului la acțiune.
Examinând materialul probator, actele și susținerile părților, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În baza contractul de prestări servicii cu nr. 1337/28.09.2001 fosta "" A: R (actuala "" ) s-a obligat să furnizeze pârâtei contra - cost servicii: agent termic, apă caldă menajeră, apă potabilă, salubrizare și canalizare. Obligația pârâtei era de a plăti contravaloarea acestor servicii până la sfârșitul lunii în care se emitea factura. La 01.11.2004 serviciile de furnizare de apă potabilă canalizare și furnizare au fost preluate de o societate nou înființată, SC SRL R, iar la predarea patrimoniului asociația pârâtă figura cu debit restant precum și penalități aferente. Deși pârâta a susținut că protocolul de predare - primire între și SRL nu îi este opozabil, acest înscris face dovada existenței unui debit și a unor penalități în sarcina asociaților de proprietari.
Prin nr.OUG 5/20.02.2003 au fost prevăzute în sarcina bugetelor locale obligații de subvenționare parțială a cheltuielilor de întreținere, însă bugetele locale nu au virat în totalitate sumele cuvenite. Aceasta nu schimbă însă obligațiile asumate prin contractul cu nr. 1337/28.09.2001, sumele nealocate de la bugetul local rămânând în sarcina asociațiilor de locatari.
Cu privire la excepția dreptului la acțiune s-a constatat că au fost efectuate plăți și în cei trei ani anteriori introducerii acțiunii. poate fi arătată factura cu nr. -/03.11.2004. Plățile făcute de asociație întrerup cursul prescripției, motivat în drept de prevederile art.16 lit.c din Decretul nr. 167/1958. Pentru aceste motive, excepția prescripției a fost respinsă.
Pe fondul cauzei:
Potrivit concluziilor din suplimentul la raportul de expertiză contabilă a rezultat că debitul ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate este de 16.837,48 lei, iar cuantumul penalităților recalculate pentru plata cu întârziere a facturilor emise este de 41.282,87 lei, sume cu care instanța a obligat-o pe pârâtă la plată către reclamantă.
În ce privește dobânda pretinsă de reclamantă, aceasta nu a fost considerată justificată atâta timp cât pârâta nu are calitate de comerciant și nu îi este aplicabil art. 43 Cod comercial.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat apel pârâta Asociația de Proprietari nr. 10 TV, considerând-o nelegală, pentru următoarele considerente:
- preluarea debitelor de la fosta "" R s-a făcut scriptic, fără existența unor documente de confirmare - acceptare a datoriilor de către asociație
- instanța nu a luat în considerare scrisoarea nr. 15594 din 24.09.2007 a Primăriei Municipiului R care comunica virarea către "" a diferențelor de preț, pe baza deconturilor depuse
- greșit s-a respins excepția prescripției acțiunii; nu trebuie să plătească penalități și nici nu datorează vreo sumă de bani reclamantei-intimate.
Analizând motivele de apel, actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Referitor la motivul de apel ce explică modul în care s-a preluat debitul, nu are relevanță, apelanta invocând de fapt propria culpă și anume lipsa diligenței sale în a respecta prevederile legale a modului de predare-primire a unei "gestiuni"; de asemenea, nefondat este și motivul de apel privind prescripția, motivat de faptul că s-au făcut plăți și în cei trei ani, anteriori introducerii acțiunii, situație ce rezultă atât din actele depuse cât și din expertiza efectuată la instanța de fond (filele 37 - 48).
La instanța de apel s-a dispus și efectuat un supliment la raportul de expertiză (filele 48 - 57) și prin care se concluzionează valoarea debitului, ca fiind de 17.837,48 lei, sumă pe care de altfel o recunoaște apelanta, menționând că trebuie scăzută cea de 1.000 lei achitată, situație reală (fila 54 dosar fond). Apelul este fondat doar sub aspectul cuantumului penalităților, acestea neputând fi mai mari decât suma datorată,conform art.25 alin.2 din Legea 326/2001.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, instanța, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, va admite apelul; va schimba în parte sentința numai în ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere ce vor fi de 16.837,48 lei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată justificate de apelantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de apelanta - pârâtăASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr. 10 TV, cu sediul în R, - -,.5,.28, județul N, împotriva sentinței civile nr. 171/COM din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă,cu sediul în R,-, județul N, reprezentată prin lichidator judiciar MANAGEMENT LICHIDARE I, cu sediul în I,-, județul
Schimbă în parte sentința, în sensul că obligă apelanta să plătească intimatei suma de 16.837,48 lei, cu titlu de penalități de întârziere, în loc de 41.627,46 lei.
Obligă intimata-reclamantă să-i plătească apelantei-pârâte suma de 1.541 lei, cheltuieli de judecată, în apel.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. sent.
red.
tehnored /6 ex.
17.12.2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
