Actiune în daune contractuale. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 2
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
Grefier -
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - System SRL cu sediul în G,- împotriva sentinței comerciale nr.2126/4.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - Production SRL G cu sediul în G,-, - 7,. 42- la sediul Cabinetului de Avocatură, având ca obiect actiune în daune contractuale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 167/15.01.2008, pe care a depus-o la dosar, lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: apelul aflat la primul termen este nemotivat dar timbrat; prin cererea de apel nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; apelantul-pârât a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul-intimatei-reclamante lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare formulată de apelanta-pârâtă.
Curtea, deliberând, respinge ca nefondată cererea de amânare formulată de apelanta-pârâtă având în vedere data primirii de către apelantă a citației pentru prezentul apel.
Apărătorul intimatei-reclamante, având în vedere înscrisul emis de Registrul Comerțului G cu privire la sediul real al apelantei-pârâte, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele;
Prin sentința comercială nr. 2126/2007, Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată de reclamanta - Production SRL G în contradictoriu cu pârâta - System SRL G, a dispus rezilierea contractului de închiriere încheiat la 30.03.2004 între acestea, evacuarea pârâtei și obligarea acesteia la plata sumei de 3.681 lei/ val. chirie, cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galația reținut următoarele:
În calitate de proprietar reclamanta - Production SRL a închiriat pârâtei - System SRL la data de 30.03.2004 spațiul comercial menționat pentru o perioadă de 5 ani ( art. 2.1 lit. a) cu obligarea locatarului de a plăti o chirie lunară de 100 lei pentru întreaga suprafață a spațiului ( art.2.1. lit. b).
La data de 28 mai 2007, părțile au încheiat Actul Adițional la contractul de închiriere din data de 30.03.2004 prin care, începând cu data de 30.05.2007 cuantumul chiriei pe spațiul ce făcea obiectul contractului fiind stabilit la 350 Euro lunar plus TVA calculat la cursul BNR ( Cap. I, art. 1.1.) chiria putând fi renegociată la o perioadă de minimum 6 luni de zile.
Deși a luat la cunoștință de această modificare privind cuantumul chiriei prin reprezentantul său legal care a semnat personal actul adițional, pârâta continuat să achite chiria la nivelul de 100 lei chiar și după ce notificat-
În aceste împrejurări s-a apreciat că în mod deliberat pârâta refuza să îndeplinească obligația părții chiriei stabilită contravențional și datorată legal, poziție pentru care s-a solicitat sancționarea cu desființarea contravenției și evacuarea sa pentru lipsa titlului cu care se ocupă spațiul.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel pârâta, criticând-o sub aspectul legalității și solicitând desființarea ei cu consecința trimiterii spre rejudecare.
În motivarea cererii de apel a arătat aceasta că procesul s-a ținut cu lipsă de procedură.
Legal citată, intimata-reclamantă nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința apelată în limitele cererii de apel conform disp. art. 295.pr.civ. Curtea apreciază că prezentul apel este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că apelanta și-a modificat sediul din 19.12.2005, modificare operată în Registrul Comerțului, astfel încât procedura de citare trebuie îndeplinit conform disp. art. 87 pct. 2.pr.civ. la sediul social din municipiul G,-, -B, parter.
Cu toate acestea, instanța de fond dispus citarea la vechiul sediu, indicat de reclamantă și nu a făcut verificări deși din dovada de îndeplinire, procedura de citare ( fila 14 din dosar fond) rezultă faptul că pârâta își schimbase sediul.
Față de acestea, constatându-se că prezenta cauză a fost soluționată în lipsa pârâtei, nelegal citate, conform disp.art. 297 alin.1 pr.civ. urmează a se desființa hotărârea atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta - System SRL cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr.2126/4.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o desființează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Rehnored.-
4 ex. - 15.02.2007
Fond-jud.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Simona Gavrila
