Actiune în daune contractuale. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.60
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Mititelu
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, apelul declarat de apelanta - creditoare CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul B, împotriva sentinței civile nr.155 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: avocat pentru apelanta - creditoare și avocat pentru intimata - debitoare SC""SRL P
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru apelanta - creditoare, depune la dosar copia adresei nr.202 din 12.01.2008 emisă de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru apelanta - creditoare, solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele invocate în cererea de apel, fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata - debitoare, solicită respingerea apelului ca nefondat și consideră că în mod corect instanța de fond s-a pronunțat pe excepție, cu privire la neefectuarea procedurii concilierii directe prevăzută de art.720 Cod procedură civilă și a respins acțiunea creditoarei ca inadmisibilă. Susține că înscrisul invocat de creditoare, calificat ca fiind notificarea nr.2558 din 04.10.2007, nu reprezintă o invitație la conciliere, ci de fapt este o somație. Totodată arată că, în această notificare nu este menționată o dată, o oră sau un loc unde reprezentanții să se întâlnească. De asemenea, nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru fixarea unei întâlniri între părți și nici termenul de 30 de zile de la data primirii notificării și data introducerii cererii de chemare în judecată.
În concluzie, pentru considerentele arătate, avocat pentru intimata - debitoare, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului declarat de creditoarea CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul B, împotriva sentinței civile nr. 155/1008, pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 155 din 18 martie 2008, Tribunalul Neamța respins excepția netimbrării invocată de pârâta L P N; a admis excepția neefectuării procedurii concilierii directe, prevăzută de art. 7201Cod procedură civilă și a respins acțiunea precizată, formulată de recurentul Consiliul Local al comunei, ca inadmisibilă.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea formulată de reclamantul - creditor Consiliul local al comunei, înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr-, în contradictoriu cu pârâta - debitoare C L P N, a solicitat ca instanța să dispună emiterea unei ordonanțe pentru somație de plată în sarcina pârâtei pentru suma de 320.036,34 lei, actualizată cu indicele de inflație la data executării hotărârii și cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reținut următoarele:
Reclamantul - creditor Consiliul local al comunei, a formulat cerere pentru emiterea ordonanței pentru somație de plată,în contradictoriu cu pârâta-debitoare C P N,pentru suma de 320.036,34 lei,fiind înregistrată la Judecătoria Piatra Neamț sub nr-.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr.4759 din 26.11.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, având în vedere obiectul cauzei, respectiv somarea debitoarei pentru restituirea unui împrumut de peste 3 miliarde lei, coroborând prevederile art.5 alin.1 din /2001 cu art.2 pct.1 lit. a Cod procedură civilă.
După învestirea Tribunalului Neamț - Secția Comercială cu judecarea cauzei,la termenul de judecată din data de 15.01.2008, reclamanta
și-a precizat acțiunea din procedura specială a somației de plată în acțiune în pretenții de drept comun.
În aceste condiții pârâta CLPNa solicitat ca reclamantul să-și timbreze acțiunea la valoarea pretențiilor,invocând și excepția neefectuării procedurii prealabile obligatorii a concilierii,prevăzută de art.7201Cod procedură civilă.
Cât privește plata taxelor judiciare de timbru, reclamantul este scutit,în temeiul art.17 din Legea nr.146/1997, drept pentru care instanța respinge excepția netimbrării invocată de pârâtă.
În considerarea ordinii de soluționare a excepțiilor, instituită de dispozițiile art.137 al.1 Cod procedură civilă, instanța apus în discuția părților prezente,la termenul de judecată din 11.03.2008 și excepția lipsei procedurii prealabile a concilierii directe, excepție de procedură care,prin natura ei, face de prisos soluționarea în fond a pricinii.
Notificarea (somația) înregistrată sub nr.2558 din 4.10.2007, depusă de reclamant la dosar (fila 48) nu îndeplinește condițiile obligatorii impuse de prevederile art.7201(1) Cod procedură civilă.
Prin notificarea susmenționată, reclamantul a somat pârâta să-i achite o sumă de bani, nu a convocat pârâta pentru conciliere directă.
În notificarea depusă la dosar nu s-a fixat data convocării ( art.720(3) Cod procedură civilă) pentru conciliere, care nu putea fi mai devreme de 15 zile de la primirea actelor comunicate potrivit alin.2 al art. 720 Cod procedură civilă.
Reclamanta nu a depus la dosar înscrisul încheiat între părți, sau în lipsa pârâtei, în care să fi consemnat rezultatul concilierii, potrivitart.720(4) Cod procedură civilă. De asemenea,nici prevederile art.720(5) Cod procedură civilă nu au fost respectate de reclamant.
Dispozițiile art.720Cod procedură civilă nu conțin dispoziții cu caracter supletiv,iar modalitatea de realizare a procedurii concilierii directe este de așa manieră reglementată încât respectarea etapelor obligatorii instituite să poată conduce la finalitatea urmărită de legiuitor prin instituirea acestei proceduri și anume rezolvarea situațiilor litigioase ivite în cadrul desfășurării raporturilor comerciale,tocmai în ideea asigurării desfășurării cu celeritate a relațiilor comerciale și nu are un caracter formal.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț a promovat apel apelantul - creditor Consiliul Local al comunei, considerând-o nelegală, motivat de faptul că din actele dosarului rezultă efectuarea procedurii prealabile, așa cum cere art. 7201Cod procedură civilă.
Apelul este fondat.
Prin adresa 2558 din 04 octombrie 2007 (fila 48 dosar Judecătoria Neamț ),apelanta notifică intimata, solicitând suma ce constituie obiectul litigiului; în cuprinsul acestei adrese se arată în mod real, clar și fără echivoc că: "Vă solicităm achitarea sumei de 16.084 lei, reprezentând penalități calculate instituției noastre de către Camera de Conturi a Județului N, până la data de 31 mai 2007.
Prezenta notificare constituie procedura prealabilă deschiderii unei acțiuni în justiție împotriva înțelege să nu achite pe cale amiabilă suma de 303.952.34 lei, reprezentând suma împrumutată plus 16084 lei, reprezentând penalități calculate de către Camera de Conturi a Județului N, urmând ca în cazul neachitării sumei solicitate să ne adresăm instanței de judecată competente.
Vă informăm prin prezenta că vă vom solicita penalități aferente sumei neachitate în cuantum de 0,1 % pe zi, pentru fiecare zi de întârziere, în cazul în care nu veți achita suma de -.34 lei, în termen de 72 ore de la data primirii prezentei notificări.
La suma de -.34 lei, vă solicităm să ne achitați asemenea, o dobândă legală calculată începând cu data de 31 mai 2007 și până la data achitării efective către Consiliul Local al comunei a sumei împrumutate de -.34 lei, sumă care face obiectul prezentei notificări, pentru întreaga sumă de -.34 lei".
Față de această situație, reținerea de către instanța de fond a faptului că nu s-au îndeplinit cerințele art. 7201Cod procedură civilă, este nelegală; pe cale de consecință în temeiul art. 2972pct. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul; va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial promovat de apelantul - creditor CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, JUDEȚUL N, împotriva sentinței civile nr. 155 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare LPN, cu sediul în str. - - -. B,. 17, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 5 ex.
13/16 oct. 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu, Carmen Mititelu
