Actiune în daune contractuale. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, apelul declarat de apelanta - reclamantă SC" "SA, împotriva sentinței civile nr.417 din 05.04.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- (nr.vechi 2146/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic pentru apelanta - reclamantă și consilier juridic pentru intimatul - pârât Centrul de Execuție Bugetară.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
La solicitarea instanței, părțile prezente la termenul de astăzi arată că nu au obiecțiuni cu privire la suplimentul de expertiză efectuat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru apelanta - reclamantă, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și obligarea pârâtei la suma de 3.694,80 lei reprezentând penalități de întârziere conform concluziilor expertului contabil la suplimentul de expertiză efectuat în cauză - fila 31 dosar. De asemenea, solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar o notă în acest sens.
Consilier juridic pentru intimatul - pârât Centrul de Execuție Bugetară, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către, județul B, împotriva sentinței civile nr. 417/05 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta, CENTRUL DE EXECUȚIE BUGETARĂ, ca fiind prescrisă pentru facturile scadente până la data de 31 mai 2006.
S-a constatat că nu sunt prescrise facturile nr. - și -, pentru care pârâta datorează suma de 2.431.474 lei și suma de 628.458 lei.
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 22 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat contractul nr. 274 din ianuarie 1998, având ca obiect furnizarea apei potabile a apei calde, energiei termice, evacuarea și transportul apelor uzate și pluviale, colectarea și transportul gunoiului.
Potrivit contractului, pentru neachitarea în termenul scadent al facturilor, pârâta va achita penalități.
Întrucât facturile pentru care reclamanta a calculat penalități, sunt prescrise, până la data de 31 mai 2006, data introducerii acțiunii, pârâta a fost obligată la plata penalităților celor 2 facturi, având data scadenței la 30 iunie și respectiv 30 iulie 2003.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta care a susținut că este nelegală, deoarece în mod greșit instanța de fond le-a respins obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, care stabilea termenul de prescripție pentru organizațiile socialiste, și nu a calculat valoarea penalităților legal datorate.
Tribunalul în mod corect a reținut că facturile nr. -/30 iunie 2003 și -/30 iulie 2003, nu sunt prescrise, însă a stabilit greșit cuantumul penalităților la sumele de 2.431.474 lei și respectiv 628.458 lei, în loc de 59.820.882 ROL sau 5.982,08 RON.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului și obligarea intimatei la plata acestei sume, cu titlu de penalități de întârziere.
Curtea de apel având în vedere Raportul de expertiză contabilă - judiciară efectuat în cauză (filele 91 - 96 dosar fond) și din care rezultă că "în raporturile dintre organizațiile socialiste termenul de prescripție este de 6 luni", contrar Deciziei nr. 72/1994, a Curții Constituționale României, care a declarat neconstituțional articolul din Decretul nr. 167/19558, în ședința publică din 06 decembrie 2007, a dispus completarea raportului de expertiză.
S-a stabilit ca expertul să calculeze penalitățile de întârziere la cele două facturi neprescrise, în raport de data scadenței pentru fiecare factură în parte, facturi incluse în cele două facturi, nr. - din 31 decembrie 2003 și - din 31 martie 2004.
Din suplimentul la raportul de expertiză efectuat, (filele 28 - 31) rezultă că valoarea penalităților de întârziere pentru neplata în termen a contravalorii unor facturi, reprezentând servicii prestate de către apelanta - reclamantă, intimatei - pârâte, se cifrează la suma totală de 3.694,80 lei.
Curtea de apel analizând sentința civilă nr. 417 din 05.04.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2146/2006, în raport cu motivele de apel invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
În mod greșit instanța de fond a hotărât respingerea acțiunii formulată de către reclamantă împotriva pârâtei, constatând ca fiind prescrise o serie de facturi, după care a constatat că nu sunt prescrise facturile nr. - și -, reținând că pârâta ar datora suma de 2.431.474 lei și respectiv 628.458 lei, deși obiectul cererii de chemare în judecată a fost obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere pentru neachitarea în termen a prețului.
Prima instanță trebuia să admită acțiunea în parte și să oblige pârâta la plata contravalorii penalităților de întârziere aferente facturilor neprescrise.
De asemeni, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la obiecțiunile formulate de către reclamantă la raportul de expertiză (fila 103 dosar fond) și nu a motivat modul de calcul a penalităților la cele două facturi, de 2.431.474 lei și respectiv 628.458 lei.
De altfel, este de observat că apelanta - reclamantă a solicitat prin acțiune obligarea pârâtei la plata sumei de 190.329 lei, prin concluziile scrise (fila 206) a solicitat suma de 48.491.629 ROL, iar prin apelul declarat 59.820.884 ROL.
Curtea de apel având în vedere dispozițiile art. 969 cod civil care prevăd că între părțile contractante convențiile legal făcute au putere de lege, coroborate cu clauza penală prevăzută în art. 9 din Contractul nr. 274/ianuarie 1998, (filele 14 - 15) urmează a reține că intimata - pârâtă datorează apelantei - reclamante, penalități de întârziere, în sumă de 3.694,80 lei, așa cum au fost stabilite prin suplimentul la raportul de expertiză, (fila 31).
Pentru aceste motive, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar, va admite apelul și va schimba în parte sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga intimata - pârâtă să-i plătească apelantei - reclamante, suma de 3.694,80 lei, cu titlu de penalități de întârziere, pentru facturile nr. -/31 decembrie 2003 și -/31 martie 2004 în loc de 2.431.474 și 628.458 lei, la care a fost obligată de către prima instanță.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, intimata urmează a fi obligată să-i plătească apelantei suma de 727 RON, cheltuieli de judecată, reprezentând onorar expert, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial promovat de apelanta - reclamantă cu sediul în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 417 din 05 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. vechi 2146/2006) în contradictoriu cu intimatul - pârât CENTRUL DE EXECUȚIE BUGETARĂ cu sediul în, str. - nr. 86, județul
Schimbă în parte sentința în sensul că admite în parte capătul de cerere privind penalitățile de întârziere.
Obligă intimata - pârâtă să plătească apelantei - reclamante suma de 3694,80 lei penalități de întârziere în loc de 3.059.932 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata să plătească apelantei - reclamante suma de 727 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond și apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Red. a
Tehnored. 4 ex. 21/25 febr. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
